A Honvédelmi Minisztérium növeli a BTR-82 harci erejét

85
Az orosz védelmi minisztérium azt tervezi, hogy egy 82 mm-es automata ágyú felszerelésével jelentősen növeli a BTR-57 harci erejét. hírek katonai forrásra hivatkozva.



„Jelenleg alapvető döntés született, és egyeztetés alatt áll az AU-220M Bajkál harci tüzérségi modul a BTR-82 páncélozott szállítókocsi alvázára történő felszerelése. A páncélozott személyszállító fő feladata a csapatok szállítása, de egy modul elhelyezése radikálisan növeli a tűzerejét. Ezért a technikai munka mellett kutatások is zajlanak, amelyek célja annak meghatározása, hogy a BTR-82 Bajkállal milyen harci feladatokat old meg a csatatéren”
– mondta a forrás.

„A BTR-82 a legendás BTR-80 páncélozott személyszállító továbbfejlesztése, amelyre a korszerűsítés során a 14,5 mm-es géppuska helyett egy 30 mm-es 2A72-es automata ágyút szereltek fel, valamint modern irányzéket, digitális kommunikáció és információtovábbítás, valamint a fokozott aknavédelmi védelem. Jelenleg több mint ezer új harcjárművet vásárolt a Honvédelmi Minisztérium, amelyek a motoros lövész dandárok és hadosztályok mellett felderítő egységekkel, tengerészgyalogos dandárokkal és különleges alakulatokkal is szolgálatba álltak” – áll a cikkben.

Szergej Suvorov történész és a páncélos erők veteránja: „Ez egy harcjármű tűzerejének jelentős növekedése. Az 57 mm-es kaliber ma a legsokoldalúbb. A percenkénti 120 lövés sebességével a „Bajkal” minimális idő alatt képes eltalálni szinte minden páncélozott célpontot a csatatéren, beleértve a harckocsit is.”

Emellett megjegyezte: „a lakatlan modul használata felszabadítja a harcjármű belső térfogatát, ami lehetővé teszi a páncélozott szállítójárműben kényelmesebb körülmények megteremtését a katonaság számára.

„Ez a megoldás növeli a személyi állomány biztonságát, hiszen az összes lőszer a páncélozott szállítókocsi lakható térfogatán kívül, közvetlenül a harci modulban található. Az emberek nem sérülnek meg a lőszer felrobbantásakor” – magyarázta Szergej Szuvorov. – Ugyanakkor az AU-220M teljesen automatizált, álló lőpontként is működhet. A jármű helyben hagyható, a tűz távirányítható, ami szintén növeli a katonaság túlélési esélyeit.”
  • bastion-karpenko.ru
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

85 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. JJJ
    +28
    Augusztus 17 2016
    Szerintem megéri. És itt egy észrevétel lenne helyénvaló:
    „A birkózó, vívó és ökölvívó olimpián szerzett orosz aranyérmek számából ítélve Oroszország közelharcra készül.”
    1. +6
      Augusztus 17 2016
      A 120 lövés/perc tűzgyorsasággal a "Baikal" szinte minden páncélozott célpontot képes eltalálni a csatatéren, beleértve a tankot is, minimális idő alatt.

      Eltalálhatja, de ki engedi, hogy hatékony lőtávolságon belülre kerüljön?
      De
      Ugyanakkor az AU-220M teljesen automatizált, álló lőpontként is működhet. A jármű a helyén hagyható és a tűz távirányítható
      az jó.
      1. +8
        Augusztus 17 2016
        Idézet a NIKNN-től
        Eltalálhatja, de ki engedi, hogy hatékony lőtávolságon belülre kerüljön?
        De

        Szóval csak a hülyék fognak szembe menni tankkal bolond . Lesek, fedezékből lövöldözés, terephasználat stb.
        1. +2
          Augusztus 17 2016
          Idézet Nicktől
          Idézet a NIKNN-től
          Eltalálhatja, de ki engedi, hogy hatékony lőtávolságon belülre kerüljön?
          De

          Szóval csak a hülyék fognak szembe menni tankkal bolond . Lesek, fedezékből lövöldözés, terephasználat stb.

          Milyen tank? Miről beszélsz?Ez egy motoros puskatámogató jármű, de nem áttörést jelentő jármű
          1. 0
            Augusztus 17 2016
            Idézet az APAS-tól
            Milyen tank? Miről beszélsz?Ez egy motoros puskatámogató jármű, de nem áttörést jelentő jármű

            Szóval hadd támogassa. Az U-2-t pedig egykor tisztán kiképző repülőgépnek tartották...
          2. 0
            Augusztus 18 2016
            Idézet az APAS-tól
            Milyen tank? Miről beszélsz?Ez egy motoros puskatámogató jármű, de nem áttörést jelentő jármű



            Így most a különösen okosak a „transzportert” „tankként” fogják használni. Aztán minden sarkon azt kiabálják, hogy az orosz páncélozott szállító egy „szar”.
      2. +4
        Augusztus 17 2016
        Idézet a NIKNN-től
        Eltalálhatja, de ki engedi, hogy hatékony lőtávolságon belülre kerüljön?

        Ön szerint egy páncélozott szállítónak indulnia kellene a támadásra?
        1. +2
          Augusztus 17 2016
          Felesleges lenne az ilyesmi egy nyárfaoszlopban?
        2. avt
          0
          Augusztus 17 2016
          Idézet Homotól
          Ön szerint egy páncélozott szállítónak indulnia kellene a támadásra?

          „Ez a megoldás növeli a személyi állomány biztonságát, hiszen az összes lőszer a páncélozott szállítókocsi lakható térfogatán kívül, közvetlenül a harci modulban található. Az emberek nem sérülnek meg a lőszer felrobbantásakor” – magyarázta Szergej Szuvorov. – Ugyanakkor az AU-220M teljesen automatizált, álló lőpontként is működhet. A jármű helyben hagyható, a tűz távirányítható, ami szintén növeli a katonaság túlélési esélyeit.”
          Nos, a „történész és veterán” is kész Maginot-vonalat építeni belőlük! wassat Amelyen
          Szergej Suvorov történész és a páncélos erők veteránja: „Ez egy harcjármű tűzerejének jelentős növekedése. Az 57 mm-es kaliber ma a legsokoldalúbb. A percenkénti 120 lövés sebességével a „Bajkal” minimális idő alatt képes eltalálni szinte minden páncélozott célpontot a csatatéren, beleértve a harckocsit is.”
          Minden szembejövő tartály szét fog szakadni, mint Tuzik fűtőbetétje. Neki bolondA „történésznek” még arra sincs ideje, hogy a fejlesztők összeszorított fogakkal átszűrt szavait keresse, hogy ehhez a modulhoz ATGM-et kell csatolni.
      3. +10
        Augusztus 17 2016
        Abban az ötletben, hogy jelenleg 57 mm-es fegyvereket szereljenek fel páncélozott járművekre AU-220M "Baikal" harci tüzérségi modul formájában, MINDKÉT KEZET támogatom, (ahogy emlékszem, az egyik harci tábornok sajnálattal mondta, hogy nagyon sajnálta, hogy a Szovjetunióban és az Orosz Föderációban a BTR / BMP fegyverek kaliberének növelésére irányuló munka nem kapott megfelelő utat). Az 57 mm-es kaliberű fegyver a Pumát és a Bradley-t és a CV-90-et egyaránt frontálisan veszi, ez utóbbi 40 mm-es ágyúját minden tekintetben "kilövi". Általánosságban elmondható, hogy az AU-220M "Baikal" modul nem egy lépés a holnapba, hanem a holnaputánba. DE van egy "nagy és szőrös DE":
        - A 82A KEREKES APC kialakítása kibírja az 57 mm-es fegyver visszarúgását (különösen lövöldözéskor)?
        -Mekkora lesz az 57mm-es lövedékek eltalálásának hatékonysága/pontossága egy KEREKES páncélozott szállító "gurulásakor"?
        - Igen, és vannak kérdések a lőszerterheléssel (a töltények számával) kapcsolatban is ...
        Emellett megjegyezte: „egy lakatlan modul használata felszabadítja a harcjármű belső térfogatát, amely lehetővé teszi, hogy kényelmesebb körülményeket teremtsen a katonai személyzet számára a páncélozott szállítóeszközben
        Ismétlem, hogy a legtöbb páncélozott járművünkön 57 mm-es fegyvert helyezünk el, különösen a lánctalpas platformokon (és itt az első a T-15 legyen), csak AZ! De nem kell megpróbálni „túl sokat betolni…” A 30 mm-es BTR 82A WHEELED platform az optimális (ha nem a maximális kaliber), talán egy nehezebb kerekes platformon egy 57 mm-es fegyver az AU-220M „Baikal” modulban ( vagy más modulban) működni fog, de a régi BTR 82A-hoz ez már túl sok igénybevétele
        Az Orosz Föderáció védelmi minisztériuma helyében (mivel annyira szeretem az AU-220M "Baikal"-t) kiadnám a BMD1 méreteihez hasonló könnyű (viszonylag) lánctalpas platform tervezésének feladatait, azzal a különbséggel, hogy az új jármű a legmodernebb FCS-vel és a leszállóerő szállítása ellenére automatizált A komplexum a következőkből állna:
        1) 57 mm-es fegyverek
        2) Automata gránátvető 30/40 mm
        3) Kettős rendszerű ATGM "Kornet" (két rakéta egyidejű indításának lehetőségével)
        4) Géppuska 7,62 mm.
        + Változtatható hasmagasság + Légi szállítás + Felhajtóerő (ha lehetséges).


        Egy ilyen gép nagy veszélyt jelentene mind: páncélozott szállítójárművekre, gyalogsági harcjárművekre, ellenséges harckocsikra és helikopterekre, mind pedig a gyalogságra, amelyet (amint azt a donbászi és szíriai adatbázisok mutatták) épületekből, árkokból kell „kifüstölni” stb. sok lőszert költ. Egy ilyen "multifunkcionális anigilátor" kis mérete és változtatható távolsága lehetővé tenné, hogy feltűnő, nehezen eltalálható célpont legyen az ellenség számára, de mi van, ha egy ilyen gépre telepíti (legalábbis a "Syrian Birdhouse"-ra) .) Általánosságban elmondható, hogy a légideszant erők egy hasonló géppel szálltak le velük ugyanabban a lépcsőben, és egyfajta "svájci kés" lévén kézen viselnék. A modern háborúk diktálják a feltételeket egy ilyen multifunkcionális gép létrehozásához, és aki ezt megalkotja és először gyártásba hozza, az előnyt élvez a modern hibrid-hálózat-központú háborúkban, amikor a szuperhatalmak "hivatalosan" nem konvergálnak nagy háborúkban, mert ez atomfegyverek bevetéséhez vezethet .
        Általánosságban elmondható, hogy a "Green Men", az "Udvarias emberek", a hazai PMC-k jövőbeli járművének koncepciója sokkal praktikusabbnak, jövedelmezőbbnek és előrelátóbbnak tűnik, mint egy jó, DE nehéz modult "felmérni" egy jó, de gyengén védett 82A páncélozott személyszállító, mely elsősorban gyalogság szállítására...
        1. +3
          Augusztus 17 2016
          Idézet: Most szabadok vagyunk
          egy jó, de nehéz modult próbálunk „bootolni” egy jó, de rosszul védett 82A páncélozott szállítókocsira, amely elsősorban gyalogság szállítására szolgál.

          döntsd el magad, hogy szükséged van-e rá vagy sem
        2. +3
          Augusztus 17 2016
          Csak annyit jegyzem meg, hogy egy 57 mm-es ágyú 120 lövés/perc tűzsebessége mellett a 60 lövedékre becsült szállítható lőszermennyiség egyszerűen nevetségesnek tűnik. Mi van, 10-15 perc csata, aztán meztelenül körbevezetni és géppuskából visszalőni?
        3. +2
          Augusztus 18 2016
          ez utóbbi 40 mm-es ágyúját minden tekintetben "lelövi".


          Ó? Mindenkinek csak így van? A tűz sebessége kisebb lesz. A szállított lőszer (és partnereink teleszkópos 40 mm-es lövedékekkel rendelkeznek) kisebb.
      4. A megjegyzés eltávolítva.
      5. +1
        Augusztus 17 2016
        Nos, nem nézeteltérésként NIKNN a tézise pedig, hogy „ki enged be”, az AU220M egyébként 12 km távolságra, tankra talál, még ha rakétával 7-8 km-t is, szóval, hogy ki kit enged be, az vitás kérdés . Szinte lehetetlen frontálisan áthatolni egy tankon, de az oldala(!) az, amire szüksége van. Igen, a páncélozott személyszállító nem frontális fegyver, de a gyalogság támogatásaként ilyen konfigurációban a csatatéren nagyon észrevehető lesz.
        1. 0
          Augusztus 17 2016
          Idézet: JUBORG
          Nos, nem nézeteltérésként NIKNN a tézise pedig, hogy „ki enged be”, az AU220M egyébként 12 km távolságra, tankra talál, még ha rakétával 7-8 km-t is, szóval, hogy ki kit enged be, az vitás kérdés . Szinte lehetetlen frontálisan áthatolni egy tankon, de az oldala(!) az, amire szüksége van. Igen, a páncélozott személyszállító nem frontális fegyver, de a gyalogság támogatásaként ilyen konfigurációban a csatatéren nagyon észrevehető lesz.

          Nem értek egyet veled, hiszen 12 km a maximális lőtáv, vagyis nagyjából az a távolság, amennyit egy lövedék optimális körülmények között el tud repülni. Harckocsifegyvereknél, ha emlékezetem nem csal, kb 15 km. De a harckocsi hatótávolsága körülbelül 5-6 km, az 57 mm-es fegyveré pedig körülbelül 3.5 km. hi
      6. +2
        Augusztus 17 2016
        Általánosságban elmondható, hogy a teljes cikk idézőjelbe bontható

        egy lakatlan modul használata felszabadítja a harcjármű belső térfogatát,


        Mi a franc az a belső hangerő? Hol van a lőszere? Magában a modulban? Itt ebben a kis lapos toronyban? Hol van a lövész? Nem kell neki külön hely? Van valami mechanizmus ennek a modulnak a forgatására is, valószínűleg kicsi? Kisebb és könnyebb, mint egy KPVT-vel ellátott modul? Logikusan ez a telepítés csak helyet foglal.

        Ez a megoldás növeli a személyzet biztonságát, mivel az összes lőszer a páncélozott szállítóeszköz lakható térfogatán kívül, közvetlenül a harci modulban található.


        megint hol a lőszer? abban a toronyban? nem alatta?
    2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. +2
      Augusztus 17 2016
      Idézet a jjj-től
      Oroszország közelharcra készül"

      Lehet, hogy egy hozzá közel állóra készül, de bárki, akár közeli vagy távoli is felveheti a harcot!!! Igen
    4. mQn
      +1
      Augusztus 17 2016
      Igen, ebben nincs semmi jó, nem látom értelmét a BTR 82 további modernizálásának - a tűzerő növelésének, egyfajta harckocsivá alakításának. A BTR 82 egy darab karton, nem az első határokon való akcióra szánták, akkor mi a fenének kell hozzá egy 57 mm-es bolond?
  2. +10
    Augusztus 17 2016
    Az 57 mm-es kaliber ma a legsokoldalúbb. A percenkénti 120 lövés sebességével a „Bajkal” szinte minden páncélozott célpontot képes eltalálni a csatatéren, beleértve a harckocsit is, minimális idő alatt.”
    Egyetértek a harckocsival.Egy ilyen ágyúból kitör a harckocsi, ha a harckocsi 100%-ban az oldalt vagy a fart találja el.Ha nem pusztítja el frontálisan, akkor „elszakad” a műszerektől és további Ami azt (a tankot) is harcképtelenné teszi.
    1. +5
      Augusztus 17 2016
      Egy harckocsi nem enged közel egy dobozt, egy lövés és nincs páncélos, de például 2-3 km-ről lőni kényelmesebb egy tankból páncélozott szállítóval, de téglát szétszedni. 57mm-es házak a legjobbak,vagy beton ellenőrzőpontok,töltési erődítmények stb,ismét taposóaknákkal.jó rögzítés.
      1. +2
        Augusztus 17 2016
        Idézet tilovaykrisától
        de a téglaházak 57mm-es szétszedése a legjobb, vagy beton úttorlaszok, töltéserődítések stb, megint jó, ha taposóaknákat ütnek le.

        Igen, ha kitalálod és mindent okosan csinálsz, akkor az 57-essel sok esetben lehet páncélozott szállítót használni!Még egyszer megismétlem, ha gondolkozva közelíted meg az ilyen felszerelések használatát, akkor a páncélozott szállító lesz megbízható asszisztens a csatatéren.
        1. +1
          Augusztus 17 2016
          Egy ellenőrzőpontnál sem lenne eltévedve.
      2. +4
        Augusztus 17 2016
        tilovaykrisa hi (3)
        Egy harckocsi nem enged közel egy dobozt, egy lövés és nincs páncélos, de például 2-3 km-ről lőni kényelmesebb egy tankból páncélozott szállítóval, de téglát szétszedni. 57mm-es házak a legjobbak,vagy beton ellenőrzőpontok,töltési erődítmények stb,ismét taposóaknákkal.jó rögzítés.
        Tehát senki nem mondja, hogy egy 57 mm-es fegyverrel kifejezetten harckocsikra vadásznak, ez csak a helyzet.
      3. 0
        Augusztus 17 2016
        Idézet tilovaykrisától
        Egy harckocsi nem enged közel egy dobozt, egy lövés és nincs páncélos, de például 2-3 km-ről lőni kényelmesebb egy tankból páncélozott szállítóval, de téglát szétszedni. 57mm-es házak a legjobbak,vagy beton ellenőrzőpontok,töltési erődítmények stb,ismét taposóaknákkal.jó rögzítés.

        azt mondták, hogy ehhez a fegyverhez egy távrobbanású lövedéket fejlesztettek ki. A HE magától eltalálja a gyalogságot, és az ellenőrző pontokat is darabonként szétszedik. Úgy tűnik, 5 lövésből áll. Csak az érdekel, hogy hány stack van. Attól tartok, hogy ilyen tűzsebességgel gyorsan kiüríti a tárolóhelyet. Egy ilyen fegyverrel egy helikopter sem ijesztő neki, sőt egy Szu-25-öt vagy A-10-et is könnyedén ki tud ütni.
        1. 0
          Augusztus 17 2016
          tévedsz a lemezjátszókkal, páncéltörő rakétákkal pl aligátoron, 5 km távolságban dolgozz nyugodtan, nem is mondom, hogy a páncélos szállító kezelő egyszerűen nem látja a helikoptert, megint a más a mozgási sebesség, lehet, hogy nem lebeg a lemezjátszó, hülyén fog működni a maximális távolságból és elmegy, a repülőkről általában hallgatok, mindig a felszerelés van az első helyen a pilótáknak, hogy megsemmisítsék, hülye az ofabok 5 km-t dobj le elhaladáskor és Szíriában például minden így van, nem, ezt egyszerűen azért teszik, hogy növeljék egy szakaszon belüli egység tűzerejét.
    2. +9
      Augusztus 17 2016
      Hát te egyáltalán érted, amit írsz - igen, egy páncélozott szállítónak esélye sincs egy MBT-vel szemben, szóból - TELJESEN.A páncélozott szállító jármű személyszállításra és közeli tűztámogatásra szolgál.A harckocsi egyszerűen nem engedi ütőtávolságon belül, az elülső vetületben - abszolút 57 mm egy nem kritikus tanknál. A tűzgyorsaság - 120 - a gyakorlatban meg sem közelíthető (irányzás korrekció, csőhűtés....) Az 57 mm-es ágyús harci modul kifejezetten a gyalogság támogatására készült (géppuska megsemmisítése, gránátvető állások) stb.), de nem harckocsik ellen.Ehhez a gyalogság RPG-kkel rendelkezik.
      1. +2
        Augusztus 17 2016
        Még mindig egy RPG lövés hatótávolságán belül kell lennie. Az irányzékok leütéséhez pedig elég 57 mm.
      2. +9
        Augusztus 17 2016
        Idézet Dimon19661-től
        A tűzgyorsaság - 120 - a gyakorlatban meg sem közelíthető (irányzás korrekció, csőhűtés....) Az 57 mm-es ágyús harci modul kifejezetten a gyalogság támogatására készült (géppuska megsemmisítése, gránátvető állások) stb.), de nem harckocsik ellen.Ehhez a gyalogság RPG-kkel rendelkezik.

        A 120 ford./perc tűzsebesség nemcsak megvalósítható, hanem műszaki állandó is. A harci tűzgyorsaság természetesen alacsonyabb, és nincs szükség ilyen kaliberű géppuskák tüzelésére. A sorozatfelvétel maximális hossza 30 felvétel. A 2-3 lövés 1-1.5 másodperc alatti sorozata, különösen távoli detonáció esetén, az, ami ahhoz szükséges, hogy a csatatéren szinte minden célpontot eltaláljunk. A könnyű páncélzatú célpontok (páncélozott személyszállító járművek, gyalogsági harcjárművek) még az 57 mm-es OFS-t sem élik túl. A tankokkal kapcsolatban nézze meg az interneten a BMP-3 tesztelését. Az biztos, hogy a T-55-öt kigördítették célpontnak, és a tüzet a felszínen vezették. Mindenkit sírva fakadt egy 30 mm-es ágyú pár kilövésének hatása - minden optika eltört, minden tartozék és alkatrész le lett bontva, egy 100 mm-es ágyú csövét (puskás) több helyen átlyukasztották... 30 mm Karl!
        A régi, 57 mm-es páncéltörő nyomkövető lövedék 100 mm-es páncéláttöréssel rendelkezik, ami elég ahhoz, hogy oldalról eltaláljon minden modern tankot, az új BPS lényegesen erősebb. A 3 lövésből álló pár kombinált sorozat (OFS-BPS) megérkezése a homlokra jelentősen lehűtheti a tankerek lelkesedését, vagy akár teljesen letilthatja a tankot. Mi haszna a pontos 120 mm-es ágyúnak, ha az irányzék összeomlott, az összes szenzort lebontották, a szerelt és beépített távérzékelés sérült, annak ellenére, hogy az aktív védelem sem birkózik meg a kitöréssel, és az lesz. legalább az érzékelők sérülése miatt működésképtelen.Mindezekkel együtt az alapértelmezett páncélozott szállítóeszköz nem harckocsi elleni frontális támadásra szolgál, még a benne lévő ATGM sem teszi a páncélozott szállító alvázon lévő járművet a harckocsival egyenlő ellenséggé, de jelentősen megnöveli a motoros puskások tűzerejét. A használat taktikája valószínűleg nem tartalmaz párbajhelyzeteket. A BTR-82 páncélzata nem a DShK elleni páncél.
        Egy nagyon ésszerű cikk az 57 mm-es ágyúról (régi fejlesztés) http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
      3. 0
        Augusztus 17 2016
        Abramsik tisztessége miatt, ha oldalba ütöd, egy csapásra eltalál, és nem érdekel, hogy hol, még a toronyban is, még a hajótest oldalán is elég a 14.5 Irak példájára) )) De ez a pontosítás kedvéért így van, különben egyetértek a 100%-os páncélozott hordozóval a fő harckocsikkal szemben, nem megoldás.
  3. +8
    Augusztus 17 2016
    Kiváló megoldás!!! Jelentősen megnő a tűzerő...az új páncélozott személyszállító további feladatokat tud majd megoldani a motoros puskás egységek támogatásában. Az 57 mm nagyon komoly érv.
    1. +1
      Augusztus 17 2016
      Idézet: Alekszej-74
      Kiváló megoldás!!! Jelentősen megnő a tűzerő...az új páncélozott személyszállító további feladatokat tud majd megoldani a motoros puskás egységek támogatásában. Az 57 mm nagyon komoly érv.

      Pontosan illik lelőni mindenféle appachot. a fegyver légvédelmi. A pumát két ütéssel darabokra bontják. Általánosságban elmondható, hogy páncélozott szállítónak jó, megbízhatóan fedezi, ha bármi történik. Igen
  4. +4
    Augusztus 17 2016
    Ugyanakkor az AU-220M teljesen automatizált, álló lőpontként is működhet. A jármű helyben hagyható, a tűz távirányítható, ami szintén növeli a katonaság túlélési esélyeit.”

    ez még jobban boldoggá tesz
  5. +5
    Augusztus 17 2016
    Eh...Még mindig azt gondolom, hogy az 57mm túlzás.Szerintem itt a 40-45 lenne a megfelelőbb.
    p.s. A nagyobb nem mindig jelent jobbat.
    1. +5
      Augusztus 17 2016
      Idézet a mirag2-től
      Eh... Mégis szerintem az 57mm túlzás
      Valószínűleg, Alexander, nem a kaliber a felesleges, ugyanaz a „Nona” egy páncélozott szállítóeszközön lenne a helyén a gyalogság támogatására, hogy egy 57 mm-es lövegig valóban alkalmasabb BMPT-re, mint páncélozottra. személyszállítók.
      1. +4
        Augusztus 17 2016
        A „Nona” mellett a „Bakhcha” modult is a páncélozott személyszállító bázisára telepítették, valamint egy érdekes megoldást a védettebb BTR-90-re. Mit akar a katonaságunk páncélozott szállítójárművekre, önjáró fegyverekre, gyalogsági harcjárművekre, vagy mindenekelőtt manőverezhető páncélozott járművekre alapozni, az legyen a fő, akkor lesz válasz a szükséges kaliberű fegyverekkel .
      2. 0
        Augusztus 17 2016
        Idézet Perse-től.
        Valószínűleg, Alexander, nem a kaliber a felesleges, ugyanaz a „Nona” egy páncélozott szállítóeszközön lenne a helyén a gyalogság támogatására, hogy egy 57 mm-es lövegig valóban alkalmasabb BMPT-re, mint páncélozottra. személyszállítók.

        Nona, ez egy nagyon jó dolog, egy 57 mm-es fegyver, milyen háborúkoncepcióban és ki ellen használható, de a kaliber így is túlzó a 82-eshez.
        A BMPT és a gyalogsági harcjárművek esetében ez lehet a megfelelő.
        1. -1
          Augusztus 17 2016
          Oldja meg a példát.
          Megadják: MSV, a feladat egy külön ötemeletes épületet venni, megerősítésre nincs lehetőség.
          Három BTR80 vagy három BMP1 közül választhat.
          Három BMP 2 vagy három BTR82 A 220 modullal.
          Mit érdemes választani?
          1. 0
            Augusztus 17 2016
            Idézet: Vérszívó
            Adva van: MSV, a feladat egy külön ötemeletes épületet venni.

            Bassza meg, rombolja le repülőgéppel. mosolyog
            Így nyár elején gyakorlatot tartottunk, Karaganda vidékén lebontottak egy volt katonavárost, még a helyet is kitakarították, még a szemetet is kivitték. nevető Egy nyílt mező egyébként ott. nevető
            Mindenki kiképzett, még a létrehozott roham- és sapper egységek is.
            1. -1
              Augusztus 17 2016
              Eh.. persze lehet FAB 500, lehet 240 mm-es Tulipán is, de jaj, van feladat, de nincs megerősítő és alátámasztó eszköz, a te döntésed? nem
              1. 0
                Augusztus 17 2016
                Idézet: Vérszívó
                Eh.. persze lehet FAB 500, lehet 240 mm-es Tulipán is, de jaj, van feladat, de nincs megerősítő és alátámasztó eszköz, a te döntésed?

                A városi harcok bevezetésére vonatkozó koncepciónkban az alkalmazott eszközök megválasztása is lehetővé teszi.
                Hívhatom egyébként a légierõt, jelenleg sok dolguk van.Még Arta is.
                És hát nem is értelek nevető
                Más a koncepciónk a városi harci műveletek lebonyolításáról, olcsóbb a semmiből újjáépíteni egy várost, mint újjáépíteni, már van tapasztalatunk.
                1. +1
                  Augusztus 17 2016
                  Hát igen, igen, persze, a fogalmak fogalmak, de ami azt illeti, hova mennek a fogalmak alkotói?
                  Mondtak egy példát – tényleg azt hiszed, hogy csettintsd az ujjaidat, és íme, repülés és tüzérség, meg minden egy ezüsttálcán?Jaj, a gyakorlatokban úgyis minden lehetséges, a valóságban valamivel rosszabb.
                  Nos, még gyakorlatok is... 87, Magdeburg gyakorlótér, TD az MSD ellen védekezésben, az 1. MSB-nk a támadás élvonalában, nos, a gyalogságunk elkezdett lehullani a lövészárokból, amikor a tankok megtámadták - és ezek csak gyakorlatok, bár az egész gyalogság, mint általában, Közép-Ázsiából jött, és mégis... és azt mondod, koncepciók, koncepciók, olcsóbbak...
                  Egyébként a fogadás, miszerint hagyományos eszközökkel égeti ki az ellenséget a városban, mondjuk még egyszer, ellentmond a valóságnak - például Donbasstól Szíriáig.
                  Tehát mi a választás a javasolt feladatra, ha a való életben is így végez?
                  1. 0
                    Augusztus 17 2016
                    Idézet: Vérszívó
                    Hát igen, igen, persze, a fogalmak fogalmak, de ami azt illeti, hova mennek a fogalmak alkotói?
                    Mondtak egy példát – tényleg azt hiszed, hogy csettintsd az ujjaidat, és íme, repülés és tüzérség, meg minden egy ezüsttálcán?Jaj, a gyakorlatokban úgyis minden lehetséges, a valóságban valamivel rosszabb.

                    Nem is megyünk be a városba, ha ez nem így van, gondolod, hogy a „hősi csatákban” valaki „letesz” személyi állományt, egyébként sok századparancsnok, zászlóalj, kazah kap vörös csillagot ilyenért műveletek Afganisztánban, a város lesz elég áramtalanítani és körül.
                    Idézet: Vérszívó
                    Egyébként a fogadás, miszerint hagyományos eszközökkel égeti ki az ellenséget a városban, mondjuk még egyszer, ellentmond a valóságnak - például Donbasstól Szíriáig.

                    Csak nem kegyetlenek a csatában, és nem kazah mongolok mosolyog A mieink a közönségtől függetlenül a földdel tették volna egyenlővé a várost.Így kell hozzáállni a dolgokhoz.Három nap a civil lakosság eltávozására,majd város helyett szeméttelep.
        2. 0
          Augusztus 18 2016
          57 mm-es fegyver, milyen háborúkoncepcióban és ki ellen használható


          Nos, nyílt forrásokból származó információk szerint az összes modern nyugati könnyű páncélozott jármű az elülső vetületben azt ígéri, hogy ellenáll a 30 mm-es lövedékeknek.

          Ezenkívül a BTR-82a fegyvere furcsa. A 2A72-t úgy tervezték, hogy a Bakhcse 100 mm-es csővel párosítsa, ott a „túlsó végét” egy 100 mm-es csővel ellátott csatlakozó biztosítja. Szabadon állónál azt mondják, hogy nagy a kagylószórás, kell valami külső, ami alátámasztja a hordót, de akkor is kerekes emelvényen áll...
  6. +1
    Augusztus 17 2016
    És folyamatosan arra gondoltam, hogy a „Baikált” a „hernyókra” telepítik. A felderítés és a különleges erők számára az erő túlzott. Emlékeim szerint 120 töltény a lőszer. Hogy minden egy perc alatt „kiköphető legyen”. 57 mm-es kagylóval nem üthetsz egy tankot. Megijesztesz. Ha a 2A42 (2A72) kettős öves adagolóval és páncéltörő nyomjelzővel és nagy robbanásveszélyes töredékes (HE) lőszerrel rendelkezik, akkor hogyan lehet ezt megoldani az új fegyverrel?
  7. +1
    Augusztus 17 2016
    Kíváncsi vagyok mennyibe kerül ez a modul...
  8. +2
    Augusztus 17 2016
    Kétes előny egy 30 mm-es ágyúval szemben, kis tételben viszik.
  9. +1
    Augusztus 17 2016
    Nem mondom meg, mi a jó vagy rossz ebben a modulban, de legalább új! Persze a szerző egy kicsit hazudott a tankokról! Meglátjuk, mennyire hatékony. Elvileg, ha a ballisztika nem rosszabb, mint egy második világháborús páncéltörő ágyú, akkor a páncélozott járművek, mint például a Bradley-k, a Strykerek és más támogató járművek akár 1,5 km-es hatótávolságban is berepülnek! A légi célpontokról nem tudok mit magyarázni, bár szerintem 2,5 km-ig OT vagy OFZ hatásos lesz! Elvileg jó az ötlet! Igaz, a bukmékerek volumene nem biztos, hogy túl nagy!
    1. +1
      Augusztus 17 2016
      Idézet: ___polit helyettes
      Nem mondom meg, mi a jó vagy rossz ebben a modulban, de legalább új! Persze a szerző egy kicsit hazudott a tankokról! Meglátjuk, mennyire hatékony. Elvileg, ha a ballisztika nem rosszabb, mint egy második világháborús páncéltörő ágyú, akkor a páncélozott járművek, mint például a Bradley-k, a Strykerek és más támogató járművek akár 1,5 km-es hatótávolságban is berepülnek! A légi célpontokról nem tudok mit magyarázni, bár szerintem 2,5 km-ig OT vagy OFZ hatásos lesz! Elvileg jó az ötlet! Igaz, a bukmékerek volumene nem biztos, hogy túl nagy!

      Adatok az A-220 elődjéhez – egy kreatívan újratervezett S-60-hoz:
      gyalogsági harcjárművekhez (páncélozott személyszállító járművek, önjáró fegyverek) - 2100 m-ig:
      vontatott tüzérséghez - 2300 m-ig;
      páncélozatlan járművek esetében - 2500 m-ig;
      a munkaerő tekintetében a védőszerkezetekben - 1300 m-ig;
      nyitott munkaerő számára - 3500 m-ig;
      helikopterekhez - 4000 m-ig (USA)
  10. A megjegyzés eltávolítva.
  11. +3
    Augusztus 17 2016
    Ezzel a kaliberrel a BTR-82 „ugrik”. Sorozatban lőni? Hova fog végezni?
  12. +6
    Augusztus 17 2016
    Minek ezt feltenni Páncélozott szállító harcjármű? A BMP-t még megértem, de a páncélozott szállító...
    Lesz-e valaha is világos elképzelése a hadseregünknek a páncélozott járművek használatáról, amikor ilyen kísérletek soha senkinek nem jutnak eszébe?
    1. +4
      Augusztus 17 2016
      Idézet Janustól
      Minek ezt feltenni Páncélozott szállító harcjármű? A BMP-t még megértem, de a páncélozott szállító...
      Lesz-e valaha is világos elképzelése a hadseregünknek a páncélozott járművek használatáról, amikor ilyen kísérletek soha senkinek nem jutnak eszébe?

      miért a BMP-n? van már jó 100mm-es ágyú párosítva egy 30mm-essel. Ennek ellenére a 100 mm jobb, mint az 57. Igen, az új Cherry 100 mm-es kagylók nagyon „finom apróságok”. páncélozott szállítóeszközön fog működni, fő ellensége a fedezékben lévő gyalogság és az ellenséges Puma és Bradley gyalogsági harcjárművek, amelyek ellenállnak a 30 mm-es lövedéknek. oké, kicsit elrontották a tankot... nos, ha nagy szerencséd van, és a tankerről kiderül, hogy Zimbabue-ból származik, akkor még van esély, hogy oldalról körülvegyed. és a tankkal való viccek jaj de rosszak, főleg ha orosz a legénység benne. Mindenesetre jó a tűzerő növelése egy páncélozott szállítókocsin. ez a fegyver messzire eltalál és van benne elég hülyeség. és jól illeszkedik a 100 mm-es BMP-hez.
  13. +2
    Augusztus 17 2016
    Kezdetnek talán meg kellene győződnünk arról, hogy fő feladatát, a csapatszállítást normálisan látja el? Változtassuk meg az ősi és nagyon sikertelen elrendezést? És akkor legalább egy birodalmi cirkálóból lehet turbolézert szerelni, nem rossz a futómű.
  14. +3
    Augusztus 17 2016
    Nem hiszem. A BTR-82 nem fog tudni hajózni a Bajkállal, katonaságunk ebbe nem fog beleegyezni.
    Ha feltételezzük, hogy légvédelmi járműről van szó, akkor ismét nem lesz képes hatékonyan sorozatban tüzelni.
    Feltételezem, hogy végül is a Bumerángról beszéltek.
  15. +1
    Augusztus 17 2016
    A páncélozott személyszállító fő feladata a csapatok szállítása
    Számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen fegyver és lőszer jelenléte csökkenti a leszállási helyek számát, vagy a tűzerőt, vagy több helyet.
  16. 0
    Augusztus 17 2016
    Ez már egy kerekes tank, tűzereje minden létező hasonló járművet felülmúl.
  17. +1
    Augusztus 17 2016
    Egy időben problémák merültek fel a 80 mm-es ágyú BTR-30-ra történő felszerelésekor; a tető merevsége a torony területén túl kicsinek bizonyult, de itt minden 57 mm. Reméljük megoldjuk ezt a problémát!
    1. avt
      +6
      Augusztus 17 2016
      Idézet: Viktor77
      Egy időben problémák merültek fel a 80 mm-es ágyú BTR-30-ra történő felszerelésekor; a tető merevsége a torony területén túl kicsinek bizonyult, de itt minden 57 mm. Reméljük megoldjuk ezt a problémát!

      Egyáltalán kit érdekelnek a tervezési jellemzők??? Pusztán lobbitevékenység, legalábbis valahol, de azért, hogy a hírhedt „Bajkált” nyomják. Nem higgy nekem? Nos, olvassunk
      „Jelenleg alapvető döntés született, és egyeztetés alatt áll az AU-220M Bajkál harci tüzérségi modul a BTR-82 páncélozott szállítókocsi alvázára történő felszerelése. A páncélozott személyszállító fő feladata a csapatok szállítása, de egy modul elhelyezése radikálisan növeli a tűzerejét. Ezért a technikai munka mellett kutatások is zajlanak, amelyek célja annak meghatározása, hogy a BTR-82 Bajkállal milyen harci feladatokat old meg a csatatéren”
      Felmerül a kérdés: Miért kell radikálisan növelni az erejét? Még egyszer: minek köszönhetően? Nos, radikálisan feltették az Amerát a 105 mm-es Strykerre, és a Nonát a páncélozott szállítókocsinkra. Milyen „feladatokat” kell megoldania egy desszanthordozónak? A válasz ott van a fenti idézetben – de senki sem tudja. Először egy páncélozott szállítóeszközön eladnak egy modult, majd a „kutatás” során ” feladatot fognak keresni rá wassatÉs csak kinyílik a kis láda – hol lehet a legtöbb pénzt gyűjteni, nos, hol lehet a legtöbb pénzt elhelyezni? Így van - a szárazföldi erőknél a páncélozott szállítókocsikon szappan nélkül felhalmozzák ezt a hülyét, aztán ATGM-et is adnak hozzá. Nos, ugyanez a történet a hírhedt „Terminátorral”. Igen, adják el ezt a „Bajkált” a kazahoknak, főleg, hogy ők akarják, és nyugodjanak meg. De jobb, ha a pénzt egy gyalogsági harcjárműre költi, legalábbis ugyanarra a „Treshkára”.
      1. +1
        Augusztus 17 2016
        Idézet avt
        Igen, add el ezt a „bajkált” a kazahoknak, főleg, hogy ők akarják, és nyugodj meg.

        Mi, a Barys nem törődünk ezzel, ez a „terhelés” az alkatrészgyártóitól származik.
        BEREZHOK sem nézett ki rosszul rajta.
        Bár eleinte Bakhcha számára készültek.
        1. avt
          +2
          Augusztus 17 2016
          Idézet: mocsarak
          Bár eleinte Bakhcha számára készültek.

          Ez a „Barys” a „Bakhchu” alatt???? mit nem Kicsit drága egy ilyen modult az MPAP-ra telepíteni - milyen metacentrikus lesz akkor?? wassat Az autópályán kanyarodáskor felborul! A „Bakhchu”-nak olyannak kell lennie, mint a cseljabinszki 782-es létesítményben - harckocsi alvázon és partraszálló csapatokkal! És leszálló erők nélkül - „három darabos” a bécsi 120 mm-es alapján - itt van egy rohamtank univerzális fegyverrel félelmetes emelkedési szög a fegyvernél és aknavetős lövöldözés lehetőségével.
          Idézet: mocsarak
          BEREZHOK sem nézett ki rosszul rajta.

          MRAP "Berezhka" a szemnek tartalékkal.
          1. +3
            Augusztus 17 2016
            Idézet avt
            Ez a modul meglehetősen magas az MPAP számára

            Tévedsz, az Arlan.
            Idézet avt
            A "Bahchu"-nak olyannak kell lennie, mint a cseljabinszki 782-es létesítményben - harckocsi alvázon és csapatokkal!

            Jómagam arról álmodom, hogy a T 72 nem használt alvázán,
            Idézet avt
            És leszállóerő nélkül - a Vienna 120 mm-es "hármas" -, itt van egy rohamtank univerzális fegyverrel, fantasztikus emelkedési szöggel az ágyúnál, és képes lőni a habarcsokat.

            Ugyanerről álmodom, akárhogyan is tárgyalták ezt a témát veled és Lopatovval.
            Idézet avt
            MRAP "Berezhka" a szemnek tartalékkal.

            Micsoda Mrap, az az Arlan, a mi Barysunk.
      2. -1
        Augusztus 17 2016
        A NONA és az A-220 modul alapvetően különböző dolgok, és más-más alkalmazási területük van.
        Az MSV, az MSR tűzerejének radikális növelésének eszközeként egy ilyen gép pont megfelelő.
        Itt nem kell meséket mesélni, ha a Strykert a 80 NONA páncélozott szállítókocsival hasonlítjuk össze, ezek más és más célú járművek.
        De egy A220-as páncélozott szállítókocsit ugyanazzal a Strykerrel érdemes összehasonlítani.

        És nem kell elkalandozni a kívánt feladaton, már minden világos, a BTR80-on lévő egységek tűzereje, még a BTR82 sem elegendő a feladatok elvégzéséhez.
        Mindez többek között a csecsen és szíriai tapasztalatokon alapul.
        A BMP 3 jó, de nem mindig és nem mindenhol, érdemes elmondani a közhelyet, hogy néha egy gyors manőver az ellenség legyőzéséhez vezet, jelentős veszteségek nélkül, nem pedig lassan és magabiztosan a homlokba nyomva?
        Nem tagadja, hogy a páncélozott szállítójárművek menetoszlopának sebessége nagyobb és lényegesen nagyobb, mint egy gyalogsági harcjárműé, vagy vitatja, hogy ez nem így van?
        Nos, hadd emlékeztessem önöket a csecsen tapasztalatokra, a felszántott mezőkön a BMP 2 rendkívül bizalmatlanul viselkedett, és az eső után mindig levenni próbálva a cipőjét, a legalkalmatlanabb pillanatban a páncélozott szállító is odakúszott. magát, és elvégezte a feladatot.
        1. 0
          Augusztus 17 2016
          Idézet: Vérszívó
          És nem kell elkalandozni a kívánt feladaton, már minden világos, a BTR80-on lévő egységek tűzereje, még a BTR82 sem elegendő a feladatok elvégzéséhez.

          Milyen feladatok, az ellenőrző pontokon leülni, a járművet alapkővel letakarva, és mobil lőpontként használni, igen, az 57-es a legjobb, és még inkább...
          Idézet: Vérszívó
          Nem tagadja, hogy a páncélozott szállítójárművek menetoszlopának sebessége nagyobb és lényegesen nagyobb, mint egy gyalogsági harcjárműé, vagy vitatja, hogy ez nem így van?

          40-60 km/h. Szerencsére magától.Így zajlottak a gyakorlatok, Zhanaozen, a legmobilabbak a HUMVI-k voltak, sajnos nem volt elég Tigris.És így nem vettek pótkocsis traktorokat, hanem maguk kezdték összeszerelni és gyártani.
          Csecsenföldön az ATGM-eket nem használták ilyen aktívan.
          Idézet: Vérszívó
          Nos, hadd emlékeztessem önöket a csecsen tapasztalatokra, a felszántott mezőkön a BMP 2 rendkívül bizalmatlanul viselkedett, és az eső után mindig levenni próbálva a cipőjét, a legalkalmatlanabb pillanatban a páncélozott szállító is odakúszott. magát, és elvégezte a feladatot.

          Az irányítóközpontban magam is szemtanúja voltam annak, ahogy a Bukha-2 leszállt és kimászott.
          Ezért jobb, ha a Bajkált a 80-82 osztályban magasabb kerekes járművekre helyezi: Boomerang és BMP-3, Kurganets és ARMATA.
          1. -1
            Augusztus 17 2016
            Idézet: mocsarak
            Milyen feladatok, az ellenőrző pontokon leülni, a járművet alapkővel letakarva, és mobil lőpontként használni, igen, az 57-es a legjobb, és még inkább...

            Harcoltál?
            Idézet: mocsarak
            40-60 km/h. Szerencsére magától.Így zajlottak a gyakorlatok, Zhanaozen, a legmobilabbak a HUMVI-k voltak, sajnos nem volt elég Tigris.És így nem vettek pótkocsis traktorokat, hanem maguk kezdték összeszerelni és gyártani.
            Csecsenföldön az ATGM-eket nem használták ilyen aktívan.

            Harcoltál?
            Idézet: mocsarak
            Az irányítóközpontban magam is szemtanúja voltam annak, ahogy a Bukha-2 leszállt és kimászott.

            Pontosan.
            1. 0
              Augusztus 17 2016
              Idézet: Vérszívó
              Harcoltál?

              Így szolgáltam. nevető
              Idézet: Vérszívó
              Harcoltál?

              És te.
              Idézet: Vérszívó
              Pontosan.

              Na, itt az eső és az erdő a hibás, szegény agyag, és ahol az istentisztelet zajlott, ott hegyes a környék és völgy, még homok sincs, finom zúzott kő, mint a szűrések.
              Szóval én magam amellett vagyok, hogy kerekes, erősen mobil brigádokat hozzanak létre, de nem látok bennük 80-82-t.Ott komolyabban kellenek a járművek.A dél-afrikai RUIKAT-tól húzom magam, de nem. t tartsa 30 mm. Szóval úgy tűnik, mint egy Stryker 105 mm-es pisztollyal, a Baryson kell létrehozni vagy ATGM modult.
              Hadműveleti könnyűszázad-zászlóaljként a HUMVEES, TIGERS, ugyanaz az Iveco és a Cobra-1,2 nem rossz.
              1. -1
                Augusztus 17 2016
                Idézet: mocsarak
                Így szolgáltam.

                Nos, lehet más, szerencsétől függően az egyik a főhadiszállás parkban szolgált, a másik meg a mezőkön futott át... igen, a háborúban volt - el kell ismerni, a tapasztalatok különbsége jelentős.
                A gyakorlatok, bármennyire is valósak, nem nyújtják azt az élményt, amit a háború nyújt.
                Nem szemrehányás miatt írok, hanem pontosítás céljából.
                Idézet: mocsarak
                És te.

                igen
                Idézet: mocsarak
                Szóval én magam amellett vagyok, hogy kerekes, erősen mobil brigádokat hozzanak létre, de nem látok bennük 80-82-t.Ott komolyabban kellenek a járművek.A dél-afrikai RUIKAT-tól húzom magam, de nem. t tartsa 30 mm. Szóval úgy tűnik, mint egy Stryker 105 mm-es pisztollyal, a Baryson kell létrehozni vagy ATGM modult.

                Nyugati szemét, akárhogy reklámozzák, nem kell.Nincs alap, ez az egész szemét.
                Saját felszereléssel, akár egy páncélozott személyszállítóval, modullal vagy anélkül, sokkal jobb, mint ha nem rendelkezel vele, és az ellátástól függ.
                A STRIKER-nek van ereje, de az a baj, hogy nem olyan jó, mint mondják, a fegyvert leszámítva problémás a 105 mm-es lövés, a fészer a gránátvető álma.
                Páncélost lefoglalni... Én személy szerint nem értem azt a felhajtást, amikor mindenki üvöltözik, jaj, kell másfél méter páncél, meg aktív páncél három rétegben, és még szórni is valamit valamivel, hogy ne legyen ne égjen el – kiderül, hogy egy wunderwaffle.
                A valóság az, hogy egy BTR80 PG-7-et 200 m-es távolságból találtak el, a torony jobb oldalán, közvetlenül a vállpánt alatt, lyuk a páncélon, lyuk az ellenőrzőponton, lyuk az alján, a Az egész legénység sértetlen volt A lövöldözést a fegyveres erők illegális gránátvetője hajtotta végre a kőbányából, így a találat a felső páncéllemezbe esett Az autó saját erejéből kiszabadult tűz alól, 1992, Balta.
                Az ATGM-ek jelenléte a páncélozott személyszállítókon, mint fegyverrendszer, jó lesz, nem, ebben az esetben legyenek hordozható rendszerek a páncélozott személyszállító járművek egységeiben.
                A BTR 80 páncélzata egyszerűen meg van erősítve, a tápegység alatti dobozoktól a nagy kotrógépektől az elülső páncélig és az oldalak mentén a jármű vezetőjének, parancsnokának és géppuskásának vetületében - bebizonyosodott, oldalanként 14,5 golyót tud tartani, legalább 400 m hatótávolságból. És egy RPG-ből, ha egy dobozba ütközik, az is segít.
                95-ben a településen. Orekhovo, a BMP 2-es ATGM-et kapott a fedélzeten, közvetlenül a kilökő mellett, nos, a páncél három cm-t elgörbült, a doboz persze összetört, de a jármű még mozgott.
                Mondhatjuk, hogy mindez ersatz, igen, de az ersatz olcsó, a személyzet munkáján kívül semmilyen erőfeszítést nem igényel, olcsó, és ami a legfontosabb, SEMMI sem kerül, ellentétben a sok-másfél méteres álmokkal páncél és egyebek....
                1. 0
                  Augusztus 17 2016
                  Idézet: Vérszívó
                  Nyugati szemét, akárhogy reklámozzák, nem kell.Nincs alap, ez az egész szemét.
                  Saját felszereléssel, akár egy páncélozott személyszállítóval, modullal vagy anélkül, sokkal jobb, mint ha nem rendelkezel vele, és az ellátástól függ.

                  Egyáltalán nem rossz, nálunk az az elképzelés, hogy legyenek ATGM-eket és MANPADS-eket gyártó gyárak, van pénz, de vannak korlátozások, valamit aláírtak a MANPADS-re.
                  Idézet: Vérszívó
                  A STRIKER-nek van ereje, de az a baj, hogy nem olyan jó, mint mondják, a fegyvert leszámítva problémás a 105 mm-es lövés, a fészer a gránátvető álma.

                  Igen, ez egyértelmű, mi hozzuk létre a sajátunkat.
                  Idézet: Vérszívó
                  Páncélost lefoglalni... Én személy szerint nem értem azt a felhajtást, amikor mindenki üvöltözik, jaj, kell másfél méter páncél, meg aktív páncél három rétegben, és még szórni is valamit valamivel, hogy ne legyen ne égjen el – kiderül, hogy egy wunderwaffle.
                  A valóság az, hogy egy BTR80 PG-7-et 200 m-es távolságból találtak el, a torony jobb oldalán, közvetlenül a vállpánt alatt, lyuk a páncélon, lyuk az ellenőrzőponton, lyuk az alján, a Az egész legénység sértetlen volt A lövöldözést a fegyveres erők illegális gránátvetője hajtotta végre a kőbányából, így a találat a felső páncéllemezbe esett Az autó saját erejéből kiszabadult tűz alól, 1992, Balta.
                  Az ATGM-ek jelenléte a páncélozott személyszállítókon, mint fegyverrendszer, jó lesz, nem, ebben az esetben legyenek hordozható rendszerek a páncélozott személyszállító járművek egységeiben.
                  A BTR 80 páncélzata egyszerűen meg van erősítve, a tápegység alatti dobozoktól a nagy kotrógépektől az elülső páncélig és az oldalak mentén a jármű vezetőjének, parancsnokának és géppuskásának vetületében - bebizonyosodott, oldalanként 14,5 golyót tud tartani, legalább 400 m hatótávolságból. És egy RPG-ből, ha egy dobozba ütközik, az is segít.
                  95-ben a településen. Orekhovo, a BMP 2-es ATGM-et kapott a fedélzeten, közvetlenül a kilökő mellett, nos, a páncél három cm-t elgörbült, a doboz persze összetört, de a jármű még mozgott.
                  Mondhatjuk, hogy mindez ersatz, igen, de az ersatz olcsó, a személyzet munkáján kívül semmilyen erőfeszítést nem igényel, olcsó, és ami a legfontosabb, SEMMI sem kerül, ellentétben a sok-másfél méteres álmokkal páncél és egyebek....

                  A szerencsédtől függ.
                  1. -1
                    Augusztus 17 2016
                    Idézet: mocsarak
                    Egyáltalán nem rossz, nekünk az az elképzelésünk, hogy gyáraink ATGM-eket és MANPADS-eket gyártanak,

                    Csináld, de jobb az Orosz Föderációval együttműködve.
                    Idézet: mocsarak
                    Igen, ez egyértelmű, mi hozzuk létre a sajátunkat.

                    Normális, hogy Ön létrehoz, de ismét jobb, ha együttműködik az Orosz Föderációval.

                    Idézet: mocsarak
                    A szerencsédtől függ.

                    Igen, nincs itt semmi kifogásolnivaló, mindegy...
                    1. 0
                      Augusztus 17 2016
                      Idézet: Vérszívó
                      Csináld, de jobb az Orosz Föderációval együttműködve.

                      Hát ha van egy 100 mm-es ágyúd, készítsd el dupla páncélos fegyverhez.Vagy új generációs ATGM, lőj és felejts el.Bár elfelejtettem, hogy SPRUT SD-d van.
                      Idézet: Vérszívó
                      Normális, hogy Ön létrehoz, de ismét jobb, ha együttműködik az Orosz Föderációval.

                      Csak a tiéd „lassít” kicsit, mint az észtek, persze kicsit északabbra. nevető
                      1. 0
                        Augusztus 17 2016
                        Idézet: mocsarak
                        Csak a tiéd „lassít” kicsit, mint az észtek, persze kicsit északabbra.

                        Ismerjük ezeket a "mieinket"
                        Idézet: mocsarak
                        Bár elfelejtettem, hogy SPRUT SD-d van.

                        Hát akkor minek kell más, hiszen ez a gép sokkal jobb, mint a többi nyugati bádog.
                        Nem tudom, hogyan fognak tovább menni a dolgok, de tény, hogy az egykori Unió határain belüli EURASIA-nak egyesülnie kell, ebből csak hasznunk lesz.
                        Volt egy szakaszparancsnokom, Tazhgaliev Askerbek Serikkalievich – ez egy példa sokak számára, hogy mit kellene megosztanunk, nem világos.
          2. +1
            Augusztus 17 2016
            Photoshop természetesen! Valahogy így nézne ki. A szösz pedig gyönyörű jó
  18. SVD
    +1
    Augusztus 17 2016
    Kiderült, hogy egyszeri akciójármű - csapatokat hozott, leszállt, és lőpontként szolgált az első TOU-ig, amelynek ára jóval alacsonyabb.
  19. A megjegyzés eltávolítva.
  20. +1
    Augusztus 17 2016
    57 mm-es AZP hordót fognak oda szúrni? Tehát a legelső ütésnél az egész modult kifordítja a házból! És ha félbevágja, akkor a lövedék kezdeti sebessége körülbelül 600-650 m/sec. De a visszarúgás ebből a hordóból – anya, ne aggódj! A nyitók által a földhöz varrt ágyú úgy rándul, mintha epilepsziás rohamot kapna. Ott egy tucat lövés után a toronygyűrű törmelékkupacsá változik. És ha megerősíted, a batr másfél tonnával nehezebb lesz.
  21. 0
    Augusztus 17 2016
    Idézet Janustól
    Minek ezt feltenni Páncélozott szállító harcjármű? A BMP-t még megértem, de a páncélozott szállító...
    Lesz-e valaha is világos elképzelése a hadseregünknek a páncélozott járművek használatáról, amikor ilyen kísérletek soha senkinek nem jutnak eszébe?

    A koncepció koncepció, de kísérletek nélkül a páncélozott járművek továbbra is a 20-as évek páncélozott járművei szintjén maradnának. A kísérletezés a haladás kulcsa, főleg, hogy ugyanazon haladás eredményeként a páncélozott járművek használatának koncepciója folyamatosan változik.
  22. +1
    Augusztus 17 2016
    A BTR-82 széteshet egy 57 mm-es ágyútól, nehéz volt a BMP-3-ból a Berezhok modult felszerelni a hajótestre. És itt a visszarúgás elég tisztességes, és a lőszer a testben zavaró. A 30 mm bőven elég a BTR-82-hez, másik dolog, hogy a modulból hiányzik az ATGM komplexum, és célszerű a pisztolyt 2A42-re cserélni, pontossága sokkal nagyobb. Korábban írtunk a páncélozott szállítójárművek korszerűsítéséről a motor előre, a leszállóerő pedig visszafelé halad. Itt kell elkezdeni a modernizációt, és nem a modulból...
  23. +1
    Augusztus 17 2016
    És a lövedék kezdeti sebessége 1000 méter. Sec. Elég rendes. És a 12 km-es lőtáv is lenyűgöző volt. Érdekes, sík pálya mentén haladni?! És így a lesből oldalra eső alkaliberrel a harckocsi valószínűleg szétszedi a pisztolystabilizátort és a +75-ös emelkedési szöget. Csak a „KOSHER” fegyvert mondom. =))
  24. 0
    Augusztus 17 2016
    Hol fogsz lőni 12 km-en? Zárt OP-val? HE lövedékek a megrögzött gyalogság ellen? Mi a helyzet a topográfiai hivatkozással? szélkorrekció...?
  25. 0
    Augusztus 17 2016
    Azt olvastam, hogy fel akarják telepíteni ezt a modult a Kurganetsre és az Armatára is.
  26. 0
    Augusztus 17 2016
    Kiváló modul kiváló tulajdonságokkal! Mindenhova be kell szerelni, ahol még kis teljesítményű 30 mm-es ágyút használnak!
    1. -1
      Augusztus 17 2016
      Hiányzik a ZSU 57-2? Akkor először beszélj azokkal, akik rajtuk szolgáltak. Sok érdekes dolgot fogsz megtudni. Csak ne felejtsen el előre vásárolni ólomápolót. Jól fog jönni!
  27. +2
    Augusztus 17 2016
    Ezt a témát már 5 alkalommal megvitatták. A BMP-3 és a BTR-82 karosszériája a páncél súlyában és vastagságában is különbözik.Tényleg azt hiszi, hogy egy páncélozott szállítókocsira fel lehet szerelni egy nehezebb járművekhez tervezett modult, szerkezetileg 14,5mm-es KPVT-hez. Ehhez még egy 30 mm-es modulnak is megfelelő a terhelése, ehhez speciálisan vastagabbra készült a tető.
    1. +2
      Augusztus 17 2016
      Ehhez még egy 30 mm-es modulnak is megfelelő a terhelése, ehhez speciálisan vastagabbra készült a tető.
      . A technikai problémák ebben a helyzetben másodlagosak.
      A páncélozott személyszállító fő feladata a csapatok szállítása, de egy modul elhelyezése radikálisan növeli a tűzerejét. Ezért a technikai munka mellett kutatások is zajlanak, amelyek célja annak meghatározása, hogy a BTR-82 Bajkállal milyen harci feladatokat old meg a csatatéren”
      . De ez a kifejezés valóban összezavar és megrémít. Először csinálok egy autót, megoldok egy rakás műszaki problémát, több száz meg ezer munkaórát töltök, aztán azt gondolják: "Mire használjuk ezt?"
      A legtöbb korábbi megjegyzéssel egyetértek, hogy a BTR80/82A platform nem nagyon alkalmas egy 57 mm-es pisztollyal rendelkező modulhoz. Logikusabb lenne ezt a modult a T-15-re vagy a Bumirangra telepíteni...
      Oké, ha fémből megalkotják, és elindítják ezt a... ööö... BM-et (hát, ezt a wunderwaffle-t nem is nevezhetem páncélos szállítónak), akkor okosan kell használni. Csak akciók lesből, csak akciók a második vonalból, az előnyök maximális kihasználása (erős fegyver + mobilitás)... Le lehet mondani ennek az egységnek a klasszikus páncélozott személyszállító formájában való használatáról (vagy legalábbis visszasorolni egy második szerep) hi
  28. 0
    Augusztus 17 2016
    Hát persze, lehet próbálkozni, hátha lesz belőle valami jó.
    Véleményem szerint a páncélozott szállítókocsi felszerelése kissé nehéz - a hajótest ellenáll a tűznek, a felhajtóerő megmarad?
    Egy „nehéz gyalogsági harcjárműhöz” egy ilyen kaliber pont megfelelő lenne.
  29. 0
    Augusztus 17 2016
    Nem értem, miért van olyan sok prototípus? A Szovjetunióban három páncélozott személyszállító volt (60,70,80, 60, 70) a 80-ast és a 80-et fokozatosan 82-ra cserélték. Most ott vannak ezek a régiek és a 30A, 41 is, 10 mm-es ágyúval, elfogadták, de nem ment. a Rostock-sorozatba, úton van egy bumeráng. A patronok, héjak és alkatrészek teljes kínálatát részletekben mutatják be? Tehát tegyen egy új fegyvert a bumerángra, és egy egységet, hadtestet, hadosztályt egyszerre fegyverezze fel páncélozott járművekkel, és ne úgy, mint XNUMX-ben, nyugaton és keleten minden egyes egységhez XNUMX új harckocsi, szétszórva, mint a búzadara a tányéron.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"