Orosz repülőgép-hordozók: lesz-e repülőgép-hordozó flottánk?

104
Az orosz haditengerészet legújabb hajókkal való újbóli felszerelésének témája idén nyáron a haditechnikai információs területen meghatározó témává vált. A Mistral-szerződés felbontásának feltételeiről folyó tárgyalások hátterében az orosz hadiipari komplexum határozottan kijelentette: mindent meg tudunk oldani magunk! Kiderült, hogy Oroszország a legújabb BDK-t, egy ultramodern rombolót és repülőgép-hordozót szándékozik építeni, amilyet haditengerészetünk még soha nem látott.



Az új projektek bemutatására a "Hadsereg" kiállítás és az azt követő Szentpétervári Naval Salon keretében került sor. A közönségnek bemutattak egy repülőgép-hordozó makettjét, és láttuk, hogy akkora lesz, mint amerikai testvérei, és ami különösen érdekes, atommeghajtású.

Mint ők és mint mi

Az amerikaiak, akik mindig is „hosszú kezet” akartak tartani az óceánban, felvették repülőgép-hordozójukat flotta majdnem egy évszázaddal ezelőtt. Még 1920-ban átalakították a Jupiter szénhordozót USS Langley (CV-1) repülőgép-hordozóvá. A Curtiss TF-1 típusú dugattyús repülőgépek erre épültek, és a hajózószemélyzet és a hajó közötti kommunikáció galambpostával történt.
Amikor 1960-ban felbocsátották a USS Enterprise-t, az első atomerőműves amerikai repülőgép-hordozót, már CVN-65 indexszel rendelkezett, vagyis a 65. amerikai repülőgép-hordozó volt. Az új osztályú Gerald R. Ford repülőgép-hordozó megkapta a CVN-78 indexet, és két testvérvállalata – a John F. Kennedy és a harmadik Enterprise – 80-ra emeli ezt a pontszámot. Ezek a számok egy már jól ismert tényt illusztrálnak – Amerika A repülőgép-anyahajókat régóta kritikus katonaságnak tekintették politikai eszköz. Az egyetlen ország, amely az Egyesült Államokon kívül épített nukleáris repülőgép-hordozót, Franciaország Charles de Gaulle-jával.

Hazánkban nem volt ilyesmi, és néhány többé-kevésbé meggyőző kísérlet a Szovjetunióban repülőgép-hordozó flotta létrehozására csak az 1960-as években kezdődik, amikor hazánk két helikopter-hordozót, Moszkvát és Leningrádot indította útjára. Valamit persze korábban is tettek – emlékszik vissza az Orosz Birodalom vagy a Vörös Hadsereg „Kommün” hidro-légi szállítására – a „Franciaország” uszályra, amelyet a polgárháború alatt repülőgépek szállítására alakítottak át. Természetesen nem tudtak felszállni az uszályról. Volt egy háború előtti repülőgép-hordozó cirkáló projekt is (71-es projekt), amelyet a háború leállított. És a háború után, miközben az óriás amerikai repülőgép-hordozók az AUG kíséretében, ahogy mondani szokták, felszántották a tengereket, a szovjet vezetés aszimmetrikus válaszreakcióra hajlott, főként egy nukleáris rakéta formájában. fegyverek és messze repülés. A helyzet megváltozott, amikor 1964-ben Nikita Hruscsovot elmozdították a párt és az állam vezetéséből. 1968-ban úgy döntöttek, hogy leállítják az 1123.3 tengeralattjáró-elhárító cirkáló építését a Nikolaev városában található Fekete-tengeri üzemben, és ehelyett megkezdik a munkát az első nagy tengeralattjáró-elhárító repülőgép-hordozó cirkálón, a 1143-as Krechet projektben. Az 1970-es években ebből a projektből négy hajót építettek (12 Yak-36 / Yak-38 függőleges felszálló repülőgépet és bizonyos számú helikoptert tudtak szállítani, és a Kijev volt az elsőszülött). A valóságban ezeknek a hajóknak a harci képességei nagyon szerények voltak. Eltérve az alacsony fegyverzetű amerikai repülőgép-hordozóktól lenyűgöző rakéta- és tüzérségi fegyvereikben, nem dicsekedhettek repülési erővel. Kiderült, hogy a Yak-38 nem a hazai repülési ipar legjobb terméke - nem is volt légi radarja, és rosszul volt felfegyverkezve. A Krechet projekt négy testvérszervezete közül ma csak egy áll szolgálatban. Régebben "Baku"-nak, majd "Gorskov Admirálisnak" hívták, most pedig az indiai zászló és a "Vikramaditya" név alatt hajózik.

A nehéz repülőgépeket szállító cirkálók e szovjet vonalának fejlesztése az 1143.5 projekt volt, amelynek keretében a Varyag és az Admiral Kuznetsov repülőgépeket szállító cirkálók ugyanott, Nikolaevben épültek. És már közelebb kerültek a hagyományos repülőgép-hordozókhoz. A fegyverek egy részének elutasítása miatt ezeknek a hajóknak megnövelt pilótafülke volt jellegzetes ugródeszkával. A Project 1143-assal ellentétben rajtuk futó repülőgépeket vittek fel. A fenti szovjet nehéz repülőgépeket szállító cirkálók mindegyike rendelkezett kazán-turbinás erőművel, és csak az Uljanovszk repülőgép-hordozót tervezték atomszívvel felszerelni az 1143.7 projekt keretében. Ezenkívül egy gőzkatapultot kellett volna felszerelni a hajóra, amelynek kialakítását a híres krími NITKA gyakorlótéren tesztelték. De Uljanovszk nem élte túl a Szovjetunió összeomlását, és 1992-ben egy siklón leszerelték.


A fedélzeti MiG-29-esek a „4++” generáció többfunkciós, minden időjárásban használható járművei, feladataik közé tartozik az ellenséges földi célpontokat ütő hajóalakulatok légi és hajóvédelmi védelme. A legmodernebb változat a MiG-29 KUB.

Orosz repülőgép-hordozók: lesz-e repülőgép-hordozó flottánk?


Holnap után

Erre история a hazai repülőgép-hordozóknak vége. A Kuznyecov admirális továbbra is szolgálatban áll, de ebben az évben nagyjavításon esett át. A "Varyagot" Kína megvásárolta Ukrajnától, állítólag egy szórakoztató központ létrehozása céljából, majd elkészült és a PLA haditengerészetébe helyezték "Liaoning" néven.

Ebből a történetből két fontos következtetés vonható le. Az első következtetés: az összes hazai repülőgép-hordozót egy Nikolaev-i üzemben építették, és az Ukrajna területén található vállalkozással az ismert körülmények miatt ma lehetetlen az orosz védelmi ipar számára az együttműködés. Második következtetés: egyik repülőgép-hordozó cirkáló sem volt felszerelve atomerőművel. Az atomenergiát használó hadihajók közül haditengerészetünkben csak az 1144-es Orlan projekt tengeralattjárói és nehézrakétás nukleáris cirkálói voltak. A négy ilyen cirkáló egyike - "Nagy Péter" - szolgálatban áll. Az ilyen típusú hajókat Leningrádban/Szentpéterváron, a Balti Hajógyárban gyártották, így Oroszországban megmaradt a kompetencia az atomreaktoros nehéz felszíni hajók építésében.

Most pedig bejelentették, hogy a repülőgép-hordozó építés területén a szovjet múltból át kell lépnünk a holnaputánba. Orosz nukleáris repülőgép-hordozó lesz. De amikor? Az ígéretes hajó elrendezését a szentpétervári "Krylovsky Állami Tudományos Központ" falai között hozták létre - az orosz katonai hajógyártás talán fő "agyi" bizalma. Júniusban a "Army-2015" kiállításon az elrendezést az orosz haditengerészet standján állították ki. Maxim Sorokin kapitány, aki a standon dolgozik, tipikus katonai óvatossággal beszél a projektről: „Amit a standon látunk, az a hajó és az arra épülő repülőgép valószínű megjelenése. A projekt sorsa még nem végleges. Nincs végleges döntés sem a tervezőről, sem a vállalkozásról, ahol a repülőgép-hordozót építik. A haditengerészet építésére két program létezik - rövid távú (2020-ig) és hosszú távú (2050-ig). A repülőgép-hordozó létrehozása tehát a 2020-2050 közötti időszakra vonatkozik.”


A USS Langley-t (CV-1), az első igazi repülőgép-hordozót az Egyesült Államok haditengerészetében, 1920-ban alakították át Jupiter szénhordozóból. Azóta az Egyesült Államok egy hatalmas repülőgép-hordozó flottára tett szert, amely több generációt ölel fel.

Szigetek és ugrások

Kellő részletességgel az előzetes projektet a Krylov Központ képviselői mutatták be a haditengerészeti szalonban - 2015, júliusban Szentpéterváron. Ismertté vált, hogy a projekt 23000 "Vihar" indexet kapott. Feltételezések szerint a repülőgép-hordozónak lesz atomerőműve és egy további (tartalék) gázturbinája is. Kevés adat van, de az ismerteket érdekes összehasonlítani a legújabb amerikai Gerald R. Ford repülőgép-hordozó paramétereivel. Mindkét hajó - a meglévő és a tervezett - körülbelül 100 000 tonna vízkiszorítású. Az „amerikai" hossza 337 m. A „Storm" 7 méterrel rövidebb. A hajótest szélessége a vízvonal mentén 41 és 40 m. A merülés 12 és 11 m. A sebesség is hasonló - körülbelül 30 csomó (55,6 km / h). A Ford több mint 75 repülőgépet szállíthat, köztük többcélú vadászgépeket, AWACS repülőgépeket, helikoptereket és drónok. Az orosz projekt a légiközlekedési csoport hasonló felépítésével 90 repülőgépet igényel.

Ez az egyszerű összehasonlítás arra utal, hogy az orosz projektet a súly- és méretparaméterek, valamint a fegyverkészlet tekintetében nem annyira a hazai hagyományok, mint inkább az amerikai repülőgép-hordozók legújabb modelljei vezérlik. Vannak azonban jelentős különbségek. Egy dolog már elhangzott - ez egy hibrid erőmű. A második az, hogy az amerikai repülőgép-hordozókkal ellentétben a "Storm" fedélzetén egy "sziget" helyett kettő, de "vékonyabb". A Krylov Központ képviselői szerint egy ilyen rendszer, amely a hajó és a repülőgép vezérlőpontjainak térbeli szétválasztását tartalmazza, növeli a hajó túlélőképességét. Igaz, nem valószínű, hogy egy ilyen lehetőség hazai know-how-nak tekinthető. A fedélzeten két "sziget" van a nemrégiben vízre bocsátott legújabb brit Queen Elizabeth repülőgép-hordozón. A harmadik különbség, hogy a hazai hagyományok jegyében ugródeszkás lesz a hajónk, sőt kettő is. Két trambulinút vezet majd hozzájuk (az egyik rövid, a másik hosszú). Az amerikaiak, mint tudják, nem használnak ugródeszkákat a hajóikon. Katapultokat használnak - gőzzel, most pedig elektromágnesessel, és a Storm projektben a katapultból való indítást is biztosítják.


Az USS Gerald R. Ford (CV-78) a legújabb generációhoz tartozik. A hajó két atomreaktorral van felszerelve, és körülbelül 76 repülőgépet képes szállítani a fedélzetén. Az irányítás teljes automatizálása miatt a legénység létszáma jelentősen csökkent.

Ha már ígéretes repülőgép-hordozónk repülési csoportosításáról beszélünk, akkor feltehetően többcélú hordozó alapú MiG-29KUB vadászrepülőgépek, valamint az 5. generációs vadászgép hordozóra épülő változata, ma T-50 PAK FA néven ismert. . A csapásmérő repülőgépek mellett a hajó egy AWACS-csoportot is kap. Lehetséges, hogy a hetvenes években kidolgozott, meg nem valósult Yak-44 projekt alapján kifejlesztett repülőgépek lesznek, amelyek nyilvánvaló prototípusa az amerikai E-1970 Hawkeye volt (az 2-es évek fejlesztése, amely jelenleg is működik az amerikai haditengerészet). A pilóta nélküli alkatrészről most nehéz bármit is mondani, mivel az ígéretes orosz modellek fejlesztés alatt állnak. A szovjet repülőgép-hordozókkal ellentétben és az amerikai repülőgép-hordozók példáját követve a Storm fedélzetén nem lesz jelentős mennyiségű haditengerészeti fegyver, de légvédelmi rakétarendszerrel és torpedó elleni védelemmel látják el.

A nagyszámú saját fegyver hiánya azonban arra utal, hogy a repülőgép-hordozót nem csak saját repülőgépei, hanem más harci felszíni és tengeralattjáró hajók is őrzik. Tehát a Storm projekt megvalósítása kétségtelenül frissítést jelent más osztályokban. A Krylov Központ a repülőgép-hordozóval együtt idén nyáron mutatta be a Shkval orosz romboló projektjét, amely a Leader atomromboló exportváltozata, amely azonban még csak egy projekt. Ezek a lopakodó technológiával kifejlesztett többfunkciós hajók különösen a légvédelmi és rakétavédelmi rendszerben vesznek részt, és olyan eszközöket vesznek fel a fedélzetre, mint az S-400 és az S-500 rendszerek (amikor és ha ez utóbbit létrehozzák). .

Ha egyszer a Storm projekt keretében repülőgép-hordozót építenek, az természetesen az orosz védelmi ipar kiemelkedő teljesítménye lesz. Arról pedig, hogy ez hogyan fog beleilleszkedni az orosz katonai doktrínába, és mi lesz ez a doktrína a hajó vízre bocsátásakor, valószínűleg még sokáig fog vitatkozni.


Szuhoj T-50

Az élvonalbeli repülés ígéretes repülési komplexuma PAK FA - az 5. generációs többcélú vadászgép

Fejlesztő: United Aircraft Corporation Sukhoi Design Bureau

Gyártó: KiAAPO

Főmérnök A.N. Davidenko

A PAK FA jellemzői

Legénység: 1 fő

Maximális felszálló tömeg: 35,48 t

Normál tömeg: 26 t

Üres tömeg: 18,5 t

Teherbírás: 10 t

Motor típusa: bypass turbojet utóégetővel és tolóerővektor vezérléssel
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

104 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +13
    Augusztus 20 2016
    A repülőgép-hordozó flotta-építési program tényleges megvalósításából ítélve még nagyon sokáig nem lesz.
    1. +10
      Augusztus 20 2016
      Idézet Dimon19661-től
      A repülőgép-hordozó flotta-építési program tényleges megvalósításából ítélve még nagyon sokáig nem lesz.

      Elég jó. Repülőgép-hordozókról beszélni, amikor a fregattkorvett-építési programot meghiúsították, egyszerűen nevetséges. Mintha nem tudna egyszobás lakást venni, palotaépítést tervezne.
    2. +1
      Szeptember 26 2016
      Orosz repülőgép-hordozók: lesz-e repülőgép-hordozó flottánk?

      Így lesz, ehhez nem fér kétség.
    3. +1
      November 12 2016
      Nyújtsa ki a lábát a ruhák mentén. Hol van a pénz, Zin egy ilyen építkezésre? Nem, természetesen építhetsz egy repülőgép-hordozót, és talán többet is, ha az embereidet kiközösítik az orvostudományból, az oktatásból, a tudományból, három bőrt tépnek a lakhatásért és a kommunális szolgáltatásokért, élelmet és rövidnadrágot zoknival. Röviden, hogy a lakosságot ingyen kenyérre engedjék, hadd éljék túl. De akkor mit véd meg a hadsereg és kit? Orosz kormány az oligarchákkal? Ásványok a földben, amit továbbra is kapnak és dollárért árulnak, amit nyugaton tárolnak? A lakosság ilyen hazafiasságáról csak sejteni lehet.
      1. 0
        9 december 2016
        Minden pontosan az ellenkezője Kuz363 elvtárs;)

        Modern repülőgép-hordozót építhet olyan ország, ahol fejlett ipar, orvostudomány, fejlett tudomány és teljes jólét élelmet és vizet biztosít a lakosság számára, különben senki nem fog egyszerűen semmit sem építeni, még akkor sem, ha Vlagyimir minden nap könyörög a tévében;)
  2. 0
    Augusztus 20 2016
    Nos... "vártunk" egy újabb cikket egy teljesen már "sáros" témában arról, hogy lesz-e végül Oroszországnak repülőgép-hordozója, és ami a legfontosabb, mikor? A média által közölt információkból ítélve, és más nincs, ellentmondásos... "érzések", chtoli... Ígéretes hajókat mutatnak be kiállításokon..., másrészt azt az üzenetet hangoztatják, hogy haditengerészetünk az óceánban nem fog felkészülni a stratégiai problémák megoldására (szerintem furcsa tézis). Általában még mindig több a kérdés, mint a válasz. Nos, ahogy a mondás tartja: "majd meglátjuk".
    1. -13
      Augusztus 20 2016
      Idézet: sub307
      Nos, ahogy a mondás tartja: "majd meglátjuk".


      mit tegyek - nézd, vesztes

      A tehén egy nagy állat, négy lábbal a sarkokban (egy iskolai dolgozatból).

      A macska guggolva szaladgált a kertben (egy iskolai dolgozatból).
      1. +12
        Augusztus 20 2016
        Idézet: púpos ló

        mit tegyek - nézd, vesztes

        Ha az embernek nincs mit írnia, a nyelvtan legmélyére jut. Nem vagy elég erős ahhoz, hogy megértsd, mi ez a kifejezés.
        Idézet: púpos ló

        A tehén egy nagy állat, négy lábbal a sarkokban (egy iskolai dolgozatból).

        Szeptember 1. van, menj fiatalember, és készülj az iskolába.
        1. +2
          Augusztus 20 2016
          Idézet: Alekszandr Romanov
          Nem vagy elég erős ahhoz, hogy megértsd, mi ez a kifejezés.


          Egy másik írástudó, sörrel és magvakkal a bejáratnál guggolva.A felnőttnek nem kell eltorzítania az anyanyelvét az orosz
          1. +7
            Augusztus 20 2016
            "Majd meglátjuk" - egy komikus odesszai kifejezés, amely legalább 200 éves.
  3. +2
    Augusztus 20 2016
    Csak úgymond "trendben" van a beszéd. Valójában a repülőgép-hordozók tegnap. Még alkalmasak technológiailag gyenge országok megsemmisítésére. De egy erős ellenséggel vívott háborúban használni már nem egyszerű. Lesz sértetlensége, és a hatótávolság folyamatosan növekszik, a jellemzők pedig javulnak.
    1. +10
      Augusztus 20 2016
      Idézet Volksibtól
      Csak úgymond "trendben" van a beszéd. Valójában a repülőgép-hordozók tegnap. Még alkalmasak technológiailag gyenge országok megsemmisítésére. De egy erős ellenséggel vívott háborúban használni már nem egyszerű. Lesz sértetlensége, és a hatótávolság folyamatosan növekszik, a jellemzők pedig javulnak.

      Körülbelül 15 ország lesz a világon, talán még egy kicsit több, amely képes megsemmisíteni az AUG-t ... és valószínűleg 2-3 ország, amely képes megsemmisíteni az amerikai AUG-ot.
      Elég ország van a földön, amit egy repülőgép-hordozó segítségével befolyásolni tudsz.
    2. +13
      Augusztus 20 2016
      Idézet Volksibtól
      Valójában a repülőgép-hordozók a tegnapiak.Még mindig alkalmasak technológiailag gyenge országok elpusztítására.De használni őket egy erős ellenséggel vívott háborúban már nem könnyű.
      Az ágon van egy cikk a "Minotauruszról" - "Poseidons".
      Tehát felülről "tető" nélkül az Atlanti-óceánon hajóinknak már csak 2 napjuk maradt a hadműveleti-taktikai számításokig...
      Talán ez „átfordítja” Önt a part menti csapásokról a flottaerők harci stabilitásának biztosítására a DMZ-ben, ahol nincs part menti repülés.
      Ezért létfontosságú a Flotta erői számára a Yankees-szel és a K * 2 AVU-val való konfrontációban az északi és a csendes-óceáni flottában. Ellenkező esetben az NK nem jön le a partról. És a csónakokat mészárlásra adják.
      Álmodsz róla?
      1. +5
        Augusztus 20 2016
        Idézet: Boa constrictor KAA
        Ezért létfontosságú a Flotta erői számára a Yankees-szel és a K * 2 AVU-val való konfrontációban az északi és a csendes-óceáni flottában.

        Jó napot, Sasha.
        Minden rendben van persze... de ma még a rombolókat sem tudjuk felülmúlni, de eddig csak fregattokat építünk, aztán erős csikorgással.
        A repülőgép-hordozók jó dolog, de csak melyik hajógyárakban kell őket "levágni"?
        1. +1
          Augusztus 20 2016
          Szia Andrey.
          nekem is ez a gondom:
          A repülőgép-hordozók jó dolog, de csak melyik hajógyárakban kell őket "levágni"?

          Így kiderül: az energiarekesz Szentpéterváron van, és már mindent összeszerelnek Szeverodvinszkben. Sőt, a Mistralokon kidolgoztuk a szekcionált összeszerelés módszerét. De fel kell tölteni a szerelvényeket, és be kell vinni a reaktort az MKU-ba a Sevmash felszerelési falánál.
          Én személy szerint nem látok más kiutat. És amikor építenek egy speciális dokumentum-elenget, akkor "oda" is építenek.
          IMHO.
  4. +4
    Augusztus 20 2016
    Minden a zsákmányon múlik hi
    Nyilvánvaló, hogy egy olyan ország, amelynek fő cikke az ásványok (nem csak az olaj) exportja, és amelynek gazdasága jelenleg folyamatosan áttöri a VNR-t, egyszerűen nem vesz ki repülőgép-hordozókat, noha van vágy ezekre és műszakira. képességeit.
    Itt legalább védik a határaikat...
    1. +2
      Augusztus 20 2016
      Idézet: Großer Feldherr
      Minden a zsákmányon múlik

      Más volt a helyzet a Szovjetunióban? Vagy más országban építkezés közben miért van valami, ami nem nyugszik a zsákmányon?
      Idézet: Großer Feldherr
      Nyilvánvalóan egy olyan ország, amelynek fő árucikke az ásványok (nem csak az olaj) exportja,

      7% olaj.
      Idézet: Großer Feldherr
      és amelynek gazdasága jelenleg folyamatosan tör át a DNO-n

      Kaszjanov mondta?
      1. +6
        Augusztus 20 2016
        Az Uniónak erős gazdasága volt, ami azt jelenti, hogy volt zsákmány!
        7% olaj, további 14% gáz, még űrnyereség a vas, alumínium, titán, nikkel, volfrám, fa, gyémánt, arany eladásából (mindegyik pozícióban Oroszország, ha nem is az első, de mindenképpen az élen értékesítés).
        Kaszjanovéknak és a többieknek pedig nem kell fröcsögni, inkább nézzenek ki az ablakon: óriási a munkanélküliség, emelkednek az árak, az oktatás és az orvostudomány a pokol, nincsenek utak, és így lehet sorolni még sokáig.
      2. +3
        Augusztus 20 2016
        Idézet: Alekszandr Romanov
        7% olaj.

        Az olajtermelésből származó MET és az olajexportból származó vámok részesedése az Orosz Föderáció konszolidált költségvetésének szerkezetében:
        2013: 24,77%
        2014: 24,38%
        2015: 20,45%
        A részesedés csökkenése az olajár 99-es 2014 dollárról 55-re 2015 dollárra zuhanásának köszönhető.

        Az Orosz Föderációból származó export teljes volumene 2015-ben 523,28 milliárd dollár volt. Ebből ipari termékek 28,34 milliárd dollárért, olaj 173,67 milliárd dollárért, gáz 67,23 milliárd dollárért.
        Minden információ innen származik: http://www.gks.ru
  5. +4
    Augusztus 20 2016
    Oroszországnak, sőt a Szovjetuniónak nincs titkolni való bűne, sem technológiája, sem tapasztalata nem volt nagy repülőgép-hordozók építésében.Oroszországnak nincs és nem is lesz repülőgép-hordozó flottája.
    1. +5
      Augusztus 20 2016
      Idézet a Yak28-tól
      Oroszországnak nincs és nem is lesz repülőgép-hordozó flottája.

      Te vagy a mi mélységünk!
      Lépjen be a referenciakönyvekbe, és nézze meg, hogy az Orosz Föderáció a repülőgép-hordozókkal rendelkező országok közé tartozik-e!
      Másodszor pedig OROSZORSZÁG LESZ SZÁLLÍTÓ FLOTÁJA!!! Oroszország számára, bármit is mondjunk, nagy tengeri hatalom!
      Hogy melyik és milyen hamar jelenik meg, az idő kérdése, illetve az ország és fegyveres erőkkel rendelkező hajóépítőinek műszaki-gazdasági adottságai.
      De ha van utasítás és megbízás egy AVU projekt kidolgozására, akkor ez nem ugyanazon okból történik, hogy "kivetítésekkel" szórakoztassák a közvéleményt.
      Vagy más a véleményed!?
      1. +10
        Augusztus 20 2016
        Másodszor pedig OROSZORSZÁG LESZ SZÁLLÍTÓ FLOTÁJA!!! Oroszország számára, bármit is mondjunk, nagy tengeri hatalom!

        Érzelmes, hazafias, de nem meggyőző!
        Nagy sajnálatomra Oroszország nem NAGY tengeri hatalom. Hasonlítsa össze legalább a fekete-tengeri flottát és a török ​​flottát, a csendes-óceáni flottát és a japánokat. Szembe kell néznünk az igazsággal, bármilyen keserű is a felismerés. Az pedig, hogy nálunk van egy sikertelen koncepció szerint megépített "Kuzya", kétes beszerzés.
        "Úgy rohangálunk vele, mint egy csirke a strucctojással, és kár leszokni, és nem elég kiülni a szamárba!" (C)
    2. +3
      Augusztus 20 2016
      Idézet a Yak28-tól
      Oroszországnak és a Szovjetuniónak nincs titkolni való bűne, és nem volt sem technológiája, sem tapasztalata a nagy repülőgép-hordozók építésében

      Ha a Szovjetunióban és Oroszországban kevesebb a tollas madár, különösen a harkály, akkor már régen lett volna repülőgép-hordozó flotta.
      A képen az AV "Ulyanovsk" építése Nikolaevben, 75000 XNUMX tonna, nem kicsi.
  6. +2
    Augusztus 20 2016
    A repülőgép-anyahajó persze csodálatos dolog, csak nem önmagában, hanem abból a szempontból, hogy idegen partoknál legyenek célpontok. Ha állandó és nagyon fontos célpontok jelennek meg, akkor megjelennek a repülőgép-hordozók, és erre találnak pénzt. Bár most egy nagyon drága és nem túl praktikus játékról van szó, aminek megépítése más, fontosabb feladatoktól szakítja el az erőforrásokat.
  7. 0
    Augusztus 20 2016
    Nem tudom, hogy egy repülőgép-hordozó létrehozása hogyan fog illeszkedni az Orosz Föderáció védekező katonai doktrínájába. Ha csak bemutatóra is... Bár idővel minden megváltozhat.
    1. +7
      Augusztus 20 2016
      Idézet: Uralets
      Nem tudom, hogy egy repülőgép-hordozó létrehozása hogyan fog illeszkedni az Orosz Föderáció védekező katonai doktrínájába.

      Nagyon jó lesz kötni! A legfontosabb dolog - lenne valami "kötött"!
      Az AVU helye az ország kiegyensúlyozott óceánjáró haditengerészetének felépítésének koncepciójában van, amely tökéletesen „kapcsolódik” államunk defenzív doktrínájához.
      PS. Ha egy rendőrnek fegyvere van, az nem azt jelenti, hogy mint egy gengszter, bankot fog rabolni! Nem!? nevető
    2. 0
      Augusztus 20 2016
      Idézet: Uralets
      kapcsolódni fog az Orosz Föderáció defenzív katonai doktrínájához

      A nagy parancsnok, Suvorov doktrínája:
      "A golyó bolond, a szurony jól meg van csinálva"
      Hogyan férnek bele a géppuskák?
      1. +3
        Augusztus 20 2016
        Idézet a Dart2027-ből
        A nagy parancsnok, Suvorov doktrínája:
        "A golyó bolond, a szurony jól meg van csinálva"
        Hogyan férnek bele a géppuskák?

        Idézet: Anekdota
        ...A Korán írásakor még nem voltak aknamezők...
        1. +1
          Augusztus 20 2016
          Így van. A doktrína egy elmélet, amely bármikor megváltozhat. A fegyver pedig ez:
          Ha életedben legalább egyszer szükséged van egy kardra, akkor egész életedben viselned kell!
          (Konfuciusz)
  8. +2
    Augusztus 20 2016
    IMHO, repülőgép-hordozókra van szükség. De nem több tucat, hanem tíz. A 2, maximum 3. Az ellenfelek megfélemlítése és az erő demonstrálása a G7 alatt))).
    1. +4
      Augusztus 20 2016
      Az biztos... az ellenség serege ellen akár két egész ezredet is a csatatérre állítunk! Milyen "zseniális" terv!
      Milyen ellenfeleket döntött úgy, hogy megfélemlít két vagy három AUG-val? Amerikaiak vagy ilyesmi, akiknek több mint egy tucat saját AUG-juk van? Most remegnek a félelemtől...
      Repülőgép-hordozók építése előtt a távoli tengeri zóna tucatnyi 2-3 hajóját - rombolókat vagy legalább fregattokat - üzembe kell helyeznünk, hogy legyen valaki, aki őrzi ezt a repülőteret!
      A következtetés nyilvánvaló – egy-két repülőgép-hordozó „nem fogja az időjárást”, tucatnyi AUG-ra nincs se pénz, se hadiipari komplexum kapacitása.
      Szomorú, de igaz....
      1. +2
        Augusztus 20 2016
        Egyetértek azzal, hogy szükség van a távoli tengeri övezet hajóira, különben egyszerűen nincs értelme építeni ezeket a repülőtereket. De miért tíz? Három-négy repülőgép-hordozó a maximum, amit Oroszország a jelenlegi helyzetével és védelmi doktrínájával használhat. Ahogy a harckocsik nem harcolhatnak a tankok ellen, valószínűleg egyetlen AUG-val elsüllyesztik a nem repülőgép-hordozókat is. Ráadásul az Egyesült Államoknak nincsenek komoly problémái a kontinensen, ellentétben Oroszországgal.
      2. 0
        Augusztus 3 2017
        Kellenek 100-120 km-es mennyezetű bombázók és hiperszonikus rakéták, akkor mi értelme a tömegsírok lebegésének.
  9. +7
    Augusztus 20 2016
    Idézet: Boa constrictor KAA
    Idézet a Yak28-tól
    Oroszországnak nincs és nem is lesz repülőgép-hordozó flottája.

    Te vagy a mi mélységünk!
    Lépjen be a referenciakönyvekbe, és nézze meg, hogy az Orosz Föderáció a repülőgép-hordozókkal rendelkező országok közé tartozik-e!
    Másodszor pedig OROSZORSZÁG LESZ SZÁLLÍTÓ FLOTÁJA!!! Oroszország számára, bármit is mondjunk, nagy tengeri hatalom!
    Hogy melyik és milyen hamar jelenik meg, az idő kérdése, illetve az ország és fegyveres erőkkel rendelkező hajóépítőinek műszaki-gazdasági adottságai.
    De ha van utasítás és megbízás egy AVU projekt kidolgozására, akkor ez nem ugyanazon okból történik, hogy "kivetítésekkel" szórakoztassák a közvéleményt.
    Vagy más a véleményed!?

    Nem kell egyenlőségjelet tenni a mi "repülőgép-hordozónkat" egy tucat amerikaihoz, amelyek mindegyike majdnem 2-szer nagyobb, mint a miénk a repülőgépek számát tekintve. Amíg nem lesz legalább egy normál repülőgép-hordozónk körülbelül 80-100 repülőgépre , a fórum résztvevőinek fele öregségbe fog halni lol Alig várjuk az 5. generációs repülőgépet, de Ön repülőgép-hordozókról álmodik. Szovjet atommeghajtású repülőgépeket szállító ekranoplan
    1. +2
      Augusztus 20 2016
      Idézet a Yak28-tól
      .Szovjet atomrepülőgépeket szállító ekranoplan
      K. E. Ciolkovszkij is álmodott az űrrepülésekről ... "Álmodni nem árt, nem álmodni!" (C)
      De a "szovjet" nem várható a közeljövőben ... A többi pedig tervezési gondolkodás kérdése ...
      Az AVU kérdésére azonban.
      De a tengerek úrnője (Egyesült Királyság) nem rendelkezik komplexusokkal a repülőgép ugródeszkás felszállásának "nem repülőgép-hordozóival". És komolyan, tengeri nagyhatalomnak tartja magát, bár lesz kisebb flotta, mint a miénk. Aztán véleményem szerint eltelik a 100. leviatánok ideje. Hamarosan divatba jön a 60-80 ezrelék.
      Lesznek repülőgép-hordozóink, biztosan lesznek. Nem hamarosan, de megteszik! - Őszintén hiszek abban, amit mondtam. ÁMEN!
  10. +9
    Augusztus 20 2016
    Kiderült, hogy Oroszország a legújabb BDK-t, ultramodern rombolót és repülőgép-hordozót szándékozik építeni

    Oroszország újabban korvett- és fregattsorozatot szándékozott építeni, amit ebből látunk. Ez az egész program az RTO-k fejlesztését, megrendelését és felépítését eredményezte. Új séta előtt a gereblyén. Hogy az AB, rombolók és DVKD építése hogyan fog végződni, azt már most feltételezhetjük - nagyobb RTO-k, esetleg fregattok megrendelésével és építésével. A pénzt ugyanakkor rombolók és repülőgép-hordozók építésére is felhasználják. Valószínűleg Oroszországnak nem lesz ultramodern repülőgép-hordozója, de nem az itt tárgyalt okok miatt, hanem azért, mert közben egyszerűen ellopják az építésére fordított pénzt. Aki úgy gondolja, hogy ez nem lehetséges, annak ajánlom, hogy ismerkedjen meg a Vosztocsnij kozmodróm és a Zenit stadion építési tapasztalataival.
    1. 0
      Augusztus 20 2016
      Idézet a chunga-changa-tól
      Valószínűleg Oroszországnak nem lesz ultramodern repülőgép-hordozója, de nem az itt tárgyalt okok miatt, hanem azért, mert közben egyszerűen ellopják az építésére fordított pénzt. Aki úgy gondolja, hogy ez nem lehetséges, annak ajánlom, hogy ismerkedjen meg a Vosztocsnij kozmodróm és a Zenit stadion építési tapasztalataival.

      És akkor mi van? Nem építette fel a Vosztocsnij kozmodromot? Az a tény, hogy Oroszországban korrupció és vesztegetés van, az USA-ban lobbizik, legalizálva.
      Szupermodern "Vostochny" kozmodrom
    2. 0
      Augusztus 20 2016
      >Azoknak, akik úgy gondolják, hogy ez nem lehetséges, javaslom, hogy ismerkedjenek meg a Vosztocsnij kozmodrom és a Zenit stadion építési tapasztalataival.

      a különbség az, hogy a Vosztocsnij építését Rogozin, a repülőgép-hordozó építését pedig főleg Shoigu hajtja majd.
    3. +2
      Augusztus 20 2016
      az építkezésre szánt pénzt egyszerűen ellopják közben. Aki úgy gondolja, hogy ez nem lehetséges, annak javaslom, hogy ismerkedjen meg a Vosztocsnij kozmodróm és a Zenit stadion építési tapasztalataival.
      Talán valaki az oldalon még mindig hallott a célzott finanszírozásról és az egyes épülő létesítményekhez nyitott speciális számlákról. Egyébként ezek Vosztocsnij tanulságai és következtetései. Minden tranzakciót mikroszkóp alatt megvizsgálnak... Itt akarod, de nem kockáztatod: ijesztő lesz a bőr számára...
      Rogozin irányította a Vosztocsnij építését, Shoigu pedig főként a repülőgép-hordozó építését.
      Az AVU építését a "rend főépítője" fogja irányítani. És az RF Védelmi Minisztérium a megrendelő. El fogja venni az ipartól. Bár az Állami Bizottság elnöke, az biztos, a haditengerészet Polgári Törvénykönyve lesz.
      Szóval valahogy mégis kiderül.
  11. +1
    Augusztus 20 2016
    Idézet a Yak28-tól
    Oroszországnak, sőt a Szovjetuniónak nincs titkolni való bűne, sem technológiája, sem tapasztalata nem volt nagy repülőgép-hordozók építésében.Oroszországnak nincs és nem is lesz repülőgép-hordozó flottája.

    Eljön az idő, mindent megépítünk. Mindennek megvan a maga ideje. Oroszország egy nagy repülőgép-hordozó.
    Nem fogunk megtámadni senkit. Visszanyerjük az érdekeket.
  12. 0
    Augusztus 20 2016
    Akár tetszik, akár nem, a hordozóképződmények az agresszió eszközei. A Szovjetunió erre hatékony és, mint mindig, aszimmetrikus választ talált. Szóval lássuk... terrorizál
    1. +1
      Augusztus 22 2016
      Ezek amerikai hordozóalakulatok – az agresszió eszköze. És a szovjet / orosz repülőgép-hordozók védelmi eszköz. mosolyog

      Viccet félretéve, és még a szovjet időkben is úgy tartották, hogy az AV vagy a TAVKR nélkülözhetetlen dolog a védekezésben. Mert amint segítségükkel megbízhatóan lefedheti a felszíni erőket. Sajnos a parti repülésnek túl nagy a "tehetetlensége" – hosszú repülési idő, rövid szolgálati idő, több repülőgépre van szükség stb.
  13. +1
    Augusztus 20 2016
    És mit jelent a „kert bekerítése” – 2030-ra a világ helyzete drámaian megváltozhat? Tegyük fel, hogy 2018-ban még ütköznek az Egyesült Államok és Kína érdekei (a dél-kínai-tengeri háború) – összetörik egymás csontjait (mindkettő megolvasztja az ellenséges flották nagy részét), akkor meglátjuk a „modern trend" KINEK VOLT IGAZ? "Kiemelkedő" szakértőnk, K. Sivkov elemző ezután mindent részletesen lebont nekünk: mind a valószínűségekről, mind a harci hatékonyságról, ki mit ér ?! Majd eldöntjük, de "megérte a bárány a gyertyát"?
  14. +3
    Augusztus 20 2016
    Ha egyszer a Storm projekt keretében repülőgép-hordozót építenek, az természetesen az orosz védelmi ipar kiemelkedő teljesítménye lesz. Arról pedig, hogy ez hogyan fog beleilleszkedni az orosz katonai doktrínába, és mi lesz ez a doktrína a hajó vízre bocsátásakor, valószínűleg még sokáig fog vitatkozni.


    Nos, katonai doktrínánk természetesen változhat. Ne felejtsük el, hogy az ilyen osztályú hajók nagyon magas költségeket és jó prof. keretek. Nekem úgy tűnik, hogy mindez már nem aktuális. Hatalmas hajók, akár 100 ezer tonnát meghaladó vízkiszorítással, kiváló kilátással radarok, műholdak számára, kiváló célpont a hajóellenes fegyverekhez. Szerintem a jövő nem ezeknek az óriásoknak szól. Még akkor is, ha a doktrínánkat védekezőről támadóvá változtatjuk. Valami másra lesz szükségünk. Technikai szakemberként nagyjából el tudom képzelni: "Abszolút láthatatlannak, hallhatatlannak és nagyon mozgékonynak kell lennie a szükséges lőszerrel és eszközökkel, hogy megnyugtassa a beképzelt "PARTNEREKET".

    PS. A "PARTNEREINK" számára az a legrosszabb, hogy képesek vagyunk manipulálni a gazdasági összetevőjüket.
    1. +1
      Augusztus 20 2016
      Idézet Zubrtól
      . Technikusként nagyjából el tudom képzelni: "Abszolút láthatatlannak, hallhatatlannak és nagyon mozgékonynak kell lennie, a szükséges lőszerrel és eszközökkel, hogy megnyugtassa a beképzelt "PARTNEREKET".

      PS. A "PARTNEREINK" számára az a legrosszabb, hogy képesek vagyunk manipulálni a gazdasági összetevőjüket.

      Mi van, ha ütés nélkül kell BEMUTATNI az erejét? A láthatatlan és a hallhatatlan segítségével?
      Ha a jövőben Dél-Amerikában vagy az azonos nevű Afrikában kell harcolnia, hogyan?
      És nem tudni, mennyibe kerül ez az ismeretlen harci fegyver. És mikor jön létre. Most élned kell.
      1. +3
        Augusztus 20 2016
        A legtöbben a második világháborúban gondolkodnak, vagyis szemtől szembe az egyik nyíltan támad, a másik védekezik... Hányszor elmagyarázták már, hogy a határaitól távol kell védekezni, és mindig olcsóbb .
  15. +3
    Augusztus 20 2016
    Természetesen szükségünk van repülőgép-hordozókra.
    A Pacific színházban biztosan. A Balti-tenger és a Fekete-tenger szárazföldi légiközlekedéssel teljesen megbirkózik, egy szakaszon és az északi flotta vár.
    Miközben nincs pénz. Tapasztalatot gyűjthet, technológiákat fejleszthet. De a repülőgép-hordozóknak nincs alternatívája.
    Olcsóbbak, mint a jövő űrrepülői, lehetővé teszik a „zászló megmutatását”, a feltörekvő külföldi kontingensek képességeinek bővítését.
    1. +3
      Augusztus 20 2016
      Idézet: Huphrey
      Miközben nincs pénz.

      És mekkora összegért vásárolt amerikai papírokat az Orosz Nemzeti Bank 2016-ban, és mennyivel nőtt az arany- és devizatartalék?
  16. +2
    Augusztus 20 2016
    Remélem, életemben látni fogok egy új orosz repülőgép-hordozót... talán egyszer megépítik... de az orosz ipar jelenlegi fejlődési trendjei mellett már kétségek uralkodnak. Kezdetben legalább normális hajógyárak építenének egy nagy teljesítményű hajóépítő központ, mint Koreában, lehetőleg a Távol-Keleten, itt ott el lehetne indítani egy megújítási és kiegyensúlyozott flottaépítési programot (jó példa kell a koreai hajógyárakra és fejlesztéseikre)...persze, gyárakban, hajógyárakban a modernizációt végzik...most építik a Zvezda hajóépítő központot a távol-keleten szerintem...de ez még nem oldja meg a flotta problémáit, világszínvonalú szárazdokkok kellenek, infrastruktúra ... és ami a legfontosabb, a személyzet, de ez még sokáig nem lesz nálunk! igénybevétele
  17. +2
    Augusztus 20 2016
    A repülőgép-hordozó természetesen nagyon jó, de van egy DE, látva, hogy milyen irányba fejlődik a hadiipari komplexum, ezen belül a rakétatechnika, felmerül a kérdés, szükség van-e rá egységként??? kisebb vízkiszorítású hajók hajtsák végre.
    Ez természetesen egy orosz repülőgép-hordozó álma, de ebben az időben az építkezés és ennek megfelelően az ilyen projektekre való pénzköltés ünnep a pestis idején ...
  18. A megjegyzés eltávolítva.
  19. 0
    Augusztus 20 2016
    Az utolsó bekezdéshez:
    Producer KnAAZ (volt KnAAPO) hát, nem számít, hogy KiAAPO
    Nem a főmérnök (egy ilyen elvtárs általában a tervezésért felelős), hanem a főtervező. Jelenleg ez nem Davidenko. A fejlesztő pedig a Sukhoi cég „ága”, a Sukhoi Design Bureau.
  20. 0
    Augusztus 20 2016
    Tud valaki megfelelő választ adni, hogy Oroszországnak miért van szüksége repülőgép-hordozóra? Vagy csak azért, hogy ne legyen rosszabb, mint Amerikában?
    1. PPD
      +3
      Augusztus 20 2016
      A repülőgép-hordozó képes légi támogatást nyújtani századának. A radaros járőrrepülőgépek képesek nagy távolságból észlelni az ellenséges osztagot, ahol a hajók egyszerűen nem tudják észlelni az ellenséget. Azok. előnyhöz jutunk, és a hajók hajóelhárító rakétái mellett maguk a repülőgépek is lecsaphatnak az ellenségre. Helikopterek legeltetik a tengeralattjárókat. A partról érkező repülőgépek továbbra is repülni fognak. A parttól távol eső harcosok pedig egyszerűen nem képesek fedezni - a cselekvési sugár nem elegendő. És itt sétál veled a repülőtér a közelben, kényelmes. Több lehetőség.
      De mindennek van értelme, ha van elég más hajó. És itt vannak ostoba problémáink.
      A kilátások pedig nem túl fényesek.
      1. 0
        Augusztus 20 2016
        Nos, itt megerősítetted, hogy Aviki használhatatlan számunkra.
        1. PPD
          +1
          Augusztus 20 2016
          Természetesen erre az évre.
          Nevetséges, hogy van 5 bója és 1 repülőgép-hordozó.
          De ez nem jelenti azt, hogy ma nem kell rajtuk dolgozni.
          1. 0
            Augusztus 20 2016
            Természetesen ez a Popmech nem hallott a Yak-41 vagy Yak-39 radarról, mivel nem szerepel a cikkben, valamint a megjegyzésekben ...
            1. PPD
              +2
              Augusztus 20 2016
              Jak 38 valójában. Úgy tűnik, összekevered a radarjárőr-repülőgépet és a légi radarral. A Yak 38-on egyébként egyáltalán nincs fedélzeti radar, a Yak 41-et pedig soha nem állították gyártásba. A függőleges felszálló repülőgépek nem versenytársak a normál repülőgépekkel szemben.
              Egyáltalán nincs hajóradar járőrrepülőgépünk. Helikoptereket használnak, és teljesítményük gyengébb.
              Nos, a népszerű mechanika, olyan népszerű ....
        2. 0
          Augusztus 22 2016
          Ha az AB az SRZ-35 horgonyzóhelyen most lecsapódik a vákuumból, akkor a legtöbb ponton nincs rá szükségünk, egyszerűen nem tudjuk biztosítani. Ugyanazt az AB-kíséretet ugyanis készpénzes erőkkel csak békeidőben tudjuk biztosítani. És ha ne adj Isten, pont itt háború, akkor választanod kell - vagy az AB-t, vagy az SSBN pozíciós területet.

          De a közeljövőben nem lesz AB. A kivitelezése és tervezése során pedig lehetőség van és szükséges is legalább 1 vagy 2 kísérőcsoport számára EM-et építeni. AB nélkül is megtalálják a maguk alkalmazását.

          Ami a perspektívát illeti, AB kell. Legalábbis akkor miért volt rá szüksége a Szovjetuniónak - hogy megbízható légvédelmet biztosítsunk az SSBN-k helyzeti területeit védő légvédelmi erőink számára. Ha az ellenség tudja, hogy 30 perc múlva sehogyan sem érheti el "stratégáinkat", akkor ez lehűti a mindenféle "lefegyverző csapásról" álmodozó forrófejűeket.
  21. 0
    Augusztus 20 2016
    PPD,

    igazolják, hogy nem versenytársak – a falklandi, afgán és más háborúk tapasztalatai mást mutattak.
    Az AWACS helikopterre van akasztva (lehet nagysebességű) vagy tiltrotorra, ami ma már csak az Egyesült Államokban is van, bár régen volt egy kanadai, azt sem engedték be nagy sorozatba
    1. PPD
      0
      Augusztus 20 2016
      A helikopter nem versenytárs - az érzékelési tartomány kisebb, a levegőben töltött idő. 2,5 óra vs. 4. Repülőgép észlelési hatótávolsága 150 km vs. 500. stb. 3 ember a fedélzeten, szemben 5-tel. Egyébként teljesen lehetséges a légi tankolás megszervezése a repülőgép közelében. Próbáld meg ugyanezt a helikopterrel is megtenni.
      Valószínűleg kell egy külön, speciális helikopter projekt az AWACS igényeire, nem mondom, hogy a Ka 31 rossz, egyáltalán nem, de a holnapról beszélünk.
      Jak 39-jó, utalva egy papír projekt nem komoly. Így emlékszel, hogyan.
      Igen, és a 41-es jak összeesett a légibemutatón. A többit leírták. Tehát valójában ő is messze járt a papírtól.
      1. +1
        Augusztus 21 2016
        Igen, és a 41-es jak összeesett a légibemutatón. A többit leírták. Tehát valójában ő is messze járt a papírtól.

        1. A légibemutatón nem történt baleset.
        "48-2 termék" (repülőgép b / n 75-tel) - az első repülési példány, a második a Yak-141 prototípusainak sorozatában, összeszerelése 1985 decemberében fejeződött be, és 5. május 1986-én a repülőgép kézbesítették a LII. Gromov. A 48-2-es termék 9. március 1987-én hajtotta végre első repülését (Andrey Sinitsyn pilóta). Először 6. szeptember 13-1992-án a Farnborough Air Show-n mutatták be új 141-es számmal, ahol bemutató repüléseket végzett (Vlagyimir Jakimov pilóta). Ezt követően a MAKS-93 és 95 légi bemutatókon is bemutatták, de csak statikus kijelzőn. Ezután a repülőgépet a Yakovlev Design Bureau Múzeumban állították ki. 2009 júliusában átkerült a Vadim Zadorozhny Műszaki Múzeumba, ahol jelenleg is található.
        2. A Jak-141 messze nem volt papír változat.
        1991 áprilisában Andrey Sinitsyn tesztpilóta 141 világrekordot állított fel a FAI-nál a Yak-12-en.
        3. Ő volt a Jak-201 ősatyja.
        a Jakovlev Tervező Iroda saját kezdeményezésére és saját költségén tervezett Yak-5 VTOL repülőgépen alapuló 141. generációs repülőgép projektje az 1990-es évek közepén. A "kacsa" séma szerint készült, a láthatóságot csökkentő technológiák felhasználásával. Az erőműnek egy új PMD-t kellett volna tartalmaznia 17 500 kgf maximális tolóerővel és az emelőventilátor mechanikus meghajtásával. A repülőgép emelőtömege 21 500 kg (beleértve 6000 4200 kg üzemanyagot), harci teherbírása pedig 2400 1 kg volt. Az új VTOL harci sugara 900 km volt 2 tonnás harci teher mellett és XNUMX km XNUMX tonnás harci teher mellett. A tervek szerint új fegyverrendszereket és repüléstechnikát alkalmaznának. Részt vett a versenyen az LFI program keretében (egy könnyű frontvonali vadászgép létrehozása az orosz légierő számára), de a megrendelő nem fogadta el.
        4. Az Unió összeomlása után az Ams megvásárolta a Jak-141 dokumentációját és miután véglegesítették, elkészítették saját F-35-öt, ami még mindig készül. Bedugták az összes NATO műholdba és a többiek közé, akik akarták...
        Így az ötlet eredményesnek bizonyult.
        1. +1
          Augusztus 21 2016
          Általában mindenhol helytelenül írt. Még a helikopterek tankolásáról is.
          A "3"-nál hibás adatok vannak. Maguk a lmerek sem változtattak semmi komolyon, ehhez szovjet szakembereket fogadtak fel.
          https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k-tretemu-etapu-ispytaniy.html
          lásd a megjegyzéseket.
          1. PPD
            0
            Augusztus 21 2016
            Írj menet közben! Tanuld meg olvasni és megérteni a leírtakat. Arról nem írtam semmit, hogy a yak41 egy papírprojekt. Problémák az orosz nyelvvel? Iskolába! Jobb, ha nem a Wikipédiából merítünk tudást. Yak légibemutatóra készült valahol a domb fölött. A baleset után minden természetes volt. Kifejezetten követtem Jakot. Ennek ellenére a vertikálisok új generációja ..
            Az ő feljegyzései és a többiek is, tájékoztatásul, egyáltalán nem mondanak semmit. Jak 2-4 is volt az adatok szerint. ÉS? Az ANT25 hatótávolsága sem volt gyenge. Ismersz ilyen bombázót?
            A helikopterekről, ha valaki nem érti.
            Az AWACS helikopterek a mieink a reménytelenségtől, és minőségileg helyettesíthetik a repülőgépeket.
        2. PPD
          +1
          Augusztus 21 2016
          Baleset történt. Lehet persze, hogy összezavarok és nem a bemutatón, hanem a felkészülésnél szokták ezt mondani.
          Írtam - szinte papírra - nem volt benne a sorozatban.
          Nos, ami a prototípusokat illeti, a reklámokkal rendelkező jakovleviták mindig is nagyszerűek voltak. A megvalósítás sokkal rosszabb.
          Gyrfalconokat kezdtek építeni, többek között azután is, hogy a cég biztosította a Politikai Hivatalt, hogy függőleges vonaluk mindenkit széttép a levegőben. Az eredmény egy "felső árbocú védelmi repülőgép" lett. Vannak még ennél is rosszabb kijelentések.
          1. 0
            Augusztus 21 2016
            Igen, nem lehet, de az biztos... És nem a műsorban. És nem készülőben... És nem szinte papírból, hanem tömeggyártásra kész állapotban.
            A britek így szakítottak, a MiG-29-ről is mást írnak.
            Feljegyzései a tulajdonságai mellett beszélnek.
            A Powers U-2 bombázó volt?
            Mi volt olyan furcsa? A műsor óta nézed, vagy a baleset óta?
            És miért ért véget minden természetesen egy baleset után, ahogyan az Állami Sürgősségi Bizottság után ért véget? És mi történt korábban, a baleset vagy az Állami Sürgősségi Bizottság? És mi történt korábban, a baleset vagy Farnborough? És ha a baleset, ami után minden véget ért, korábban is lehetett volna, akkor hogyan került ebbe a műsorba? Előtte volt még egy Párizsban, szintén balesetmentesen.

            Csapj még egyet, itt pofoznak... Igen

            Vpopad volt a linken. Tudjon meg többet a konvertiterekről és a nagy sebességű helikopterekről a Wikipédián. Az amerikai hagyományos AWACS helikopterekről is.
  22. 0
    Augusztus 20 2016
    PPD,
    google Yak-39
  23. +4
    Augusztus 20 2016
    nonszensz, nem cikk, közismert tények halmaza, a lehetetlenségig elcsépelt, még kár is, hogy nem lehet levonni.
  24. 0
    Augusztus 20 2016
    Idézet Dimon19661-től
    A repülőgép-hordozó flotta-építési program tényleges megvalósításából ítélve még nagyon sokáig nem lesz.

    Nos, miért ne? Mi van, ha az olaj 200?
  25. A megjegyzés eltávolítva.
  26. +2
    Augusztus 20 2016
    Idézet a Yak28-tól
    .Szovjet atomrepülőgépeket szállító ekranoplan

    K. E. Ciolkovszkij is álmodott az űrrepülésekről ... "Álmodni nem árt, nem álmodni!" (C)
    De a "szovjet" nem várható a közeljövőben ... A többi pedig tervezési gondolkodás kérdése ...
    Az AVU kérdésére azonban.
    De a tengerek úrnője (Egyesült Királyság) nem rendelkezik komplexusokkal a repülőgép ugródeszkás felszállásának "nem repülőgép-hordozóival". És komolyan, tengeri nagyhatalomnak tartja magát, bár lesz kisebb flotta, mint a miénk. Aztán véleményem szerint eltelik a 100. leviatánok ideje. Hamarosan divatba jön a 60-80 ezrelék.
    Lesznek repülőgép-hordozóink, biztosan lesznek. Nem hamarosan, de megteszik! - Őszintén hiszek abban, amit mondtam. ÁMEN!
  27. +1
    Augusztus 21 2016
    Idézet: Boa constrictor KAA
    energiarekesz - Szentpéterváron


    van egy PPU rész az NSR-en (ha erőteljes erőműre van szükség) ... miért ilyen nehézségek? Igen, és a gyárak mások és másként működnek. és míg az SMP a zászlóshajó. és maguk is meg tudják csinálni. Vannak más, még súlyosabb problémák is.
    1) nem építhetünk be moduláris nagyblokkos módszert. ilyen bázis csak a ChSZ-nél volt. Oroszországban még nincs ilyen. azok. lehet építeni, de nem olyan hatékonyan...
    2) a 60-as években (EMNIP) „megrendelést” végeztek a kutatómunkában. de már ennek alapján 1160, később 1153 projektet dolgoztak ki.
    a pr.1153-hoz egy TTZ-t fejlesztettek ki, éppen a kutatási "megrendelés" eredményei alapján (egyébként az 1143-mal ellentétben). később az 1153-as projekt és az 1143.5 projekt alapja lett.
    most minden a "gyengülsz, és mi gondolkozunk" elv szerint történik. műszaki specifikációk hiányában minden projektben könnyebben lehet hibát találni, mint valaha. más szóval, nincs komoly megközelítés a probléma megoldására.
    úgy tűnik senki nem akar felelősséget vállalni...
    3) nincs egyértelmű vevő-tervező-kivitelező kapcsolatrendszer. az egész káosznak tűnik. ráadásul ennek a rendszernek minden lánca ördögi pózba kerül - "te nekem, én neked"
    1. 0
      Augusztus 22 2016
      Az 1160/1153-as projekt előtt még folyt a munka a 85-ös projekten – egy könnyű AB 40 „nedvesített” MiG-19-hez.
      1. 0
        Augusztus 22 2016
        Az 1160/1153-as projekt előtt még folyt a munka a 85-ös projekten – egy könnyű AB 40 „nedvesített” MiG-19-hez.


        így 1160/1153-ig nem csak a 85-ön voltak munkák, meg akarták kínozni a német grófot. háború előtti pr.71a, pr.716 ... voltak, és voltak korábban is.

        De! Ezt írtam: "végzett kutatási "parancsot". de már ennek alapján 1160, később 1153 projektet dolgoztak ki."и"A 1153-as projekthez egy TTZ-t fejlesztettek ki, csak a kutatási "megrendelés" eredményei alapján"
        azok. A probléma rendkívül komoly megközelítésére és tudományos megalapozottságára szerettem volna felhívni a figyelmet. a kutatás előtt a "rend" még mindig így van, a sors és az értelem kínzása...
      2. 0
        Augusztus 22 2016
        Elnézését kérem, 71b projekt
  28. +1
    Augusztus 21 2016
    Idézet az AUL-tól
    "Kuzya", sikertelen koncepció szerint épült


    és itt nincs teljesen igazad. Az 1143.5 elvileg nagyon feltételes kapcsolatban áll az 1143 (M) projekttel. az 1153-as és az 1160-as projekt leszármazottja. amelynek indoklása volt a "Megrendelés" kutatási munka eredményei formájában ...
    Az 1143.5 kasztrált 1153, és nem az 1143 projekt "fejlesztése", ami tényleg nem volt annyira "sikertelen", hanem teljesen szerencsétlen.
  29. 0
    Augusztus 21 2016
    Idézet Kartmantól
    A Szovjetunió erre hatékony és, mint mindig, aszimmetrikus választ talált

    és hajóellenes rakéták sorozatában volt. mindegy, hogy mely hajók szállították ezeket a „kavicsokat”. ez az "aszimmetrikus válasz" azonban valamivel többnek bizonyult, mint nulla az AUG garantált észleléséhez, a "fő ellenfél felismeréséhez" és a célpont megjelölésének hiánya miatt.
    természetesen emlékezni fog a part menti felderítő repülőgépekre és a "legendára" is... de csak a "legenda" nem mindig garantálta az AUG észlelését. és csak megelőző csapás esetén adott előnyt. különben a műholdak egyszerűen összeütköztek. a harci fedezék nélküli parti felderítők általában öngyilkos merénylők.
    a következtetések egyértelműek.
    1. 0
      Augusztus 21 2016
      A DOS sorozatban is szerepelt. Az AUG helyzetének változását az egyéb felderítési feladatok mellett egy automatikus műhold-konstelláció folyamatosan figyelte. Abban az esetben, ha az ellenség „lecsökkenti”, másokat átirányítottak, vagy továbbiakat visszavontak, hogy átrepüljenek azon a területen, ahol az AUG található. Ezért a világ óceánjaiban bármelyikük garantáltan kaphat termonukleáris vagy hagyományos zsemlét. Aszimmetrikusan szállítva a területére, például egy ICBM. A válasz szinte sehol sem olcsóbb, amikor az amerikai haditengerészet magja több tízezer matrózsal mind a 21 AUG-on több pozícióból, több orbitális robot irányításával több számítással kiüthető.
      Előtte és utána - a hatékonyság érdekében a hajók elleni rakétákkal felszerelt hajók és a tüzérségi hajók folyamatosan legeltették az AUG-kat, fegyvereik hatótávolságán belül tartva őket. Mivel az AB tele van atomfegyverekkel, a szovjet NK-k és tengeralattjárók arzenáljában az 1950-es évek óta ugyanazok a lövedékek és torpedók vannak.
      1. 0
        Augusztus 21 2016
        Az AUG helyzetének változását az egyéb felderítési feladatok mellett egy automatikus műhold-konstelláció folyamatosan figyelte. Abban az esetben, ha az ellenség „lecsökkenti”, másokat átirányítottak, hogy átrepüljenek az AUG vagy további terület felett.


        és részt vett ebben az ICRT "legendájában". Mint kiderült, nem vállalt garanciát. rendszeresen elveszett AUG. az oldalon egyébként volt egy cikk, amiben leírtak egy ilyen esetet, amikor egy hétre elvesztették az AUG-ot a partjuknál, 82-ben, emnip. mi van az óceánnal...

        íme, amit Mihail Vlagyimirovics Nikolszkij ír ("modern repülőgép-hordozók" 2001. 122. o.):

        "Az egész háború utáni időszakban a szovjet flotta egyik legfontosabb feladata maradt az amerikai AUG felkutatása és háború esetén megsemmisítése. Kifejezetten erre a feladatra hoztak létre egy nukleáris tengeralattjáró-osztályt hajóelhárító rakétákkal a fedélzetén. A víz alatt indítható cirkálórakéta elvileg kiváló fegyver, de valós időben célmegjelölést kell kapnia.Békeidőben az amerikai AUG-ok a szovjet haditengerészet hajóit, majd a Tu-95-ös felderítő repülőgépeket, felderítő műholdakat követték nyomon. Az eszközök célpontkijelölést adtak a rakétáknak, de csak az ellenségeskedés megkezdése előtt.Bizonyára meg lehetett semmisíteni az amerikai repülőgép-hordozókat egy megelőző csapás eredményeként.Azonban még békeidőben sem lehetett mindig megbízhatóan megtalálni a repülőgép-hordozó alakulatokat. Például a NATO Rimpak 86 manőverek során a Ranger repülőgép-hordozó két hétre el tudott tévedni a Csendes-óceánban, bár ellenfelei gyakorlatai minden rendelkezésre álló technikai felderítési eszközt felhasználva kutatást végeztek, de soha. megtalálhatta a hajót."
      2. 0
        Augusztus 21 2016
        Ezért a világ óceánjaiban bármelyikük garantáltan kaphat termonukleáris vagy hagyományos zsemlét. Aszimmetrikusan szállítva a területére, például egy ICBM.


        csak megelőző sztrájk esetén. válasz esetén már nem működött, mert. műholdak alapvetően ütköztek. az amerikaiaknak már akkoriban is széles arzenálja volt a műholdellenes fegyverekből. célkijelölés már nem lesz. ICBM-eket sújtottak AUG-ban... nos, eddig csak a kínaiak mondják, hogy képesek erre. és egy megtorló sztrájk esetén nem valószínű, hogy ismeri az AUG koordinátáit. Nos, nem dobnak ICBM-eket a hajókra, hanem csak statikus célpontokra.
        Adok egy idézetet innen: http://takr-kiev.ucoz.com/forum/76-169-2
        "Szeretném felvetni a haditengerészet NK, PL, MRA célpontjainak felderítésének problémáját, valamint az AB szükségességének szorosan kapcsolódó problémáját. 1. A haditengerészet korábbi főparancsnok-helyettesének emlékirataiból (1988-1992) Admiral Kapitants I.M.:
        Egy 1999-es személyes beszélgetésből az atom-tengeralattjáró 7. hadosztályának vezérkari főnökével - Bagryantsev Vlagyimir Tikhonovics 1. rangú kapitánnyal:
        „A légvédelmi „kenyereink” borzasztóan drága hajók.
        Két „cipó” drágább, mint egy „Kuznyecov”.
        Két vagy három hajónkat hajóelhárító rakétákkal egy amerikai repülőgép-hordozóra célozzuk meg – legalább van némi garancia arra, hogy eltaláljuk. De a fő probléma nem a rakéták pontossága vagy hatótávolsága. Egyáltalán el tudjuk őket találni 500 km-en keresztül - senkinek a világon nincs ilyen hajóellenes rakétája ...
        A fő probléma a repülőgép-hordozó megtalálása, felismerése a kísérőhajók között, és koordinátáinak átvitele a hajóra.
        Általában a műholdaknak és a légi közlekedésnek kell ezt megtennie...
        De ha valami komoly kezdődik, akkor a műholdak azonnal leütnek vagy elnyomnak, és a légi felderítés a repülőgép-hordozó működési területén általában öngyilkos... Kiderül, hogy az egyetlen remény a saját hidroakusztikájukban van. , és ez száz km, nem több. Igen, és próbálja megközelíteni a repülőgép-hordozót ezért a százért ...
        Észre fogják venni.
        És a „kilenc-negyvenkilenc” manőverezhetősége szörnyű - nem fogsz lejönni.
        Itt ülünk a víz alatt – hosszú karokkal, de vakon és süketen.
        Az egyetlen kiút az, hogy a kezdetektől fogva minden repülőgép-hordozóra „akasztanak” egy pár „kenyeret”, hogy folyamatosan akusztikával ostorozzák, és a nyomában kövessék.
        De, mint mondtam, ez nagyon drága öröm…” Bagrjancev Vlagyimir Tyihonovics 1. fokozatú kapitány meghalt a Kurszk atomtengeralattjárón. A beszélgetésből egyértelműen kiderül, hogy a Premier League fő problémája a célpont megtalálása. És ezt valaki másnak kell megtennie.
      3. 0
        Augusztus 21 2016
        /folytatás/
        2.
        Idézet (Ostapenko_Al)
        egynél több repülőgép-hordozó nincs biztosítva hiperrakéta vagy rakéták általi eltalálás ellen, függetlenül attól, hogy hány hajót őriz
        De ki fedezi fel ezt az AB-t? Az NK-k rakétái akár 700 km-es kilövési hatótávolsággal rendelkeznek, és a célpontok legfeljebb 40 km távolságból észlelhetők. 3. Ki fogja észlelni az MPA célpontjait? 4. Ki fogja észlelni a repülőgépeket – az NSNF fő ellenségét? Következtetés: a tengeralattjárók száz kilométeren át "látnak", az NK - 20-40. És az amerikai és kínai (a jövőben) az AB sok száz kilométeren át. Aki először felfedezi és használja a fegyvert, az nyer. A fentiekből következik – de nem mi. A helyzet kijavítása - a haditengerészet "láthatóvá tétele" lehetséges az SDRLO összetételébe történő bevezetésével. Tengerparti vagy fedélzeti. A tengerparti ADR-ek hátránya a nem megfelelő alkalmazási kör. Növelhető, ha az SDRLO-t AB-re alapozzuk. De amint azt a Bagryantsev V.T.-vel folytatott fenti beszélgetésből megtudtuk. (igen, ez már mindenki számára világos) - SDRLO, felderítő repülőgép - öngyilkosok vadászrepülőgép nélkül (IA). Ennek is a tengerparton és az AB-n kell alapulnia. Így a nagy hatótávolságú célérzékelés problémája megoldható az ADRLO-val és a part menti és fedélzeti IA-kkal. Az AB-k számának növelése (tehát KUG-AUG) a VI lehetőség szerinti csökkentésével biztosítható.


        Előtte és utána - a hatékonyság érdekében a hajóelhárító rakétákkal felszerelt hajók és a tüzérségi hajók folyamatosan legeltették az AUG-okat, fegyvereik hatótávolságán belül tartva őket.


        A tüzérségi hajókkal kapcsolatban biztosan vicceltél... és az amerikaiak, mint általában, nem tartoznak a hajóellenes rakéták megsemmisítési területéhez. a kenyerekről a fenti idézetben van írva.

        aszimmetrikus


        mi az aszimmetria? mindenekelőtt a költségek arányában bizonyos (nem kisebb) hatékonyság biztosítása mellett. ugyanazokat a kavicsokat választották az atom-tengeralattjáró hordozóiként. Tehát egy másik kis könyvben "A Szovjetunió haditengerészete. 1945-1991" V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky. 8.3. A hajóépítés eredményei és a haditengerészet háború utáni haditengerészeti összetételének létrehozásának költségei. 458. o. részletes számításokat adunk, amelyek azt mutatják, hogy ahelyett, hogy 1960-1990-ben építettek volna légelhárító-hordozó erőket, köztük 16 dízel-elektromos tengeralattjárót hajóelhárító rakétákkal, 37 nukleáris tengeralattjárót hajóvédelmi rakétákkal és 19 cirkálót, sikerült a flottába 20 (!) amerikai har-cam-be zárt repülőgép-hordozót beépíteni, és az AB megsemmisítésének feladatáról áttérni a hordozó alapú repülőgépek megsemmisítésére és a légi fölény megszerzésére. az USA-ban ez idő alatt 10 AB épült ...
        1. 0
          Augusztus 21 2016
          Még a békés Szaljut traktorok űrhajósai is foglalkoztak ezzel időnként, nem csak az Almazyon. A korábban felfedezett további elismerése. Hogyan fordulhat elő, hogy a radaros felderítő műholdak nem találnak egy harmadik kilométerrel arrébb lévő felszíni célpontot?
          A Rimpak-86 nem 1982-ben volt, ez egy újabb Rust-stílusú Gorbacsov hányás.
          A Szovjetunió központjából érkezett radarok látták, hogyan mozognak a repülőgépek a nyugati parton a gurulóutakon, ő "a szerződés alapján" lebontotta őket, csak ezt a szerződést senki nem látta.

          A műholdak nem tévedtek, nézze meg a műholdképeket. Az amerikaiaknak volt áthatolhatatlan SDI-je? Mit mondanak még a kínaiak?

          Egy ICBM, amely elpusztít egy AB-t, kevesebbe kerül, mint egy repülőgép. Ami opcionálisan egy csomag hajóelhárító rakétát is kidobhat a térre az AUG-val, hogy ismerősebb legyen. Még a hajóellenes rakéták is részt vettek a célpontok kiválasztásában és elosztásában.
          Könnyebb beszállni egy kis műholdba, amely az első kozmikus sebességgel repül, vagy egy nagy hajóba, amely 30 csomós sebességgel halad?
          Az SM3 a peresztrojka után jelent meg az USA-ban, minden mással együtt bemutatták nekik ezt a rakétavédelmet.

          Csak keressen a google-ban fényképeket és videókat arról, hogy a szovjet és amerikai hajók csoportosan hogyan vannak látótávolságon belül.
          1. 0
            Augusztus 22 2016
            még a "Salyut" békés traktorok űrhajósait is megmozgatta ez időnként, nem csak a "Diamonds"-on.


            mindenhonnan gyűjtötték az információkat, ahol csak lehetett. és továbbadta a legendát. azonban valós időben csak magának a legendának a műholdai szolgáltattak információt.

            Hogyan fordulhat elő, hogy a radaros felderítő műholdak nem találnak egy harmadik kilométerrel arrébb lévő felszíni célpontot?

            ezeket a példákat leírták az események résztvevői ... így tudnak.
            és "egy harmad kilométeres felszíni célpont" óceáni léptékben egyenlő egy tűvel a szénakazalban.

            A Rimpak-86 nem 1982-ben volt, ez egy újabb Rust-stílusú Gorbacsov hányás.

            mi a helyzet a rozsdával?
            Nem azt mondtam, hogy a Rimpak-86 82-ben volt, de hoztam 2 teljesen különböző példát. a rimpack-86-ban az AUG 2 hétre elveszett az óceánban. és 82-ben, közvetlenül a partjainknál, és feltételesen (vagy talán nem feltételesen, nem emlékszem pontosan) lebombázták a területünket. az egész flotta a fülére állt. minden elérhető eszközzel, így a legendával is keresett, és akkor már „a csúcson volt”. és nem tehetett semmit.

            A műholdak nem tévedtek, nézze meg a műholdképeket. Az amerikaiaknak volt áthatolhatatlan SDI-je? Mit mondanak még a kínaiak?

            Milyen fotókat? komolyan azt hiszed, hogy békeidőben valaki leüti mások műholdait? hol van a blöff-SOI?
            most van Aegis SM-3-mal, meg THAAD, meg GBMD és NMD.
            És nem légüres térből jött. az 50-es években az államok elkezdtek ilyen rendszereket kidolgozni. beleértve az LA-ból indulással. az SBC-vel. különféle rakétákkal, amelyeket arra terveztek, hogy pontosan meghatározzák a műholdak helyét közvetlenül a megsemmisítésük előtt. bár ez már teljes körű garanciára vonatkozik, tk. békeidőben már minden műhold helyzete ismert.
          2. 0
            Augusztus 22 2016
            Egy ICBM, amely elpusztít egy AB-t, kevesebbe kerül, mint egy repülőgép. Amely opcióként egy csomag hajóelhárító rakétát dobhat a térre az AUG-val, hogy ismerősebb legyen


            eddig nincs ilyen. és nem valószínű. A gránit súlya 7 tonna. El tudod képzelni, hogy milyennek kell lennie egy rakétának ahhoz, hogy egy ilyen hajóelhárító rakétát kidobjunk? és ismét fentebb írtam - először keresse meg az AUG ...

            Még a hajóellenes rakéták is részt vettek a célpontok kiválasztásában és egymás közötti elosztásában

            először meg kell mutatni, hogy hova repüljenek. igen, és még egyszer megismétlem, az amerikaiak nem hülyék, és nem mennek be a hajóellenes rakéták területére. és a kavicsok is ramjetet használnak. és ez bizonyos értelemben az Achilles-sarkuk. mert egy bizonyos hatótávolság eléréséhez kényelmes magasságban kell repülniük, ahonnan világítanak. hogy ne világítsanak, le kell ereszkedniük az első világháborúba, ahol még nem érték el ezt a tartományt.

            Könnyebb beszállni egy kis műholdba, amely az első kozmikus sebességgel repül, vagy egy nagy hajóba, amely 30 csomós sebességgel halad?

            könnyebb észlelni egy "kis műholdat", különösen azért, mert már az ellenségeskedések kezdete előtt tudod, hol vannak. de AUG az óceánban egyenlő egy tűvel a szénakazalban. 30 csomós sebességnél pedig folyamatosan csillogtatni is kell.

            Az SM3 a peresztrojka után jelent meg az USA-ban, minden mással együtt bemutatták nekik ezt a rakétavédelmet.

            Nem tudom, ki adott kinek és mit. de tény, az égist a 70-es évek óta folyamatosan fűrészelték...

            Csak keressen a google-ban fényképeket és videókat arról, hogy a szovjet és amerikai hajók csoportosan hogyan vannak látótávolságon belül.

            ne keverje össze a fotó divatbemutatóját a valódi jogosítvánnyal
            1. 0
              Augusztus 22 2016
              A kommunikációs műholdak is mind legendák?
              Ezek a résztvevők nem gondoltak rá.

              Annak ellenére, hogy Gorbacsov ... Ezt a "példát" szabványnak adják azok, akik terjesztik.
              Dolgoztak az SM2-n és semmi sem működött nekik, kettlebellt lehet vágni, nem csak Aegis.
              60 éve léteznek ilyen ICBM-ek. Az RCC-ket nem mutatják, ott dobják őket.
              Senki sem kérdezte az amerikaiakat, hogy hülyék-e vagy sem, egyszerűen megkeresték őket.
              Egy nagy hajót könnyebb észlelni, mint egy kis műholdat. A bejutás is egyszerűbb.

              Senki nem ad ki valódi jogosítványokat csak azért, hogy ilyen fényképeket készítsen.
        2. +1
          Augusztus 22 2016
          Bugagich idézete
          A helyzet kijavítása - a haditengerészet "láthatóvá tétele" lehetséges az SDRLO összetételébe történő bevezetésével. Tengerparti vagy fedélzeti. A tengerparti ADR-ek hátránya a nem megfelelő alkalmazási kör. Növelhető, ha az SDRLO-t AB-re alapozzuk. De amint azt a Bagryantsev V.T.-vel folytatott fenti beszélgetésből megtudtuk. (igen, ez már mindenki számára világos) - SDRLO, felderítő repülőgép - öngyilkosok vadászrepülőgép nélkül (IA). Ennek is a tengerparton és az AB-n kell alapulnia.

          Emlékeztet Krylov-Grigorovich közismert jelentésére, amelyben következetesen ugyanígy alátámasztották a balti-tengeri LC építésének szükségességét. mosolyog
          1. A megjegyzés eltávolítva.
  30. 0
    Augusztus 22 2016
    Megint repülőgép-hordozók, megint kolosszális pénz az általános zsebből. És kérdezd meg: MIÉRT? Oroszország maga is elsüllyeszthetetlen repülőgép-hordozó. Hála Istennek, hogy megérkeztek a szankciók és a két francia fészert, amit a kenőpénzért rendelt "zsámoly" nem jutott ideje átadni nekünk! Az oroszországi repülőgép-hordozók értelmetlenség és pénzkidobás. A második világháború előtt a Szovjetuniónak nem volt ideje csatahajók sorozatát építeni, és a háború alatt kiderült, hogy a csatahajók ideje lejárt. A repülőgép-hordozók ideje lejárt. Az Egyesült Államok a költségvetési pénzek lefaragására építi őket, amit ők maguk nyomtatnak, de Oroszország nem nyomtathat! Valaki világosan megmondja: hol és hogyan használja Oroszország a repülőgép-hordozókat? És még mindig egy csomó más hajóra van szükségük! Szeretnénk utolérni és megelőzni az USA-t? De uralni akarják az egész "labdát", és Oroszország ezt már feladta. És helyes! Tehát van jó földi repülés, és ez bőven elég.
    1. 0
      Augusztus 22 2016
      Most vannak űrfelderítő és csapásmérő komplexumok.
      Mint ahogy hajók is vannak. Néhány kicsi, vagy legalább egy könnyű repülőgép-hordozó, amelyek a meglévő mellett nyilvánvalóan nem feleslegesek, mivel Oroszország nem vállalta ezt a regionális szerepet.
      Elég egy pár, mert egy ellenük irányuló támadás éppen ezeknek a komplexusoknak az aktiválásához vezet, hogy megtorló módon megsemmisítsék vagy cselekvőképtelenné váljanak mások 12 év felettiek.
    2. 0
      Augusztus 22 2016
      Idézet valereitől
      Megint repülőgép-hordozók, megint kolosszális pénz az általános zsebből. És kérdezd meg: MIÉRT? Oroszország maga is elsüllyeszthetetlen repülőgép-hordozó.

      Nos, mondja el nekünk, hogyan biztosítsunk légvédelmet a tengeralattjáró-elhárító erők számára a Fehér-tenger torkának területén? Milyen repülőterekről repülnek a fedőerők, mennyi idő alatt repülnek a zónába, meddig teljesítenek szolgálatot a zónában, és mennyi időn belül érkezhet hozzájuk az erősítés?
      Flottánknak volt tapasztalata abban a háborúban a hajók partról való lefedésében. Szinte az orruk alatt veszítették el a vezért és 2 rombolót - mert a parton lévő század csak egy láncszemet tudott tartani az alakulat felett, és csak akkor érkezett rá erősítés, amikor lent már mindennek vége volt.
      Idézet valereitől
      Hála Istennek, hogy megérkeztek a szankciók és a két francia fészert, amit a kenőpénzért rendelt "zsámoly" nem jutott ideje átadni nekünk!

      És a "Mistraloknak" van köze hozzá - Mi köze a mini-UDK-nak az AB-hez? Vagy neked valami basszus egy sorban?
      Idézet valereitől
      Valaki világosan megmondja: hol és hogyan használja Oroszország a repülőgép-hordozókat?

      Valójában ezt mondták még a Szovjetunió idejében – biztosítva az SSBN kilövési területeit védő hajóalakulatok harci stabilitását. Azokban az időkben a flotta, horoggal vagy csalással, megpróbált kiütni egy normális, teljes értékű AB-t a Honvédelmi Minisztériumtól északi védelem céljából. A hajóalakulatok part menti repüléssel való fedezése nem volt elég – különös tekintettel arra, hogy a parti repülésnek a bázist is le kellett fednie.
  31. 0
    Augusztus 22 2016
    Connie,
    A kommunikációs műholdak is mind legendák?

    sok minden beépült a legendába, jelen esetben a "Vitorla"

    Ezt a "példát" szabványnak adják azok, akik terjesztik

    Nem tudom, ki mit terjeszt. de a peremcsomaggal kapcsolatban adtam egy idézetet M. V. Nikolsky könyvéből. a 82. évről az események résztvevője a KTOF tisztjét írta.

    Dolgoztunk az SM2-n, és semmi sem működött nekik

    Nos, általában szeretik, ha az Aegis bennünk keresi a hibát, ha nem a sajátját. de nem csak az Aegisről van szó, volt egy rakás különböző program. egyeseket mások váltottak fel, ami természetes.

    60 éve léteznek ilyen ICBM-ek

    melyik? légvédelmi ICBM-ek? vagy melyik hajóelhárító rakétákat dobálják "csomagokba"? Ezeket nem ismerem. Csak azt mondom, hogy a kínaiak mondták ezt... de valahogy nem hiszek az ilyen blöffben.

    Az RCC-ket nem mutatják, ott dobják őket

    mint beteszed őket oda? ha nem tudom hol

    csak közeledj hozzájuk

    ne légy naiv. ha nem akarják, akkor nem lehet a közelükbe férkőzni. és ez minden békeidőben. és az ellenségeskedés során, miközben megpróbálsz közelebb kerülni, már befejezik a feladatot és távoznak ...

    Egy nagy hajót könnyebb észlelni, mint egy kis műholdat. A bejutás is egyszerűbb.

    hát ez már mese egy fehér bikáról... olvasd el fent, ott már minden meg van rágva

    Senki nem ad ki valódi jogosítványokat csak azért, hogy ilyen fényképeket készítsen.

    Az AUG nem megy egy jambba, hanem több csoportra oszlik. a főcsoport körülbelül 10 km lehet különböző irányokban. akkor egy hamis parancs, amely bizonyos távolságra megy a főerőktől. további 50-70 km-es középső zóna rakétavédelmi hajói. és 100-150 távoli zóna. van egy lebegő hátsó is. Természetesen ez nem feltétlenül így van, helyzettől függően lehetnek lehetőségek. de így.
    1. 0
      Augusztus 22 2016
      A lényeg a fontos, nem a név. A műhold észleli, kiadja a terület koordinátáit a GOS-ban, vagy rádióparanccsal irányítja, miután a robbanófej elhagyja a plazmát.
      Nem vetted észre Rust moszkvai cessnáját? Lehetséges, hogy az ilyen szintű tengerészek nem kaptak titkosszolgálati adatokat, vagy szándékosan hordozzák azokat. Abban az időben Hollywoodban "vesztették el" a hajót, nem a Szovjetunióban.
      Bármilyen ICBM, nem érdekli, mit dobjon. Csak azt tudod, mit mondtak a kínaiak.
      Mi akadályoz meg abban, hogy békeidőben közelebb kerülj egymáshoz? Pszi-mező kivételes? Matrózok a hajóban, és nem fóliás sisakot viselnek.
      Rágd rá a meséidet valaki másra. A méret és a sebesség számít.
      Mindezt sztrájk előtt becserkészik, majd kijavítják. Felülről minden látható. Pont olyan, mint az alábbi fotón.
      1. 0
        Augusztus 22 2016
        valaminek a lényegét, amit világosabban elmagyaráztam neked sehol. és "mesék" vagytok.
        hát mesék, szóval mesék.
        ellenkeztél, én csak okkal válaszoltam neked. nem akarod megérteni, a te választásod. nincs miről tovább beszélni. meghajlok ez előtt. hi
        1. 0
          Augusztus 22 2016
          A lényeg az, hogy a "tündérmeséidhez" még a saját fotódba is beledugták az orrod, lent. Szóval tényleg semmi.
          1. 0
            Augusztus 22 2016
            egy másik tündérmese, mint a légvédelmi ICBM-ek hajóelhárító rakéták "csomagjaival" ...
            1. 0
              Augusztus 22 2016
              A következő "amikor a macskának semmi dolga".

              Igen, legalább egy MIRV csomag OU-villogóval neki és a csoport minden hajójának a felső fedélzettől a gerincig.
            2. 0
              Augusztus 22 2016
              Vagy most nem hallottak semmit a KAB-ról és az aeroballisztikus rakétákról? Ha nem szereted az RCC-t. Vagy még nem hallott az IN (egyéni) irányítású MIRV-ről. Nem kell, hogy csak inerciális legyen.
  32. 0
    Augusztus 22 2016
    Connie,
    azok. ilyenek nincs séta. ez "szennyezett"
  33. +1
    Augusztus 22 2016
    Idézet Connie-tól
    Senki nem ad ki valódi jogosítványokat csak azért, hogy ilyen fényképeket készítsen.

    EMNIP, volt egy eset a csendes-óceáni flottánál, amikor felfedezték az AUG-jainkat. Minden rendben van, minden szabványos - AUG sorrendben egy nagy célpont világít az előírt helyen. És minden rendben volt... egészen addig, amíg a felderítő, aki elérte a kapcsolatot, nem jelentette, hogy valójában egy tankhajó mozog a körözés közepén. És AB-t később megtalálták – az AUG mögé sétált, úgy tett, mintha ugyanaz a tanker lenne.
    1. 0
      Augusztus 22 2016
      Olyan nagyot sétált mögötte, és nem láttad?

      általában a különböző országok flottáinak hajóinak közeli közeledéséről volt szó
      nemrég megpróbálták elűzni "Bölcs Jaroszlavot"
  34. 0
    Augusztus 22 2016
    I. Kiricsenko osztálytársam 30 éve diplomázott. AAB projekt (100 000 tonna) "keresztezési módszerrel" 2 az 1 1143-ban 2 GDP-vel és energiával 2 x 1144 (2 részleg, egyenként 2 reaktorral)! Egy 22 éves srác elvégezte a Központi Klinikai Kórház munkáját 3 (!) hónap alatt? "Elektronika" mikrokalkulátorral és csúsztatható szabályzóval? El tudja képzelni a korpusz QMS (sopromat) szerinti számítását több mint 100 oldalas terjedelemben, nem számítva más számításokat? Vagy 100 nyomorék a helyiségek, építészet, fegyverek és járművek rajzával? Ha a TFR-em 1 bőröndöt és 1 csövet vett a rajzokhoz, akkor szegény Kiryukha egy vasúti rakodógépre hasonlított - 2-3 bőrönd és 2 cső? de jó munkát végzett, ugyanazt a szörnyeteget! ezért hozzáértően kijelentem - az AB "Storm" nem is tegnapi projekt, hanem mélyen tegnapelőtt, i.e. teljes szemétség!???
  35. 0
    Augusztus 23 2016
    Ez a cikk már 2 alkalommal megjelent a VO-n.
  36. 0
    Augusztus 26 2016
    Miért van szüksége Oroszországnak repülőgép-hordozóra?Oroszország nem fogja rakétacsúcsokon szétszórni értékeit szerte a világon, és nem kell repülőgép-hordozó csoport a védelemhez.Orosz repülőgép-hordozók sikoltoznak?
  37. 0
    9 december 2016
    Idézet: Großer Feldherr
    Minden a zsákmányon múlik hi



    Mentés a nagy hajók építése során az utolsó helyen.

    Az építkezéshez iparra és hozzáértő vezetőkre van szükség.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"