Katonai áttekintés

Az elítéltek utolsó tette

151
A tábornok hűtlensége az uralkodóhoz 1917 februárjában továbbra is katasztrofális következményekkel járt. Október után a szovjetek kormánya a németekkel való békekötést célzó politikát folytatott, és utasította a megbízott legfelsőbb főparancsnokot, N. N. altábornagyot. Dukhonin tárgyalásokat kezdeményezett az ellenséggel, de elkerülte, és eltávolították a parancsnokság alól, majd forradalmi tengerészek megölték.


A forradalom logikája megkövetelte az állammechanizmus lerombolását, megkezdődött a hadsereg számára a felszámolás időszaka. Erre a célra a már tesztelt fegyver - demokratizálódás. Mélyítette és bővítette a Népbiztosok Tanácsának 16. december 1917-i két rendelete, amely az egységekben és alakulatokban minden hatalmat a katonabizottságokra és tanácsokra ruházta át. Minden rendfokozatot, tiszti fokozatot és szervezetet megszüntettek, a katonaság jogait kiegyenlítették.

A végső csapást a tisztikar mérte, aminek következtében több mint kétszázötvenezer hivatásos, akik egykor a Haza katonai testvériségét alkották, egységükben nem tudtak ellenállni és ellenséges erőkre oszlottak. kölcsönös pusztulásra ítélve még meg kellett tenniük utolsó tettüket.

A fenevad ragadozó mancsai ellen

A tisztek egy része válaszolt M. V. tábornok felszólítására. Alekszejev az anyaország megmentéséről, és elérte a Dont, ahol 27. december 1917-én egy fellebbezésből értesültek a létrehozandó önkéntes hadsereg céljairól. Az 1613-as zűrzavar leküzdésének tapasztalatai alapján a dokumentum készítői egy általános önkéntes mozgalom létrehozását tűzték ki célul, amely szembehelyezkedett a közelgő anarchiával és a német-bolsevik invázióval.

Általában véve a küzdelem nyilvánvalóan nem a helyreállítás érdekében kezdődött történelmi Oroszország. A „Hitért, cárért és a hazáért” mottót nem terjesztették elő. A történelem felé fordulva a vezetők nem vették figyelembe a múlt legfontosabb tanulságát - a mozgalomban nem volt szószólója a népakaratnak, aki képes volt harcra késztetni a népet. Feledésbe merült az Oroszország számára hagyományosan a zűrzavar leküzdésével kapcsolatos tanácskozási tapasztalat, amelyet a nyugati demokrácia szellemi szüleménye – az alkotmányozó nemzetgyűlés – váltott fel. Az államhatalom és a népakarat nem determinált elve az önkéntes mozgalmat tudatosan vesztes helyzetbe hozta. Az elmékért folytatott küzdelemben határozottságában vonzóbbá vált ellenfeleik politikai szlogenje: „Minden hatalmat a szovjeteknek”.

Ezért már a küzdelem első hónapjai megmutatták, hogy Minin és Pozharsky példáját követve nem lehet milíciát létrehozni, amely a nép és a vezetők egységét jelképezi. Az önkéntesként jelentkező tisztek, kadétok, diákok és középiskolások egyedül találták magukat. A legfőbb hatalom kézzelfogható veszteségeket szenvedett. A doni kozákok atamánja, A. M. tábornok, aki elvesztette a kozákok támogatását, lelőtte magát. Kaledin. A hadsereg parancsnoka, L. G. tábornok egy véletlenszerű lövedékrobbanás következtében halt meg. Kornyilov. M.V. maradt a triumvirátus közül. Alekszejev, aki megértette a felmerülő nehézségek fő okát, szóvivője lett a monarchiában megnövekedett hadseregigénynek: „Amint azt a megtapasztalt események hosszú tapasztalata megmutatta, semmilyen más kormányzati forma nem tudja biztosítani az integritást, egység, az állam nagysága, egyesítsd egy egésszé a területén élő különböző népeket."

A. I. altábornagyot, aki átvette a hadsereg parancsnokságát, másképp állították fel. Denikin, bár látta, hogy "a parancsnoki állomány és a tisztek túlnyomó többsége monarchista", készen állt és követelte, hogy monarchista jelszavakat tegyen közzé. Sikerült meggyőznie őket a kérdés ilyen megfogalmazásának időszerűtlenségéről, és továbbra is a köztársasági zászlók alatt vezette a csapatokat a csatába. Sőt, még a monarchista érzelmek megnyilvánulását is megakadályozta a lakosság körében, figyelmeztetve, hogy a felszabadult városok képviselői ne találkozzanak seregével birodalmi szimbólumokkal.
Ennek ellenére az ideológiát a hagyományos állami elvek megerősítése irányába korrigálták. A „Szabad Nagy Oroszország” szót a „Nagy, Egységes és Oszthatatlan Oroszországért” birodalmi elv váltotta fel. Az alkotmányozó nemzetgyűlés népgyűlésként vált ismertté. Az 14. december 1919-i különkonferencia utasításában kérdések merültek fel a hit védelméről és a néppel való egységről, de ez nem segített. 23. február 1920-án, miután táviratot kapott az Önkéntes Hadtest parancsnokától, A.P. tábornok. Kutepova A.I. Denikin úgy döntött, elhagyja a posztot. A Katonai Tanács elnökének ez alkalomból írt levelében ezt írja: „Megszakadt a belső kapcsolat a vezér és a hadsereg között. És nem bírom tovább."

A küzdelem zászlaját felvette P.F. altábornagy. Wrangel a nemzeti érzelmekre apellált. A hadsereg nevét „Önkéntes”-ről „oroszra” változtatta, felidézte a bolsevikok által lerombolt Szent Ruszt, harcra szólított fel a megszentségtelenített hitért és gyalázta a szentélyeket, de nem lépte át a cár körüli jelképes vörös vonalat. és a monarchia, csak a tulajdonost említve, akit magának kell kiválasztania az orosz népnek.

Oroszország legfőbb uralkodója, Kolcsak tengernagy sem akart visszatérni a régi rendszerhez. A Temps című angol lapnak interjút adva még erről biztosította a szövetséges hatalmakat, akiknek tervei között nem szerepelt az Orosz Birodalom helyreállítása. Ellenkező esetben osztozniuk kellene a Németország felett aratott győzelem gyümölcsén, át kellene adniuk a Boszporusz és a Dardanellák Fekete-tengeri szorosait, Konstantinápoly vallási és civilizációs központját, és ezzel meg kell erősíteni Oroszország befolyását a világban.

Ennek ellenére az elveszett világnézeten alapuló egység gondolata keresettnek bizonyult. A háború legutolsó szakaszában hozták létre az orosz nép békéltető akaratából az Amur régióban. A fegyveres konfrontációba torkolló akut belső nézeteltérésekkel összefüggésben az ideiglenes Amur-kormány úgy döntött, hogy Zemszkij Szobort tart, amely elismerte, hogy a Romanov-dinasztia joga a legmagasabb állami hatalom gyakorlására Oroszországban nem veszett el. M. K. altábornagy lett az Amur Zemsky Terület uralkodója és a Zemsky Rati kormányzója. Dieterichs, aki első rendeletében ezt írta: „...megszabadítjuk Szent Szülőföldünket a fenevad ragadozó nemzetközi mancsaitól, és előkészítjük a terepet az egész föld leendő katedrálisának”.

A Zemskaya Rati szlogenje "Cár, hit és föld" volt, de nem voltak erők a megvalósításához. A polgárháború éveiben az orosz néptől idegen, 1917 februári eszméiért vívott harcra pazarolták őket, a katonai elit egy része támogatta, amely az országot és a hadsereget a Birodalom rombolóinak kezébe adta. , majd az önkéntes mozgalom tábornokai vették fel. Csak a harc végén, bár nem összoroszországi léptékben, a tisztek szimbolikusan a cár védelmére álltak.

Kifacsart citrom kidobva

Az egykori tisztikar másik része epaulettjét és hasát eltávolítva kiállt a szocialista haza védelme mellett, szimbolikusan kísérletet tett az évszázados népszakadék áthidalására, de bizalmatlanul fogadta őket soraiba. A katonai szakemberekhez kénytelen szovjet kormány, a „katonai ellenzéket” alkotó néhány prominens pártvezető ellenállása ellenére sem feledkezett meg arról, hogy együttműködik az ellenforradalmi osztály képviselőivel, ezért őket az ellenforradalmi osztály képviselőivel való együttműködésre helyezte. az ország politikai vezetésének ellenőrzése. Külön kinevezett képviselői komisszárok I.T. Smilgi eleinte annyira nem bízott a katonai szakemberekben, hogy készen álltak "ha úgy dönt, hogy megcsal minket, lőjék fülön".

Ezenkívül pszichológiai nyomást gyakoroltak a disszidátorok és árulók családtagjainak fenyegetésével a parancsnoki állományból. A Forradalmi Katonai Tanács elnöke L.D. Trockij parancsot adott ki, amely szerint őrizetbe vették őket. Az önkéntes mozgalom vezetésétől nem volt remény a kegyelemre. A.I. Denikin határozottan kijelentette a nép átkát és kemény tereppróbát azoknak, akik nem hagyták el a Vörös Hadsereg sorait.

Ilyen erkölcsi és pszichológiai környezetben a Vörös Hadsereg főként hivatásos katonai személyzetből álló parancsnoki állománya végrehajtotta fő feladatát - egy új hadsereg felépítését. Összességében 1918-ban 75% volt. 1920-ra 92,3%-uk frontparancsnok, 100%-a pedig vezérkari főnök volt; 91,3% - hadseregparancsnokok és 97,4% - vezérkari főnökök; 88,9% - osztályfőnökök és 97% - vezérkari főnökök.
Hozzájárultak a katonai fejlesztés alapelvei - az irányítás központosítása és a parancsnoki egység - fokozatos helyreállításához. A katonai fegyelmet megrontó parancsnoki állományválasztás elvének eltörlése. Katonai parancsnoki és ellenőrző szervek, katonai körzetek, frontok létrehozása; hadseregek, hadosztályok, ezredek és alegységek kialakítása. A hadszíntéren és a katonai oktatási intézményekben tudást adtak át az ország leendő katonai elitjének, tanítva a szakmát a szülőföld védelmére. Sokak érdemeit állami kitüntetések fémjelezték.

A Népbiztosok Tanácsának elnöke V. I. Lenin a Víziközlekedési Dolgozók III. Összoroszországi Kongresszusán: "Nélkülük nem lenne Vörös Hadsereg." Jól tudta, hogy a pártfunkcionáriusok és a vörös parancsnokok „pártosodásnak és zűrzavarnak” bizonyultak, és több mint 10 millió szurony mellett egyetlen hadosztály sem volt képes háborúzni.

A szovjethatalom ellenségeinek megítélése nem tért el a vezető véleményétől. A kivándorlók körében gyűlölettel hangoztatták, hogy a tisztek voltak azok, akik megteremtették a megfelelő katonai szervezetet, és hozzájárultak a bolsevikellenes erők legyőzéséhez. A háború utáni időszakban azonban nem volt szükség katonai szakemberekre, a Petroszovjet G.E. elnökének cinikus meghatározása szerint. Zinovjev, mint egy "facsart citrom" ivás után.

A velük szembeni negatív hozzáállást egyértelműen jelezte a Vörös Hadsereg Katonai Akadémia Komyachek Irodája az RCP(b) Központi Bizottságának címzett, 19. február 1924-i, „titkosnak” minősített jelentésében. Érvelése az ideológiai hajthatatlanság természetéből fakadt az idegen elemekkel szemben, akik a fegyveres erők valamennyi parancsnoki és ellenőrző szervében magas pozícióba kerültek, kasztszolidaritást és összetartást tanúsítottak, növelték ideológiai befolyásukat a hadseregre, politikailag nem érdekeltek a fegyveres erők képzésében. munkás-paraszthadsereg monopolizálta a katonai tudást és visszatartotta az előrehaladást.vörös parancsnokok. Véleményük szerint a Vörös Hadsereg laktanya nem lett a forradalmi harci kiképzés iskolája, amely elősegítené az osztályfeladatok asszimilációját.

A katonai ismeretekkel még kevéssé felvértezve önhitten szemrehányást tettek a katonai szakembereknek a „régi pálya” kreatív tehetetlenségéért, valamint azért, hogy a katonai oktatási intézményekben kiképzettek fejében a népi egységen alapuló nemzetháborúk eszméjét honosították meg. érdekek, és nem osztályok.

A vörös parancsnokok kategorikusak voltak, és felajánlották, hogy nem asszimilálják a régit az újjal, hanem elhagyják a régit. Meghallgatták őket. Teljes elutasítás nem következett be, de megkezdődött a parancsnoki káderek sorainak megtisztítása a politikailag megbízhatatlan elemektől, és az egyensúly megváltozása a forradalmi osztályok javára. Ha 1. április 1924-jére az NKVM központi apparátusának parancsnoki és adminisztratív állománya a nemesség 34%-át tette ki, akkor öt hónappal az átszervezés után 16% maradt. Idén összesen több mint 9 volt tisztet bocsátottak el a hadseregből. Az ezt követő tisztogatások és elnyomások a harmincas évek végén és a negyvenes évek elején levették a napirendről a katonai szakemberek kérdését.

Egy jövőkép

A polgárháború által megosztott tisztek, annak katasztrofális következményei, hatalmas emberi és anyagi veszteségei ellenére, azt tették, ami Oroszország jövőjéért dolgozott. A bolsevizmussal szembeni szervezett ellenállási mozgalom katonai vereséget szenvedett, de az állami, vallási és nemzeti hagyományok lerombolása elleni önzetlen fellépés megmutatta, hogy nem mindenki osztja a proletár internacionalizmus ideológiáját.

Ezt utólag megértette az ország katonai-politikai vezetése, amikor a Nagy Honvédő Háború előestéjén és alatt a nemzeti érzelmekre, az ország nagy történelmi múltjára apellálva a nép lelki erőinek mozgósításához folyamodtak. A császári hagyomány visszatér a hadseregbe - katonai rangok és vállpántok. Emlékeztek az elfeledett hősök, testvérek és nővérek, Oroszország anya nevére – mindarra, ami korábban az orosz népet és a birodalmi hadsereg tisztjeit a hőstettekre inspirálta, akik nemcsak az „arany vállpántokat”, hanem az irántuk való lelkes szeretetet is viselték. Haza.

Emellett az ellenállás és egy külső tényező vált a reguláris hadsereg létrehozásáról szóló döntés indítékává, amelynek felépítésébe a katonai szakemberek lelkiismeretesen fektették tudásukat és tapasztalataikat. Ez megerősítette a szovjet hatalmat, amely a történelmi fejlődés folytonossága felé tartva képes volt egyesíteni a népet, megőrizni az ország állami szuverenitását, és legyőzni a fasizmust a világgonosz elleni küzdelemben.

Felhasznált anyagok:
S.V. Volkov "Az orosz tisztek tragédiája"; Reform a Vörös Hadseregben. Iratok és anyagok 1923-1928.
A.G. Kavtoradze "Katonai szakemberek a Szovjet Köztársaság szolgálatában 1917-1920."
R.M. Abinyakin "Az önkéntes hadsereg tiszti alakulata: társadalmi összetétel, kitekintés. 1917-1920."
A.I. Denikin "Esszék az orosz bajokról"; Történeti dokumentumok (honlap); Fehér mozgalom. kollekció, 1917-2012"
és mások...
Szerző:
151 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. stas57
    stas57 27. augusztus 2016. 06:50
    +7

    Emellett az ellenállás és egy külső tényező vált a reguláris hadsereg létrehozásáról szóló döntés indítékává, amelynek felépítésébe a katonai szakemberek lelkiismeretesen fektették tudásukat és tapasztalataikat.

    Hú, így mentek a Fehér Emberek katonai szakértői! És ezt már régen gondoltam.
  2. tengerészkadét
    tengerészkadét 27. augusztus 2016. 06:57
    +8
    Az oroszországi tiszttestvériség megsemmisült, miután II. Miklós császár lemondott a trónról. Az események az 1825-ös helyzetre, december hónapjára, a dekabristákra emlékeztetnek. A „VO” kedves olvasói, emlékezzenek vissza azokra az eseményekre (források szerint), amikor 400 októberében 1917 forradalmi tengerész vonaton utazott Moszkvába, hogy jóváhagyja az új kormányt. Moszkvában abban a pillanatban 15 ezer fegyveres tiszt volt kezelés alatt és egyéb okok miatt. Senki sem jött ki, hogy találkozzon ezzel a vonattal. mindenkit nem érdekelt, hogy mi történt. Az emberek tudata megbomlott. Hasonlóan a mi korunkban is ez történt az 1989-1990 közötti időszakban. Cikk következtetések nélkül. Megtiszteltetés számomra
    1. venaya
      venaya 27. augusztus 2016. 07:49
      +6
      Idézet: midshipman
      Az oroszországi tiszttestvériség megsemmisült, miután II. Miklós császár lemondott a trónról. ...
      400 októberében 1917 forradalmi tengerész vonaton utazott Moszkvába, hogy jóváhagyja az új kormányt. Moszkvában abban a pillanatban 15 ezer fegyveres tiszt volt kezelés alatt és egyéb okok miatt. Senki sem jött ki, hogy találkozzon ezzel a vonattal. mindenkit nem érdekelt, hogy mi történt. Az emberek tudata megbomlott

      Majdnem egyetértek a hozzászólásoddal, egy árnyalat kivételével: "Miklós császár lemondását a trónról"- pusztán jogi okokból nem valósulhatott meg, mert az Orosz Birodalom trónöröklési törvényei nem biztosítottak ilyen lehetőséget II. Miklósnak. 15 ezer fegyveres tiszt volt akkoriban annyira analfabéta, hogy nem ismerik országuk akkori hatályos jogszabályait? Úgy gondolom, hogy tétlenségük valódi okai egyszerűen a már hagyományos, és nem az első századi egyszerű NLP-ben (neuro-lingvisztikai manipuláció = az emberek manipulálásának technikája) voltak mind a média - akkori újságok, mind a számtalan megvesztegetett agitátor által.és sajnos a mai napig sikeresen alkalmazzák.Célszerű nem megismételni a hibákat, hanem produktív következtetéseket levonni, különben az egész egy állandó, ugyanazon a gereblyén való járáshoz hasonlít. .
      1. kapitány
        kapitány 27. augusztus 2016. 09:34
        +8
        A rendes tisztek zöme 1914-15-ben kiesett, helyükre olyanok kerültek, akik többnyire a sors akaratából lettek tisztek. A tisztek akkori összetartásáról nem érdemes beszélni.. Kavtoradze szovjet történész "Katonai szakemberek a Szovjet Köztársaság szolgálatában" című munkájában nagyon jól leírta a tisztek társadalmi összetételét 1914-17-ben. A polgárháborúban részt vevő tisztek mindössze 47%-a szolgált a fehér hadseregben, a vörös oldalon 53%. Sokatmondóan több nemesi tiszt volt a Vörös Hadseregben, mint a fehérben.
      2. stas57
        stas57 27. augusztus 2016. 12:29
        +4
        [idézet] "II. Miklós császár lemondása a trónról" - pusztán jogi okokból nem történhetett meg, mert ilyen lehetőséget nem biztosítottak II. Miklósnak az Orosz Birodalom trónöröklési törvényei. [/idézet]

        Nos, legyen így, ez nem más, mint a te hited.
        1921-ig nem vitatták II. Miklós trónról való lemondásának jogosságát. Az [idézet] az ultramonarchista emigránsok körében további kísérletek történtek ennek a lemondásnak a megkérdőjelezésére. Az első nyilvános nyilatkozatok, amelyek megkérdőjelezték az orosz uralkodó lemondásának jogosságát, 1921-ben, az első monarchista kongresszuson hangzottak el. Azóta az orosz emigráció és a posztszovjet Oroszország emlékírói, publicistái, történészei többsége a lemondás jogi "illegalitása" álláspontja mellett áll. A. N. Bokhanov és V. M. Hrusztalev történészek szolidárisak ezzel a véleménnyel, akik úgy vélték, hogy II. Miklós döntése, hogy lemond a trónról önmaga és az örökös számára, de jure törvénytelen volt: az Orosz Birodalom törvényei nem biztosították a trónról való lemondásának lehetőségét. az uralkodó egyáltalán, és nem biztosította az uralkodó lemondásának lehetőségét más személy számára.
        V. Zs. Cvetkov történész ezzel ellentétes véleményen volt - írta, utalva a XX. század elején, N. M. Korkunov jogász professzor által írt államjogi képzés előírásaira, és a fő képzésnek tekintette. ebben a témában az Orosz Birodalomban abban az időben a lemondást az Alaptörvények Kódexének 37. cikke írta elő, amely így szólt: „A trónöröklés rendjére vonatkozó szabályok hatálya alatt az akinek joga van rá, az szabadon lemondhat erről a jogáról olyan körülmények között, amikor nem okoz nehézséget a további trónöröklés számára." M. N. Korkunov ezt írta: „Lemondhat róla az, aki már fellépett a trónra? Mivel az Uralkodó Szuverénnek kétségtelenül joga van a trónhoz, és a törvény mindenkinek megadja a trónról való lemondás jogát, ezért erre igennel kell válaszolnunk...
        V. Zs. Cvetkov azt írta, hogy II. Miklós, amikor lemondott kiskorú fiáról, szintén nem sértett törvényt, hanem az Orosz Birodalom Alaptörvényei Kódexének 199. cikke szerint járt el, amely szerint „kiskorú személy gondozása a császári család a szüleié; a kiskorú halála, vagy más, gondnokság kijelölését igénylő körülmény esetén a kiskorú személyének és vagyonának gondozását, ügyeinek intézését a gyámra bízzák. L. A. Lykova történész azt is írta, hogy II. Miklós lemondott testvére javára jogilag helyes volt.

        ps
        milyen felület lett, ahhoz, hogy egy embernek idézettel válaszolhasson, egy ilyen táncot kell előadni egy tamburával!
      3. rvRomanoff
        rvRomanoff 27. augusztus 2016. 16:04
        +3
        Nicholas lemondott a trónról bátyja javára, de bátyja nem akarta elfogadni a koronát. Ami pedig a manipulációt illeti, ha a „dán királyságban” nem rohadt volna szét minden, akkor a „számtalan megvesztegetett agitátor” ujjatlan ujjatlant kapott volna az izgágatól és saját magát manipulálta volna. És így - tipikus forradalmi helyzet, ahogy a világproletariátus nagy vezetője beszélt róla.
    2. avt
      avt 27. augusztus 2016. 10:02
      +7
      Az oroszországi tiszttestvériség megsemmisült, miután II. Miklós császár lemondott a trónról.
      wassat Nos, ha még mindig bugyolál Rosenbaum "Brilliant tisztek elhalványodnak..." című művével, amit Mihalkov a napon fáradtan próbál megtisztítani, hát, ha elég napszúrás van, próbáljon meg legalább keresőként dolgozni. midshipman, levelező a Szovjetunió SA főhadnagyi rangjára, 90%-ban kiestek az ellenségeskedés során, és ez utóbbiak masszívan kiestek a "Brusilov" áttörésben az utolsó szakaszában. És 1917-ben a tisztikar már tömegesen a háború idején kiképzett és behívott emberekből állt, ha úgy tetszik - közemberekből, nem pedig az örökös katonaemberek kasztjából. Ez a valóság az ÖSSZES véres világháborúban és MINDENHOL. Nos, a tábornokok természetesen kevésbé fogékonyak.
      1. Mauritius
        Mauritius 27. augusztus 2016. 13:16
        +4
        Egyetért. És mi a kereslet a raznochintsy részéről, mi a helyes, mi a bal. A vörösöknél, a fehéreknél inkább sorsbalesetek, nem meggyőződések.
    3. erdőkerülő
      erdőkerülő 27. augusztus 2016. 11:20
      +8
      A midshipman verziója az 1917 októberi moszkvai eseményekről érdekes, akárcsak a párhuzamos történelem területéről származó többi verzió ...
      A valós történelmi eseményekben azonban teljesen másképpen alakultak - a midshipmannek volt alkalma hallani valamit arról, hogy 25. október 3. és november 1917. között Moszkvában volt a legkomolyabb ellenállás a bolsevikokkal szemben. biztosítani.
      Változó sikerrel folytak a csaták, pl. és a Kremlben, amelyet tüzérségi tűznek vetettek ki .... A bolsevikok ellen fegyverrel a kezükben nemcsak tisztek, hanem katonai iskolák kadétjai és a kadéthadtest diákjai is kijöttek ...
      Eddig nem mindenki volt közömbös minden iránt - a történelmet továbbra is a történelmi tények alapján kell értelmezni, nem pedig a saját elképzelések alapján.
      És ellentétben a moszkvai Petrográddal, az áldozatok súlyosak voltak, a Vörös téren van egy temetkezési hely az ezekben a csatákban elesett katonák számára.
      1. hód1982
        hód1982 27. augusztus 2016. 13:07
        +5
        A helyzet az, hogy a junkerek ellenálltak, akkor gazembert csináltak belőlük, de gyerekek voltak, és darabokra tépték őket.
        Már nem volt tiszti testület, mint olyan (októbertől), Kerenszkij vezetése alatt élő tisztekkel kezdtek vállszíjat vágni.
        Bulgakov, "A fehér gárda" jól mutatja a junkereket, bár művészi alkotás, de helyesen mutatta meg.
        Nehéz megérteni, hogy Sztálin miért szerette a "Turbinák napjait", nyilván azért, mert oroszok is voltak ott.
      2. avt
        avt 27. augusztus 2016. 13:14
        +7
        A midshipman verziója az 1917 októberi moszkvai eseményekről érdekes, akárcsak a párhuzamos történelem területéről származó többi verzió ...
        A valós történelmi eseményekben azonban teljesen másképpen alakultak - a midshipmannek volt alkalma hallani valamit arról, hogy 25. október 3. és november 1917. között Moszkvában volt a legkomolyabb ellenállás a bolsevikokkal szemben. biztosítani.
        És miért ez a "midshipman"
        Változó sikerrel folytak a csaták, pl. és a Kremlben, tüzérségi tűznek kitéve ...
        A Yauza rakparton a Moszkvai Állami Műszaki Egyetem közelében volt egy 3 hüvelykes emlékmű emlékmű formájában, amelyet a 90-es években eltávolítottak. Így gyakorlatilag a Moszkvai Felső Műszaki Iskola új épületének helyéről lőttek az ellenálló kadétiskolára, a kadétok elmentek, és néhányan a Yauza alatti földalatti átjárón keresztül beszélnek a moszkvai felsőfokú műszaki iskola régi épületének kijáratával. Iskola. és az egykori vegyvédelmi akadémia. A Yauzáról nem tudok, de magam láttam két földalatti alagutat, amelyeket téglákkal béleltek ki a Moszkvai Felső Műszaki Iskola udvarán végzett ásás közben.
        1. Lekov L
          Lekov L 27. augusztus 2016. 14:41
          +1
          Tisztelt avt, Az MVTU milyen "új" épületéről beszélsz?
          Sok közülük 1917 után épült ott. kacsintott
          a Fő pedig "sugárokkal" és oszlopokkal és Energia és Gépek és az úgynevezett Laboratórium.
          Úgy tűnik, az ágyún, a tányéron az volt írva, hogy pontosan onnan lőnek, ahol ő állt.
          Nagyon régen olvastam, már nem emlékszem pontosan.
          Miért távolították el?
          Márciusban fogsz forgatni? Nem hiszem!
          Rákacsintás
          Üdvözlet minden Baumannak!
          Tisztelettel...
          1. avt
            avt 27. augusztus 2016. 15:21
            +1
            Fő "sugárral" és oszlopokkal
            Így hívták, ráadásul sem a „gépek”, sem az „energia” nem múltak el „új” néven, ahogyan személyesen mindig hovatartozás szerint hívták őket, nos, talán később, amikor Eliszejev „egyetemnek” hívta, hogy egy emberré váljon. acélakadémikus. terrorizál
            1917 után épültek ott sokat
            Nos, emlékezzen a sportkomplexumra is, amelyre a burdenkiek emlékezni akartak, elfelejtették kinyomni."
            Üdvözlet minden Baumannak!
            italok
            1. Lekov L
              Lekov L 27. augusztus 2016. 16:38
              +1
              Ez így van!
              Az MVTU-ban nincsenek sörimádók!
              italok
              Az MVTU-ban csak szakemberek.
              Tanultam, majd szolgálat után dolgoztam iskola...
              Nem bent egyetemi
              Egyáltalán nem hallottam a földalatti átjáróról.
              Sok szerencsét!
  3. hód1982
    hód1982 27. augusztus 2016. 08:11
    +12
    A végső csapást nem 1917 decemberében érték a tisztikarra (a Népbiztosok Tanácsának rendelete), amint a szerző beszámol a cikkben, hanem 1917 márciusában az Ideiglenes Kormány intézkedései - N1 parancs, katonák. tanácsok, tisztek és tábornokok meggyilkolása.Az októberi puccsra a tisztikar már teljesen demoralizálódott, melynek minőségi összetétele ekkorra már rosszabbra változott.
    1. Aleksander
      Aleksander 27. augusztus 2016. 09:39
      +2
      A végső csapást nem 1917 decemberében érte a tisztikar (a Népbiztosok Tanácsának rendelete), mint a szerző a cikkben beszámol, hanem 1917 márciusában az Ideiglenes Kormány intézkedései - N1 parancs, katonák. tanácsok, tisztek és tábornokok meggyilkolása.


      Az 1. számú parancsot semmiképpen sem adták ki nem az Ideiglenes Kormány, és a Petrográdi Szovjet, a VP tiltakozott ellene. A tisztek meggyilkolása nem volt tömeges, sok tekintetben közvetlenül a német ügynökök és a német-török ​​hódítók, a bolsevikok cinkosai követték el: közösek voltak a céljaik. A mészárlások pontosan azután kezdődtek, hogy a tolvaj és az ún. „rendeletek”.
      1. hód1982
        hód1982 27. augusztus 2016. 16:43
        +1
        Krasznov emlékirataiban jól esik azokról az eseményekről (Kerenszkij uralkodásának időszaka), ha lehet eseményeknek nevezni, akkor a hadsereg tönkrement.
        Mindennek vége volt – a Szent Rusz és Szuvorov, Kutuzov hadserege három nap alatt elhalványult (az egyik orosz filozófus mondta, nem én), elkezdték építeni a paradicsomot Marx, Lenin téveszmés és őrült ötletei alatt. .
      2. hód1982
        hód1982 27. augusztus 2016. 18:10
        +2
        Nem, a tisztek meggyilkolása közvetlenül az uralkodó lemondását követően kezdődött, tömeges őrület volt – admirálisokat, tábornokokat, tiszteket, csendőröket öltek meg (különösen őket).
        Mindennek vége volt.
  4. PKK
    PKK 27. augusztus 2016. 08:32
    +9
    A tisztek egy része megértette, mire vitte Oroszországot a Monarchia. Iparhiány, mind importált, gyenge mezőgazdaság minden.Ez Oroszország vereségéhez vezetett, a vásárlóerő nem tudta telíteni a hadsereget.Ilyen helyzetben a tisztek egy része átment a bolsevikokhoz, akik a legokosabb Vlagyimir Iljics vezetésével meg tudták oldani, több vagy kevesebb, minden kérdést, és mentse meg Oroszországot.
    1. kapitány
      kapitány 27. augusztus 2016. 09:23
      +7
      Kedves PKK, Ön távol áll az igazságtól, Oroszország 1914-ben a világ 3-4-5. helyén állt az ipari termelést tekintve. Az egy főre jutó GDP-nk a negyedik volt a világon, most pedig a negyedik a világon. Apropó írástudatlanság; 100 ezerre jut diákunk. több lakosa volt, mint Franciaországban. Sőt, lakosaink közé tartozott Oroszország összes állampolgára, beleértve az üzbégeket, kirgizeket stb., Franciaországban pedig csak a metropolisz lakosait. Egyébként az Ideiglenes Kormány által végzett 1917-es nyári népszámlálás szerint Oroszország európai részének férfi lakosságának 75%-a volt írástudó. És 1927-ben, az SZKP XV. kongresszusán (b) Krupskaya panaszkodott, hogy a sorkatonák írástudása a huszonhetedik évben jelentősen elmaradt az 1917-es hadkötelezettség műveltségétől. Lenin felesége pedig azt mondta, szégyen, hogy a szovjethatalom tíz éve alatt az országban jelentősen csökkent az írástudás.
      Van egy érdekes történelmi dokumentum; Oroszország 1913
      1. Lord Blackwood
        Lord Blackwood 27. augusztus 2016. 15:02
        +3
        Idézet: kapitány
        Kedves PKK, távol áll az igazságtól, Oroszország 1914-ben a világ 3-4-5. helyén állt az ipari termelést tekintve. Az egy főre jutó GDP-nk a negyedik volt a világon, most pedig a negyedik a világon. Apropó írástudatlanság; 100 ezerre jutunk diákjaink. több lakosa volt, mint Franciaországban. Sőt, lakosaink közé tartozott Oroszország összes állampolgára, beleértve az üzbégeket, kirgizeket stb., Franciaországban pedig csak a metropolisz lakosait.

        Kedves kapitány! A világhatalmakhoz képest az Orosz Birodalom kevésbé volt képzett. A lakosság mindössze 21%-a volt írástudó, és kevesebb pénzt költöttek oktatásra, mint az Egyesült Államokban, Nagy-Britanniában, Franciaországban és még Japánban is.
        Ipari szempontból az Orosz Birodalom fejlődő országnak számított, de nem fejlett (például Nagy-Britannia, USA vagy Franciaország).
        A közlekedési rendszer is gyengén fejlett volt, amit a háború első napjaiban tapasztalható ellátási zavarok is bizonyítanak.
      2. Murzik bácsi
        Murzik bácsi 29. augusztus 2016. 08:23
        +4
        Mindezek az adatok arról tanúskodnak, hogy a kapitalista Oroszország több mint 50 éves fejlődési periódusában a lakosság elemi műveltségének növelése terén elért sikerek nagyon elenyészőek voltak. 1913-ban az ország teljes 60 év feletti lakosságának több mint 8%-a volt írástudatlan, a nem orosz nemzetiségűek írástudása pedig még alacsonyabb szinten volt. Az 1911-es népszámlálás szerint a 23,8-7 éves gyerekeknek mindössze 14%-a iratkozott be vidéki általános iskolákba. Csak a Nagy Októberi Szocialista Forradalom után szűnt meg az ország e kivételes kulturális elmaradottsága.
        Panasz Bővebben...
        1. rjxtufh
          rjxtufh 29. augusztus 2016. 13:38
          +1
          Idézet: Murzik bácsi
          mi a kapitalista Oroszország több mint 50 éves fejlődési időszaka

          Azta! Erről a helyről lehet részletesebben írni? Végül is a kapitalizmus Oroszországban csak 10,5 hónapig létezett, 1917 februárjától 1918 januárjának első napjaiig. És akkor is a kapitalizmus sajátos volt, háborús időkben.
          Idézet: Murzik bácsi
          Csak a Nagy Októberi Szocialista Forradalom után

          Meg lehet határozni, hogy mikor történt ez a grandiózus esemény? Az októberi forradalomra gondol?
          Érted egyáltalán, mi az a forradalom, mit jelent ez a kifejezés?
          Az Orosz Birodalomban / Szovjetunióban a XX. mindössze 20 forradalom volt: 3 februárjában, 1917 áprilisában és a 1956-es évek elején. És a reakciós megrázkódtatások szomorú sorozata (a forradalommal ellentétes akció), 90 januárjában, 1918-ben. és 1927-ben. Ennek következtében a Szovjetunió a 1937-as és 30-es évek határáig formálisan és ténylegesen egy rabszolgabirtokos társadalomba csúszott (a szovjet változatot „szocializmusnak” nevezték, nem szabad összetéveszteni a feudális „fejlett szocializmussal”).
          Az összes többi "nagy esemény" nem más, mint bolsevik elképzelés. Beleértve a WOSR-t is.
          Elemi dolgokat írok, kár ennyire nem ismerni és nem érteni Szülőföldem történelmét. Jó néhány év telt el már ahhoz, hogy végre józanul és tárgyilagosan, szovjet propaganda nélkül megértsük a dolgok lényegét.
          1. Murzik bácsi
            Murzik bácsi 30. augusztus 2016. 14:30
            +2
            Hát igen, a románok sokkal jobban ismerik orosz történelmünket!
            1. rjxtufh
              rjxtufh 30. augusztus 2016. 15:47
              0
              Idézet: Murzik bácsi
              Hát igen, a románok sokkal jobban ismerik orosz történelmünket!

              Még egy mondatot sem tudsz helyesen írni oroszul, írj szurzsik nyelven. "... jobban látható orosz történelmünk számára." Tudatlan, a fenébe is.
      3. rjxtufh
        rjxtufh 29. augusztus 2016. 14:25
        +2
        Idézet: kapitány
        Oroszország 1914-ben a 3.-4.-5. helyet foglalta el a világon az ipari termelést tekintve. Az egy főre jutó GDP-nk a negyedik volt a világon.

        Nagyon vidám, de rendkívül kétes kijelentés. Azonnal levágtuk a nagypolgári országokat (Nagy-Britannia, Franciaország, USA, a feudális országok definíció szerint egyszerűen nem tudták versenyezni velük), és mit kapsz? Oroszország menőbb volt, mint Németország és Olaszország? Miért történt ez? Milyen élesztőn?
        Idézet: kapitány
        és most ő a negyedik a világon

        Az IMF szerint 2015. Oroszország a PPP szerinti napi GDP-ben a 48. helyen áll a világon. Legalább nézd meg a wikit.
        De ez nem olyan fontos, mert. A GDP nem a legfontosabb gazdasági mutató. Bár nagyon fontos.
        Valójában Oroszország nagyon szerencsétlen. Mire a második szakasz feudális országai feudálisból kapitalistává alakultak (Németország, Olaszország, Ausztria-Magyarország), termelőerei még nem voltak kellően fejlettek. Oroszország, például Spanyolország és Görögország, a harmadik szakasz feudális országa volt, átalakulási sora hozzávetőlegesen a 30. század 40-as/20-es éveiben jött volna el. Ezért Oroszország még nem volt megérett a polgári forradalomra (nem volt elegendő előfeltétel).
        Oroszország nem keveredne bele ebbe a háborúba. Vagy gyorsan szállj ki belőle. Bármi áron. De ez nem történt meg. És 1917 februárjában. az analfabéták ragaszkodtak hozzá, és II. Miklós undorító módon az anarchia trójai falóját telepítette Oroszországba. Ennek eredményeként 1917 februárjában. történt valami, aminek úgy 15-20-25 évvel később meg kellett volna történnie. És mivel ez a polgári forradalom a tervezett időpont előtt zajlott le, nagyon hamar elsöpörte egy reakciós puccs. És az ezt követő ilyen megrázkódtatások eredményeként Oroszország csaknem egy évszázadot veszített fejlődésében.
        Nem mondhatom, hogy pozitívan viszonyulok Uljanovhoz, akit Leninnek becéznek. De elismerésemet adok neki, hogy a polgárháború után megpróbálta normális történelmi pályára (NEP, az államkapitalizmus szovjet változata) elindítani az ország fejlődését. Láthatóan még tanult ember volt. De beteg.
        Halála után katasztrófa történt, az országban a hatalmat ellenfelei, analfabéta, de okos és ravasz sarlatánok ragadták magukhoz. Az álvallási despotizmus rémálma csak az 90-es évek elején ért véget.
        Idézet: kapitány
        100 ezerre jut diákunk. több lakosa volt, mint Franciaországban.

        A nagyszámú ló jelenléte az államban egyáltalán nem jelenti azt, hogy hadseregének ragyogó lovassága van.
      4. 45. tanú
        45. tanú 6. november 2016. 00:18
        +1
        Nos, a lakosság nagyon írástudó volt, de az 1914-es mozgósításkor 1000 főre a németek jutottak. 4 teljesen analfabéta volt, Oroszországban pedig 200 ember, ahogy Odesszában mondják, ez két nagy különbség, ne ragadjatok el az orosz témájú népszerű nyomatoktól, "amit elvesztettünk".
  5. Aleksander
    Aleksander 27. augusztus 2016. 08:34
    +5
    Mélyítette és bővítette a Népbiztosok Tanácsának 16. december 1917-i két rendelete, amely az egységekben és alakulatokban minden hatalmat a katonabizottságokra és tanácsokra ruházta át. Minden rendfokozatot, tiszti fokozatot és szervezetet megszüntettek, a katonaság jogait kiegyenlítették.

    A szerző nem a legfontosabbat jelölte meg: az ún. „rendelet” került bevezetésre PRANCSONYOK VÁLASZTÁSA- a hadsereg elleni bűnözés: " Bevezetésre kerül a parancsnoki állomány és tisztviselők választhatósága. Az ezredszintig bezárólag a parancsnokokat osztagok, szakaszaik, századaik, csapataik, századaik, ütegeik, hadosztályaik és ezredeik általános szavazatával választják meg. Az ezredszint feletti parancsnokokat a legfelsőbb főparancsnokig bezárólag a megfelelő kongresszusok vagy az illetékes bizottságok ülései választják.

    Ezen kívül volt még egy ún. Korábbi, 26.11.17/XNUMX/XNUMX-i "rendelet":
    A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusának rendelete az ideiglenes forradalmi bizottságok megalakításáról a hadseregben. akikre a hadseregben a hatalmat forradalmi bizottságokra ruházták át.

    Mindezek az aljas papírdarabok, mint az ostoba "békerendelet" és az ezredekhez intézett idióta távirat a béketárgyalásaikról, szörnyű képmutató hazugságokkal és illuzórikus reménnyel bontották le a hadsereget.
    az eljövendő világról Oroszország jogainak megsértése nélkül
    Az egykori tisztikar egy másik része vállpántját és hasát levetve kiállt a szocialista haza védelméért

    Nos, ezek az ún. a "tisztek" elsöprő többségükben jól megérdemelt fizetést kaptak az új "szocialista" kormánytól – egy golyót. És jogosan.
    1. Lord Blackwood
      Lord Blackwood 27. augusztus 2016. 15:10
      +1
      Idézet Sándortól
      A szerző nem a legfontosabbat jelölte meg: az ún. "rendelet" bevezette a parancsnokok VÁLASZTÁSÁT - a hadsereg elleni bűncselekmény

      Ezenkívül a tiszteknek „te”-nek kellett szólniuk a katonáknak.
    2. chenia
      chenia 27. augusztus 2016. 23:28
      +3
      Olvassa el a "Megvetendő hód" című cikket ebben a részben.

      És milyen "hülye rendelettel" bontották le?

      Nemcsak a parasztok, de a tábornokok sem vágytak különösebben a halálra "a cárért és a hazáért".
  6. parusnik
    parusnik 27. augusztus 2016. 08:40
    +11
    Ellenkező esetben osztozniuk kellene a Németország felett aratott győzelem gyümölcsén, át kellene adniuk a Boszporusz és a Dardanellák Fekete-tengeri szorosait, Konstantinápoly vallási és civilizációs központját, és ezzel meg kell erősíteni Oroszország befolyását a világban.
    ..... De nem baj, hogy az antant szövetségesei már felosztották Oroszországot .. A britek és az amerikaiak Murmanszkban szálltak partra, a franciák és a britek délen, ugyanez és a japánok a Távol-Keleten ... az idegen hatalmak semmiképpen sem foglalták bele Oroszország helyreállítását korábbi határain belül.. És most az olyan külföldi hatalmak, mint az Egyesült Államok és szövetségesei, nem mutatnak sok „szeretetet” felénk.
  7. PKK
    PKK 27. augusztus 2016. 10:08
    +7
    Tisztelt Kapitány, válaszolok az iparágról.A revolver magában foglalja a dob pontos gyártását és a furathoz való igazítását.Ahol a revolverek megjelennek, ott pontos és erős iparág van.Hány orosz céget ismer, amely revolvert gyárt? És mikor keletkeztek?
    A nyugat és orosz tüzérség olyan, mint ég és föld.Tankok,repülők,tengeralattjárók,torpedók,Oroszországban ezek csak a nyugati technika visszhangjai.És ezt az orosz cárok hozták ebbe.
  8. vasily50
    vasily50 27. augusztus 2016. 10:28
    +12
    Ma már *divatos* a bolsevokra hárítani a felelősséget, ez már valahogy kötelezővé válik. A teljes benyomás az, hogy mindannyiunkat gyengeelméjűnek tartanak, és *besöpörnek* a nyílt hazugságokat. Ma egyenesen árulókat és hazugokat hirdetnek, és meglepő módon forrásként hivatkoznak rájuk.
    Az ideiglenesek megsemmisítették az OROSZ BIRODALOM állam * gépezetét * (lebontották a hadsereget, a rendőrséget, a hivatalnokokat), * szuverenitási felvonulást * rendeztek a nemzeti külterületeken, megállapodtak * szövetségesekkel *, ha eltávolítják a szavak héját, kb. megszállási övezetek.
    Lenint és a bolsevikokat is okolják OROSZORSZÁG megőrzéséért.
    ÉS SZTÁLIN *bűnös* abban, hogy elpusztított mindenféle szélhámost és azokat, akik külföldi mestereknek dolgoztak, *újjáépítették* az országot, elpusztították a nácikat és a civilizáció más európai *hordozóit*, és ismét helyreállították a SZOVJETUNIÓT. És mindannyian * hibásak *, hogy nem mondtunk le NAGY ŐSÜNKRE, akiknek mindezt a huszadik században sikerült megvalósítaniuk ÉS SZTÁLINBAN.
  9. basmach
    basmach 27. augusztus 2016. 10:31
    +9
    Honnan jött a 10 millió, a lengyelekkel vívott háború végére a teljes Vörös Hadsereg körülbelül 5 millió embert számlált. Erősen, 26-27 évre csökkent. kb 500 ezer maradt, de az ország fizikailag nem tudott eltartani egy ilyen sereget. Igen, és ne nyögdécselj a "francia zsemle" miatt. Van egy könyv (nem emlékszem a szerzőre, 15 éve olvastam) a Kornyilov-féle jégkampány egyik résztvevőjétől, a neve Jégkampány, a szerzőnek jó lenne, ha elolvasná és megnézné hányan vettek részt ott. (amennyire emlékszem kb 5 ezer), és honnan jött a 250 ezer tiszt, valami ugrásszerűen nő a létszám, hamarosan elérjük a milliót? És nem a bolsevikok bontották szét a sereget, hanem mindenekelőtt maga a cári rezsim + az Ideiglenes Kormány 1. számú parancsa.De ki kellett kényszeríteni a békét a németekkel, és pontosan ez volt az eredménye az ország lerombolásának. hadsereg és annak teljes harcképtelensége miatt a hadsereget újra kellett létrehozni, először önkéntes alapon, de 18 végére áttértek a hadkötelezettségre.
    1. parusnik
      parusnik 27. augusztus 2016. 11:37
      +5
      .
      Békére kellett menniük a németekkel, és ez éppen a hadsereg pusztulásának és teljes harcképtelenségének volt az eredménye, a hadsereget újra kellett létrehozni, először önkéntes alapon, de 18 végére áttért a hadkötelezettségre.
      ... Sőt .. amikor L.. D. Trockij elment Bresztbe tárgyalni .. egészen elfogadható feltételek .. A határ a frontvonalon halad, elfogadható kártérítés a Hármas Szövetség országainak, fogolycsere .. De L.D. Trockij felállt ..se béke, se háború, feloszlatjuk a sereget ..Megmutatjuk "Kuzkin anyját", felfújjuk a világtüzet a hegyen az egész burzsoáziának.. És alá kellett írnunk, mint V. I. Lenin szerint az "obszcén" bresti béke zord körülmények között .. szinte mindent elvesztett .. Ukrajna, Kaukázus, az egész Balti .. Mint az Amerikai Vöröskereszt képviselője megjegyzi, Lenin realista volt a helyzettel kapcsolatban .. nem harcolhatunk , az ipar és a vasút összeomlott, a hadsereg összeomlott .. újra kell teremteni a hadsereget és az ipart is.
  10. százados
    százados 27. augusztus 2016. 10:34
    0
    .Nos, a tábornokok természetesen kevésbé fogékonyak.

    Egyáltalán nem tény A tábornokok között megközelítőleg ugyanolyan az arány, mint a tiszteknél, és minden szinten, a csillagok számától függetlenül.
  11. A megjegyzés eltávolítva.
  12. A megjegyzés eltávolítva.
  13. A megjegyzés eltávolítva.
  14. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 11:24
    +6
    Idézet: kapitány
    Oroszország 1914-ben a 3.-4.-5. helyet foglalta el a világon az ipari termelést tekintve

    Csak kedves kapitány úr, valamiért egyáltalán nem említi, hogy a lista e 4. helye és a 3. helye között akkora volt a különbség, hogy belátható időn belül egyetlen esélyt sem adott az RI-nek, nemhogy a versenytársakat megelőzni. és akár csak hogy megfeleljen nekik.

    Idézet: kapitány
    Apropó írástudatlanság; 100 ezerre jut diákunk. több lakosa volt, mint Franciaországban.

    Ami a tanulólétszámot illeti, ez egy propagandamítosz, amelyet a statisztikák könnyen megcáfolnak. Ami az írni-olvasni tudást illeti, 1913-ban a 30-8 éves gyerekeknek csak körülbelül 12%-a iratkozott be iskolába.
    Idézet: kapitány
    Van egy érdekes történelmi dokumentum; Oroszország 1913

    De nem tartalmaz számot az Ön kijelentésének alátámasztására: "Mellesleg, az Ideiglenes Kormány által végzett 1917-es nyári népszámlálás szerint Oroszország európai részének férfi lakosságának 75%-a volt írástudó."

    http://istmat.info/node/238
    1. kapitány
      kapitány 27. augusztus 2016. 13:51
      +3
      Kedves Aleksey T. (Oper), nyilvánvalóan nem olvasta ezt az útmutatót. És akkor Oroszországban nem volt értelme a statisztikákat torzítani. Hiszen a kommunistákkal ellentétben, ahol minden eszközzel próbáltak utolérni és előzni, akkoriban nem erre törekedtek. A kommunisták voltak azok, akik megpróbálták és próbálják becsapni Oroszország egész történelmét, számukra a történelem 1917-ben kezdődött. 17 éves korunkig nálunk a kommunisták szerint minden rossz volt. Számodra még az SZKP XV. Kongresszusának (b) anyagai és Krupszkaja beszéde sem igaz. Végül is bírálta a párt irányvonalát. Felesleges vitatkozni a kommunistákkal. Számukra Marx, Engels és Lenin a szentek, bár vad russzofóbok voltak. „Demokratikus pánszlávizmus” – írta ott nagyon világosan, hogy kik az oroszok. Olvassa tovább Lenit, ő "Her Mords"-nak nevezi az oroszokat. Bár ha más nemzetiségű vagy. jó lehet neked.
      1. 45. tanú
        45. tanú 6. november 2016. 00:23
        +1
        Felesleges nem a kommunistákkal vitatkozni, hanem a történelem valós tényeivel, amelyek csak megerősítik a kommunisták helyességét.
  15. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 11:29
    +9
    Idézet Sándortól
    Német ügynökök és a német-török ​​hódító bolsevikok cinkosai

    A bolsevikok nem voltak sem német ügynökei, sem cinkosai a német-török ​​megszállóknak. Ezt a propagandamítoszt már leleplezték hivatásos történészek, köztük külföldiek is.

    De kiderül, hogy még mindig vannak dinoszauruszok, akik továbbra is hisznek benne. nevető
    1. Aleksander
      Aleksander 28. augusztus 2016. 08:49
      0
      A bolsevikok nem voltak sem német ügynökei, sem cinkosai a német-török ​​megszállóknak. Ezt a propagandamítoszt már leleplezték hivatásos történészek, köztük külföldiek is.


      bolsevikok (és elsősorban szifilitikusokat temetnek el) A német-török ​​hódítók cinkosai VOLTÁK: vereségre szólított fel a megszállók elleni háborúban, szétverte az USA-t, a választásokon, amelyeken csaltak, az ország egyharmadát adta a betolakodóknak. Ez árulás és az ellenség megsegítése minden országban. Vlasov ugyanezt próbálta megtenni, de a második világháborúban. Bolsevik-Vlaszov első világháború.

      És csak az álarcos komikus vesztesek vakok, és továbbra is a homlokukkal ütögetik a keresztes szemű szifilitikus kitömött alakját. Igen
      1. Volt egy mamut
        Volt egy mamut 28. augusztus 2016. 09:08
        +4
        Idézet Sándortól
        És csak az álarcos komikus vesztesek vakok, és továbbra is a homlokukkal ütögetik a keresztes szemű szifilitikus kitömött alakját. Igen

        A bolsevikok azonban "kipréselték" a "kis gyertyagyárat" az őseitektől Rákacsintás
        1. murriou
          murriou 6. szeptember 2016. 04:56
          0
          Inkább egyszerűen a gondolataival lesz gazdagabb, a gyár pedig képzeletbeli volt – "ha nem lenne..."
          A hozzá hasonló emberek számára a saját képzeletük sokkal fontosabb, mint a valóság.
      2. Murzik bácsi
        Murzik bácsi 29. augusztus 2016. 08:31
        +1
        Edouard Herriot, Franciaország miniszterelnöke:
        „Nem kell jelezni, milyen távol álltam Lenin tanításaitól, de mindig is csodáltam kivételes államférfi tehetségét, elszántságát, energiáját és valóban enciklopédikus műveltségét. Biztos vagyok benne, hogy ha élne, akkor is sokat tenne a hazájáért, mert olyan ember volt, aki minden helyzetet felmér, és kiutat talált belőle.
      3. murriou
        murriou 6. szeptember 2016. 04:54
        0
        És mint mindig, most sem tudja egyetlen forrásból megerősíteni az összes megfogalmazását? Rákacsintás
  16. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 11:33
    +9
    Idézet Sándortól
    hülye "békerendelet"

    Azt a rendeletet, amely orosz parasztok millióit mentette meg a külföldi kereskedelmi érdekek miatti értelmetlen lemészárlástól, csak az a szélsőséges russzofóbiától sújtott alany tarthatja hülyének, akinek az orosz emberek élete semmit sem ér.
    1. stas57
      stas57 27. augusztus 2016. 12:18
      +4
      értelmetlen mészárlás mások kereskedelmi érdekeiért, csak szélsőséges russzofóbiától sújtott téma lehet,

      ez nem ruszofóbia, ezek valamiféle férfiak, értéktelen nép, vagy az általa alkotott Oroszország rajongói a fejük képében, ahol fehér csipkében, epaulettel és karddal, becsülettel és méltósággal, nem különben nemesek, nem alacsonyabb, mint egy ezredes !
      senki sem akar álmában szántani a gyárban három műszakban vagy a szántóföldön.
      Német ügynökök és a német-török ​​hódító bolsevikok cinkosai

      Nos, hát ők németek, és az antant az ország területén van, például harcol a bolsevizmus ellen, meg a britek, meg mindenféle csehek ott? Hogy van ez? vagy naivan hitték az urak, hogy a csehek ilyen könnyen harcolnak, nem az aranyért?
    2. Aleksander
      Aleksander 28. augusztus 2016. 09:38
      +2
      Azt a rendeletet, amely orosz parasztok millióit mentette meg a külföldi kereskedelmi érdekek miatti értelmetlen lemészárlástól, csak az a szélsőséges russzofóbiától sújtott alany tarthatja hülyének, akinek az orosz emberek élete semmit sem ér.


      Buta, naiv, bűnöző, úgynevezett "békerendelet".", amelyet egy szifilitikus írt alá, megmentette ennek a több millió embernek a felét az ellenségnek adott HAZÁBÓL, valamint aranyból, hadseregéből és haditengerészetéből a breszti szégyen keresztül.

      Orosz férfiak millióit süllyesztette a valóságba értelmetlen polgári internecin mészárlás , amelynek áldozatainak száma elképzelhetetlen ötszörösével haladta meg Oroszország áldozatainak számát az első világháborúban!

      Tehát a temető Karl "orosz parasztok millióinak", valamint orosz nőknek és gyerekeknek "mentette meg" az életét.

      Ezt csak az az egyén nem látja, aki 30 évvel ezelőtt komprpanada téglaként esett a fejére, tehát még mindig "csodálkozik" és nem tér magához. Azt állítva például, hogy a frontvonal 1917 nyarán Pszkov, Narva és Ostrov közelében haladt el. nevető Rákacsintás
      1. Volt egy mamut
        Volt egy mamut 28. augusztus 2016. 10:16
        +2
        "Hülye, szifilitikus, temetős törpe, társtégla..." Még a Tátra is a "nép ellenségeivel" csak kimondja a tényt, sértések nélkül. Bár "kékvérűek" voltak, azt hiszem, "konyhában" nevelték őket.
        Nincs értelme hülyeségeket kommentálni.
        Mint a "gyertyagyár"? Visszatért?
        1. Aleksander
          Aleksander 29. augusztus 2016. 09:38
          0
          "Hülye, szifilitikus, temetős törpe, társtégla..." Még a Tátra is a "nép ellenségeivel" csak közli a tényt anélkül, hogy áttérne sértések


          A "hülye rendelet" értékelése a bűnöző ún. "Békerendelet": mondja meg, MI a helyes definíció (az Ön szemszögéből) ennek kifejezésére? Kit "sért meg" a me-rendelet? bolond
          „szifilitikus, burry” – a nagy orosz író, Ivan Bunin értékelése egy nem emberről: „Egyetértek és használom ezt az értékelést, amelyet senki sem tilt, ismét anélkül, hogy bárkit megsértenék. Igen
          "A kommunikációs propaganda tégla": ki sértődött-tégla? nevető
          mamut Megjegyzés félrebeszél nincs értelme

          De ez közvetlen sértés a felhasználó számára. Igen
      2. Murzik bácsi
        Murzik bácsi 29. augusztus 2016. 08:30
        +2
        Berdyaev orosz filozófus:
        „...Lenin egy darabból van, monolitikus. Lenin szerepe a személyiség figyelemre méltó megnyilvánulása a történelmi eseményekben. Lenin a forradalom vezérévé válhatott, és megvalósíthatja régóta húzott tervét, mert nem volt tipikus orosz értelmiségi. Nála az orosz értelmiségi vonásai az orosz államot összeállító és felépítő orosz nép vonásaival ötvözték.

        ...Lenin maximalista forradalmár és államférfi volt. …
        ... És megállította Oroszország kaotikus felbomlását, despotikus, zsarnoki módon megállította. Ebben van hasonlóság Péterrel...

        ... Lenin tervet rajzolhatna a kommunista állam megszervezésére és végrehajthatná azt. Bármilyen paradoxon is hangzik, a bolsevizmus az orosz nagyhatalom, az orosz imperializmus harmadik megnyilvánulása...
    3. revnagan
      revnagan 29. augusztus 2016. 12:22
      +2
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      extrém russzofóbiával sújtott alany, akinek az orosz emberek élete semmit sem ér.

      Igen, ő itt a kezdetek óta ilyen.Nyilván volt az ősöknek birtokuk,igen,gyáruk,nemesi címük.ím,amit kezelni kell.Itt beleköp a hazája történetébe,mint pl. ugyanazok a galíciaiak, szitkozzák a bolsevikokat és dicsérik a "fehér lovagokat", nyögve "Schubert keringőit" és a "francia tekercsek" ízét.
  17. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 11:39
    +5
    Idézet: Teterin hadnagy
    A fehér mozgalom az „Egyesült és oszthatatlan Oroszországért” jelszóval küzdött, vagyis a bolsevikok felett aratott győzelem után a fehérek elkerülhetetlenül akcióba kezdenek a lengyelek által megszállt területek visszaszerzésére.

    Azok. ha a fehérek győznek, Oroszország a mostani világháború folytatásával nézne szembe szomszédaival: lengyelekkel (a németek, franciák és britek támogatásával), finnekkel (a németek támogatásával), ukránokkal (ismét a németek támogatásával) és más népekkel. akik az egykori birodalom peremén laktak.

    Íme a perspektíva...

    Csak az a kérdés, hogy Oroszország, amely a háború előtt még a regionális vezető szerepet sem töltötte be, és valójában a fejlett nyugati országok nyersanyaggyarmata volt, kibírta volna ezt a folytatást? Azt hiszem, a válasz teljesen nyilvánvaló: a huszadik század elején szuverén államként megszűnne létezni.
  18. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 11:42
    +5
    Idézet: PKK
    Hány revolvert gyártó orosz céget ismer?

    Milyen revolverekről, és általában a birodalom bármely hazai gépészetéről beszélhetünk, ha az első csapágygyártó üzem (a csapágy minden mérnöki munka alapja és enélkül bonyolult gépek gyártása alapvetően lehetetlen) csak 1916-ban épült, és akkor nem orosz iparosok, hanem svédek építették?
    1. Lord Blackwood
      Lord Blackwood 27. augusztus 2016. 15:47
      +3
      Az Orosz Birodalom nem gyártott minden típusú fegyvert. Igen, kézi lőfegyvereket és ágyúkat gyártottak, de nyilvánvalóan nem volt elég páncélozott autó, harckocsi és repülőgép. Ezen kívül sokféle kézi lőfegyvert és páncélozott járművet fejlesztettek ki külföldön és gyártottak licenc alapján. Például a Nagant rendszer revolverét Belgiumban fejlesztették ki, és licenc alapján gyártották.
      És abban az államban, amelyet a bolsevikok felépítettek, mindent megtermeltek. Pisztolytól rakétáig.
      1. erdőkerülő
        erdőkerülő 27. augusztus 2016. 16:34
        +1
        Például a híres GAZ teherautó az amerikai FORD cég által épített gyárban...
        1. murriou
          murriou 6. szeptember 2016. 05:27
          0
          Igen, a GAZ Ford jogosítvánnyal indult. Soha senki előtt nem volt titok.
          Ám a teherautó kialakítása már a kezdetektől jelentősen megerősödött a prototípushoz képest, és később mind az üzem, mind a termékei meglehetősen jól és önállóan fejlődtek.

          Ugyanakkor a GAZ és más szovjet gyárak termelési léptéke sokszorosan meghaladta a cári Oroszországban létezőt. Engedélyekkel is kezdték, majd kézműves méretekben, de nem léphettek tovább.
  19. 97110
    97110 27. augusztus 2016. 13:11
    +4
    Idézet a venától
    és számtalan megvesztegetett agitátor.

    Nem szabad megfeledkeznünk a csekistáról sem, akit Novodvorszkaja személyesen látott az ágy alatt.
  20. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 13:36
    +5
    Idézet beaver1982-től
    A helyzet az, hogy a junkerek ellenálltak, akkor gazemberek lettek, de gyerekek voltak, és darabokra tépték őket

    Milyen gyerekekről beszélsz kedvesem? 1917-ben a kadétiskolák kadétjainak 90%-a frontkatona – katonák és tiszti rangra jelölt altisztek. Meglehetősen érett férfiak voltak, akik átmentek a világháború lövészárkaiba.

    És teljesen jogosan "tépték darabokra". Katonai bűnt követtek el: életet ígértek a Kreml helyőrség katonáinak, ha megadják magukat. Aztán hülyén gépfegyverből lőtték le azokat, akik megadták magukat. Amiért végül egy jól megérdemelt golyót kaptak.
    1. erdőkerülő
      erdőkerülő 27. augusztus 2016. 15:47
      +2
      Tényleg 90% - nem 89 és nem 91%?
      Вaz elsőről, 1917-ben már nem volt kadétiskola - a hároméves tanulmányi időszakra való áttérés után katonai iskoláknak kezdték nevezni, és nem kadétok, hanem kadétok tanultak ott ...
      Másodszor, a katonai iskolákban a kadéthadtestek, valamint a gimnáziumok végzett hallgatói dolgoztak, és esetenként diákok – bizonyos iskolai végzettségűek ([b]a Szovjetunióhoz hasonlóan a katonai iskolákba csak a középiskola vagy a Szuvorov után kerültek be katonai iskola.)..
      [b]Harmadszor
      , ne keverje össze katonai iskolák, hadnagyok felszabadítása és gyorsított felszabadítása - másodhadnagyok a zászlós iskolák (a kiképzési idő 3-4 hónap), innen a "csirke nem madár - zászlós nem tiszt" kifejezés.
      Ezért mik a katonák, altisztek a katonai iskolákban, miről beszélsz? Moszkvában a katonai iskolák kadétjai és a kadéthadtest diákjai harcoltak a bolsevikokkal - [b]fiatalok, és semmiképpen sem érett férfiak, ahogy azt állítod…
  21. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 13:45
    +4
    Idézet beaver1982-től
    Junkers ellenállt, aztán gazembereket csináltak belőlük, de gyerekek voltak, és darabokra tépték őket.

    Megint "gyerekek"...

    De mi van akkor, ha az "onizhedeti" puskából és gépfegyverből lő, majd a golyóik, eltalálva az embert, visszapattannak róla?

    És mit gondoltak a parancsnokaik, kik vezették viharba a "gyerekeket".
    Kreml, amelyet egy fegyveres helyőrség véd? Vagy abszolút közömbös volt a parancsnokaik számára, hogy "ők gyerekek", a lényeg az, hogy megvédjék a lehetőséget, hogy továbbra is a nép nyakába üljenek?

    De akkor miért kellene aggódnunk ezeknek az elvont „gyermekeknek” a sorsa miatt, ha azok, akik a szemükbe néztek, nem aggódtak emiatt?
  22. kapitány
    kapitány 27. augusztus 2016. 13:52
    0
    Idézet: Alexey T. (Oper)
    Idézet Sándortól
    Német ügynökök és a német-török ​​hódító bolsevikok cinkosai

    A bolsevikok nem voltak sem német ügynökei, sem cinkosai a német-török ​​megszállóknak. Ezt a propagandamítoszt már leleplezték hivatásos történészek, köztük külföldiek is.

    De kiderül, hogy még mindig vannak dinoszauruszok, akik továbbra is hisznek benne. nevető
    1. kapitány
      kapitány 27. augusztus 2016. 13:58
      +4
      Idézet Opera "A bolsevikok nem voltak sem német ügynökei, sem cinkosai a német-török ​​megszállóknak. Ezt a propagandamítoszt már hivatásos történészek, köztük külföldiek is leleplezték." Igen, persze, mert Lenin és társai a körülvett Svájcból egy föld alatti lyukon keresztül jutottak el Oroszországba, amelyet Krupszkajaval együtt három évig ásott. Vele további 21 elvtárs ásott földalatti átjárót a Balti-tenger alatt. Ha most emlékszik a német szociáldemokraták segítségére, akkor ők a német parlament tagjai voltak, és megszavazták a háború győzelmes befejezését.
  23. Tartugay Iván
    Tartugay Iván 27. augusztus 2016. 15:18
    +3
    Idézet a cikkből:
    A tábornok hűtlensége az uralkodóhoz 1917 februárjában továbbra is katasztrofális következményekkel járt.


    Igen, a tábornokok belefáradtak ezekbe a Holstein-Gottorp parazitákba.
    Majdnem 200 évig az oroszországi királyságon ültek, de soha nem lettek oroszok.
    A nagyhercegek minden menyasszonya Németországból származik, orosz lányokat nem lehet feleségül venni, csak oldalkapcsolatok miatt. És ha valaki egy orosz lányt vesz feleségül, akkor a gyerekeik már másodosztályba járnak - nincs joga a trónra. Ezért a királyi család menye vagy veje, csak nyugatról. És például a rurikovicsi lányok miért rosszabbak fajtájukban, ősiségükben, nemességükben, mint a Holstein-Gottorpok, mert a Rurikovicsok időtlen idők óta uralták Oroszországot-Oroszországot.
    Ez nem? az emberek megaláztatása, amelynek rovására élnek. Ez maguknak a tábornokoknak a megaláztatása, akiknek magukért, Holstein-Gottorpért meg kell küzdeniük, és vezetniük kell a népet, halálba kell küldeniük.
    1. Lord Blackwood
      Lord Blackwood 27. augusztus 2016. 16:12
      +3
      A tábornokok árulása II. Miklós császár gyengesége miatt történt.
      1. Tartugay Iván
        Tartugay Iván 28. augusztus 2016. 05:32
        +3
        Idézz Lord Blackwoodot
        A tábornokok árulása II. Miklós császár gyengesége miatt történt.


        A császár erős az alattvalóivalbeleértve a tábornokokat is.
        II. Miklós idegen császár, idegen Oroszországban mind származásában, mind tetteiben, mind életében. Igen, és a restnek nem volt dolga. És hogyan lehet együtt élni, dolgozni, szolgálni egy idegennel, naplopóval, parazitavezérrel. Ezért senki sem akart ilyen császárt, még a tábornokok sem.
  24. A megjegyzés eltávolítva.
  25. százados
    százados 27. augusztus 2016. 19:10
    0
    Nincsenek forradalmak a hadsereg részvétele nélkül. Az orosz hadsereget továbbra is császári hadseregnek nevezték, de összetételében már 1917-re munkás-paraszt hadsereggé, pontosabban paraszthadsereggé alakult. Emberek milliói álltak a hadseregben, minden tulajdonsággal, ami ebből a tömegjellegből következik. A XNUMX. századi tömeghadseregek példát adtak tömeges hősiességre, állhatatosságra, önfeláldozásra, hazaszeretetre és példátlanul masszív árulásra, gyávaságra, behódolásra, kollaboracionizmusra stb., ami nem volt jellemző az egykori katonai birtokokból álló hadseregekre. A háborús tiszteket tömegesen toborozták a zászlósiskolákon keresztül a képzettebb osztályokból. A toborzás alapvetően az úgynevezett félintelligenciától származott: diákok, szeminaristák, gimnazisták, hivatalnokok, hivatalnokok, ügyvédek stb. (ma irodai planktonnak hívják). Az oktatással együtt ezek a fiatalok ateizmuson, nihilizmuson, szocializmuson, anarchizmuson, őrjöngő szatírán és felháborító humoron alapuló, káros és pusztító eszmék erőteljes töltetét kapták képzettebb és idősebb tanáraiktól. És ezek között a tanárok között, jóval a háború előtt, a szörnyű eklektika módszerei kitalálták és szilárdan megtelepedtek a nagy ideológiai bedlam agyában, amelyet Dosztojevszkij démonizmusnak nevezett. És jelenlegi élő klasszikusunk, N.S. Mihalkov politikailag korrekt "napszúrásnak" nevezte. De ez csak egy elegáns fordítás oroszról oroszra, ugyanannak az ideológiai ördögnek. Nem jobb, hanem rosszabb volt a helyzet az uralkodó osztályok, a polgári közigazgatás és a bürokrácia körében. Ott, az agyakban ott volt ugyanaz a bedlam, minden zűrzavarnak ez a nélkülözhetetlen társa, csak még féktelenebbül és katonai fegyelemmel nem terhelve. De egy ilyen helyzet nem valami egzotikus és rendkívüli az orosz valóság számára. Egy ilyen helyzet Ruszban évszázadok óta fennáll, és nem feltétlenül vezet a bajokhoz, hanem csak ideológiai paráznaságot kelt a művelt osztályok fejében. De csak akkor, ha Rusz élén egy cár áll (vezér, főtitkár, elnök - akárhogy is hívják), aki emberi államösztön alapján képes megszilárdítani az elit és a nép nagy részét. Ebben az esetben Rusz és hadserege aránytalanul nagyobb nehézségeket és próbákat tud elviselni, mint a húsadag fél kilóval való csökkentése, vagy a csapatok egy részének csizmával való lecserélése tekercses csizmára. De akkor nem ez volt a helyzet.
  26. százados
    százados 27. augusztus 2016. 19:16
    +3
    A politikához kevéssé értő tisztek nem gyakoroltak politikai befolyást a katonák tömegére. Ha szovjet és orosz filmeket néz, láthatja, hogy a cári tisztek teljesen intelligens emberek, "fehér csontok", nemesek és arisztokraták. Románcokat hallgatnak, tiszti fogadásokat kötnek és nosztalgiáznak a háború előtti Oroszország iránt. Ez azonban csak mítosz. A cári tisztek túlnyomó többsége 1917-ben az úgynevezett köznemességből származott. Még csak nem is volt mindegyikük írástudó, ami ma a vezérkari akadémia kiválasztási bizottságának dokumentumaiból tudható meg. A belépő tisztek „gyenge történelem- és földrajztudásról, a gondolkodás tisztázatlanságáról és az elme általános fegyelmezetlenségéről tanúskodtak, sok súlyos hibát követtek el”. És ezek nem csak tisztek voltak, hanem a legjobbak is, hiszen nem mindenki tudott felvételt nyerni az Akadémiára. Természetesen senki sem állítja, hogy a cári tisztek mindegyike analfabéta volt, de az, hogy mindegyikükben volt "kékvér", teljesen valótlan.
  27. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 19:20
    +2
    Idézet: kapitány
    Kedves Aleksey T. (Oper), nyilvánvalóan nem olvasta ezt az útmutatót.

    Nemcsak figyelmesen elolvastam, de még linket is adtam egy konkrét oktatási cikkhez. Rajta kívül pedig legalább 20, a forradalom előtti iparról és mezőgazdaságról szóló kézikönyvet tanulmányozott. És a szkennelésekben.

    Megoszthatom veled a linket, talán akkor nem ropogtatsz egy francia zsemlét a kormányzói bálban Oroszországról, amit Govorukhin elveszített.
  28. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 19:24
    +3
    Idézet: kapitány
    Igen, persze, mert Lenin és társai a körülvett Svájcból egy földalatti aknán keresztül Oroszországba jutottak,

    Lenin és társai fizették a Svájcból Németországon és Svédországon keresztül történő átutazást. Ugyanakkor a területükön való utazásra vonatkozó javaslat nem a németektől, hanem Martovtól származott. És megvitatták az RSDLP Külügyi Irodája Központi Bizottságának ülésén, amelyről van egy megfelelő állásfoglalás.
    Itt van egy ilyen "a Német Hírszerző Szolgálat ügynökeinek lejáratására szolgáló művelet", amelyről az egész párt tudott, és a pártalapból siratták. Rákacsintás

    Igen, és azon a kocsin nemcsak a bolsevikok érkeztek, hanem a mensevikek, meg a szocialista-forradalmárok, meg az anarchisták, i.e. mindazok, akiknek Anglia és Franciaország megtiltotta, hogy területükön keresztül Oroszországba utazzanak.

    Tehát a Németországon való áthaladásról szóló érv csak a tudatlanok számára meggyőző.
  29. százados
    százados 27. augusztus 2016. 19:25
    +4
    A mindenütt vereséget szenvedő szovjet kormány 1918 júliusától hozzálátott a Vörös Hadsereg helyes megszervezéséhez. Az abban részt vevő tisztek segítségével a szétszórt szovjet különítményeket katonai alakulatokba vonták össze. A katonai szakembereket ezredekben, dandárokban, hadosztályokban és hadtestekben helyezték el parancsnoki beosztásokban. A bolsevikoknak nemcsak a kozákok, hanem a tisztek között is sikerült megosztaniuk. Körülbelül három egyenlő részre osztották: a fehéreknek, a vöröseknek és senkinek. Íme egy újabb nagy tragédia.
  30. százados
    százados 27. augusztus 2016. 19:28
    +1
    El kell mondanunk, hogy a polgárháború idején a szovjet vezetés némileg módosította a kozákokkal szembeni politikáját, és igyekezett nem csak még jobban megosztani, hanem amennyire lehetett, a maga oldalára állítani. A vörös kozákok vezetésére és propaganda céljára, annak bizonyítására, hogy nem minden kozák ellenzi a szovjet rendszert, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság alatt kozák osztályt hoznak létre. Ahogy a kozák katonai kormányzatok egyre jobban függtek a „fehér” tábornoktól, a kozákok egyenként és csoportosan kezdtek átállni a bolsevikok oldalára. Az 1920-as évek elején ezek az átmenetek tömegessé válnak. A Vörös Hadseregben a kozákok teljes hadosztályait kezdik létrehozni. Különösen sok kozák csatlakozik a Vörös Hadsereghez, amikor a fehér gárda a Krímbe menekül, és több tízezer Donecet és Kubant hagy a Fekete-tenger partján. Az elhagyott kozákok nagy részét szűrés után besorozzák a Vörös Hadseregbe, és a lengyel frontra küldik. A szovjet-lengyel fronton a Vörös Hadsereg soraiban harcoló katonák 12,5%-a volt a fehér mozgalom tagja. Létszámuk megközelítőleg 100 ezer fő volt. Különösen ekkor alakult meg Guy 3. lovashadteste az elfogott fehér kozákokból, akiket a Guinness Rekordok Könyvébe „minden idők és népek legjobb lovasságaként” jegyeztek fel. A fehér kozákokkal együtt nagyszámú fehér tisztet is besoroznak a Vörös Hadseregbe. Az 1920-as szovjet-lengyel háború volt a csúcs a fehér tisztek bevonzásának a Vörös Hadseregben való szolgálatára. Ebben az időszakban számos korábbi korlátozást feloldottak. Aztán megszületett egy vicc: "A Vörös Hadsereg olyan, mint a retek, kívül piros, belül fehér." A Vörös Hadsereg egykori fehéreinek nagy száma miatt a bolsevik katonai vezetés még korlátozta a Vörös Hadseregben a fehér tisztek számát – nem több, mint a parancsnoki állomány 25%-a. A "felesleg" hátul ment, vagy katonai iskolákba ment tanítani. Összességében az 1918–1920-as polgárháború során az egykori cári hadsereg 48 ezer tisztjét mozgósították a Vörös Hadsereg soraiba, további 8 ezer tiszt pedig önként csatlakozott a Vörös Hadsereghez. 1920 elejére a Vörös Hadsereg körülbelül 5 millió embert számlált. A hazafias fellendülés hátterében 475 egykori cári vezérkari tiszt csatlakozott önként a Vörös Hadsereghez, hogy részt vegyen a lengyelekkel vívott háborúban. A polgárháború végén mintegy 15 ezer volt fehér tiszt szolgált a Vörös Hadseregben. E tisztek közül sokan a Vörös Hadsereghez kötötték jövőbeli sorsukat, és néhányan magas pozíciót értek el. Így például ebből a "hívásból" a Doni Hadsereg egykori hadnagya, Shapkin T.T. a Nagy Honvédő Háborúban altábornagy és parancsnok volt, a volt Kolcsak tüzérségi parancsnokság kapitánya, Govorov L.A. parancsnoka és a Győzelem egyik marsallja lett.
  31. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 27. augusztus 2016. 19:33
    +3
    Idézet rangertől
    Moszkvában a katonai iskolák kadétjai és a kadéthadtest növendékei harcoltak a bolsevikokkal - [b] fiatalok, és semmiképpen sem érett férfiak, amint azt állítod.

    Megnézed a képeiket. Vannak ilyen fiatalok - "gyerekek" ... Mindenkinek olyan bajusza van, mint Budyonnynak, és 23-25 ​​éves.


    Junker a Sándor-iskola udvarán 1917. október


    Junkerek különítménye Moszkva utcáin, 1917. október


    Junkers a Kreml falain, 1917. október
  32. JaaKorppi
    JaaKorppi 28. augusztus 2016. 15:21
    +3
    Ezért "orosz hazafiak" lévén az egykori cári hadsereg tisztjei, osztályérdekeiket védve, azonnal az angol-francia burzsoázia szolgálatába álltak, aláírták az ország teljes jövőbeni gazdasági rabszolgasorba vitelét biztosító megállapodásokat, és kirobbantották a polgárháborút. ami beavatkozássá vált!!
  33. Borys
    Borys 28. augusztus 2016. 15:24
    +4
    Hosszú évtizedek óta azzal vádolják Lenint, hogy áthaladt német területen. Akció-
    Következésképpen a németek ebben az ügyben segítették a "gonosz bolsevikokat", mivel a keleti fronton az ellenségeskedés befejezésében érdekeltek. De a háború vége
    Németország sem volt kevésbé érdeke Oroszországnak. Tehát nincs elő-
    Delstva nemzeti érdekek a részét a "gonosz bolsevikok" nem. Folytatások
    a háborút "a keserű végéig" követelték a szövetségesek (Anglia és Franciaország). Egyébként a bolsevikok
    "gonosz" lett a szövetségesek számára, miután kategorikusan megtagadták a folytatást
    háború Németországgal. Még egy pillanat. Ma még a lelkes antikommunisták is (pl. Sva-
    nijo) elismerik, hogy Oroszországnak egyáltalán nem volt oka belekeveredni ebbe a háborúba. Ugyanaz volt
    a bolsevikok helyzete 1914 nyarán.
  34. chenia
    chenia 28. augusztus 2016. 21:08
    +1
    Heimdall_47,

    Vlasov áruló, aki megszegte az esküt (és valójában Bobyr is).
    Lenin egy ideológiai ellenfél, aki kezdetben kormányaik háborúban való vereségére szólított fel minden ebben részt vevő országot (nézeteltérések voltak a kormányukat támogató német SD-kkel).
    A németországi forradalom pedig a Komintern és a bolsevikok érdeme.



    Idézet Heimdall_47-től
    Senki sem ismeri a gyáva Vlaszovot, de nem is vallott senkinek ideológiai álláspontjáról.

    Ez megerősíti, hogy gyáva. nem ideológiai ellenfél.

    Idézet Heimdall_47-től
    Számold ki jobban, hány millióan adták meg magukat 1941-42-ben, és gondolj arra, hogyan védték meg a Szovjetuniót.


    Az okok különbözőek. Ehhez képest mindig a szövetségeseknek adom az 1940-es eseményeket (Franciaország. Nagy-Britannia 3 hét alatt vereséget szenvedett). 8 hónap a felkészülésre..

    Igen, a hat hónapig (40) tartó foglyok 1941%-a volt. Könnyű legyőzni egy olyan hadsereget, amely nem ment át a bevetés fő szakaszain. és ugrásszerű szervezetalakítás.
    De amint megvoltak a harckoordináción átesett alakulataink és a harci csapat megalakítása, azonnal megkezdtük az előretörést (bár néha sikertelenül - Rzsev, Leningrád. Kercs és délen - először katasztrófához, majd diadalhoz vezetve. - Sztálingrád.)

    És ha lenne egy hónapunk a bevetésre, a németek számára képletesen 19412-ben 1942 kezdődne. (nincs veszteség a negyvenegyedik. csapataink számára).
  35. chenia
    chenia 28. augusztus 2016. 23:11
    +3
    Hát pontosan. iskolás logika.
    I. világháború, bár megpróbálták a második hazai hazaiként ábrázolni Oroszországban, ez nem így volt, és ezt minden osztály és birtok megértette.
    Az imperialista háborúban elszenvedett vereség pedig nem jelenti a nép érdekeinek elárulását (legtöbbször – és tény, hogy a bolsevikok követték a többséget, beleértve a tiszteket is).

    Idézet Heimdall_47-től
    És mi a helyzet a németországi forradalommal?


    Oroszországban eleinte február volt (a szövetségesek által rendezett zűrzavar, és itt fejlődik ki az árulás témája).
    Németországban, Magyarországon egyből szocialista forradalom van - gondolkozz, elemezzen.


    Idézet Heimdall_47-től
    Nem elégedett Vlasovval – nézzük Krasznovot és Shkurót. Nem tettek esküt a Szovjetuniónak. Az ön elképzelései szerint ideológiai harcosok a kommunizmus ellen


    A háború volt BELFÖLDI! lusta ahhoz, hogy tovább magyarázza. ha nem látja a különbséget.


    Idézet Heimdall_47-től
    Az okok ugyanazok. A nem teljesen mozgósított, háborúra nem kész cári hadsereg súlyos vereségeket szenvedett, visszavonult

    Idézet Heimdall_47-től
    Senki sem akadályozta meg, hogy megtanuljunk harcolni, mielőtt a németek megtámadják


    Ön távol áll a katonai ügyektől, ezért nem érti a kifejezések lényegét (A csapatok bevetése és a csapatok harckészültségbe hozására irányuló intézkedések köre).
    Ezért egyáltalán nem helyes összehasonlítani Oroszország első világháborús időszakát és a Szovjetuniót a második világháborúban. És ez figyelembe veszi az ellenségeskedések eltérő természetét.

    Ismételjük

    Nekem van
    Idézet Cheniától
    Igen, a hat hónapig (40) tartó foglyok 1941%-a volt. Könnyű legyőzni egy olyan hadsereget, amely nem ment át a bevetés fő szakaszain. De amint megvoltak a harckoordináción átesett alakulataink és a harci csapat kialakítása, azonnal megkezdtük az előretörést (igaz, néha sikertelenül - Rzsev, Leningrád. Kercs és délen -, ami először katasztrófához vezetett . majd diadalmaskodni – Sztálingrád.) És ha lenne egy hónapunk a bevetésre, a németek számára képletesen 19412-ben 1942 kezdődne. (nincs veszteség a negyvenegyedik. csapataink számára).


    Próbáld megérteni az idézetem jelentését, ha lehetséges.
  36. chenia
    chenia 29. augusztus 2016. 09:20
    +2
    Idézet Heimdall_47-től
    Hazafias volt. Így hívták a tisztek, akik harcoltak benne


    Elefánt van írva a ketrecben a bivalyal. És persze hiszel is.
    Hazafias – Franciaország és Nagy-Britannia érdekeiért. hát ők maguk akarták megszerezni a szorosokat.

    Idézet Heimdall_47-től
    „bolsevikok” és „többség


    Otthon felejtettem valaki más számítógépes szemüvegét.


    Idézet Heimdall_47-től
    Lényegében elmondja, hogy Lenin miért nem áruló, de Krasznov és Shkuro áruló


    Ezzel a logikával. Minden másként gondolkodót, aki ellenezte csapatok Csehszlovákiába és Afganisztánba való behurcolását, árulónak kellett volna ítélni, és ezeket a háborúkat hazafiasnak kellett volna nyilvánítani.

    Idézet Heimdall_47-től
    A Szovjetuniónak ismét 10 évvel több ideje volt felkészülni a háborúra, mint Németországnak. A Szovjetunió egy sor katonai konfliktuson ment keresztül, amelyek hasonlóak voltak Németországhoz. Hogy Németországnak akkor miért voltak jól koordinált egységei, és miért nem a Szovjetuniónak – nem értem.


    Mert nem érted a dolog lényegét. Vezess be egyéni menő játékosokat a csapatba (akik még nem játszottak együtt), és a csapat gyenge lesz. És csak akkor lesz az eredmény, ha játszanak.
    EGY hónapról beszéltem a bevetésre, a csapatok kialakítására, és nem arról, amikor teljesen idegenek vannak az egységben. És csatába vetik őket. Csak annyit dobtunk a németek lába alá, hogy hadosztályokat és hadseregeket hoztak létre, időt nyerve...

    A szibériai hadosztályoknak (amelyek megtörték a moszkvai csata menetét) sikerült átmenniük a harci koordináción és egy csapatot létrehozni (kevesebb, mint 2 hónapjuk volt erre). Panfilov hadosztály is. 1941 novemberére pedig alakulataink többsége már rendelkezett legalább egy hónapos tapasztalattal. És azonnal meg is lett az eredménye.

    1940-ben a francia-brit csapatok (8 hónapos kiképzéssel és egy stratégiai irányítással)
    3 hét alatt szétesett.
    - mozgósított és harcilag összehangolt hadsereg
    - nincs megtorlás
    - magasan képzett tiszti karral
    - a fejlett ipar átkerült a háborús alapokra
  37. Olena
    Olena 29. augusztus 2016. 09:44
    +1
    -Igen, miért nem ezek a tisztek nyerték meg a háborút Németországgal (II. világháború)? -Megint "elcsépelt okok" fattyú, igen basszus... -rossz fegyverek, rossz gazdaság .., rossz cár...
    -Ha ha ha... - Oroszországnak erős hivatásos hadserege volt (hivatásos hivatásos tiszti testület mély katonai hagyományokkal), kiváló tüzérsége (például "három hüvelykes" fegyverek, nem volt több fegyver egyetlen hadseregben sem), kiváló Mosin puskák, elegendő számú géppuska, sokmilliós jól képzett katonák, repülés, flotta, kiváló lovasság... - Kozák csapatai voltak (60 lovasezred, 136 külön százötven, 6 gyalogzászlóalj, 33 üteg és 5 tartalék ezred) ..., amelyek akkoriban gyakorlatilag a légideszant erők szerepét töltötték be .., hiszen bármilyen rábízott feladatot el tudtak látni ... - az ellenséges vonalak mögött is, még a frontvonalon is ... - már egyetlen hadseregben sem voltak ilyen csapatok... - A katonák és a tisztek jól felszereltek voltak - felöltők, csizmák, kalapok... - még báránybőr kabátok és filccsizmák is... - Ki öltöztetett még így katonákat ..? - Az orosz katonák étele akkoriban az egyik legjobb volt ...
    -Mindezekkel a hatalmas orosz hadsereget a német hadsereg teljes erejének mindössze 21%-a ellenezte (79% volt a nyugati fronton)..... -Úgy tűnik...- ez a győzelem...
    -De Oroszország a háború legelső két évében elherdálta az egész káderseregét, elveszítette minden hatalmát, rengeteg fegyver egyszerűen elveszett és elhagyott a visszavonulások során (egész arzenál) ..; iszonyatos számú fogoly... -És akkor mindenből hiány van... -puskától a lövedékekig... -hol szerezhetem be ..?
    -Az egy dolog... a "tisztek ragyogása", "egyenruhások", "lovasőrök" -És egészen más, amikor minden "felnőtt módon" van...
  38. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 29. augusztus 2016. 10:57
    +1
    Idézet Heimdall_47-től
    Az, hogy Vlagyimir Iljics vett-e jegyet, ugyanolyan fontos szerepet játszik itt, mint az, hogy főtt csirkét vitt-e útra.

    Rossz, kedvesem. Az a tény, hogy a bolsevikok fizettek a küldöttségük Németországon való áthaladásáért, teljesen világosan jelzi, hogy nem volt a német hírszerzés titkos művelete ügynökük Oroszországba juttatására. Nevetséges azt képzelni, hogy egy ügynök, akit az országba küldenek, saját maga fizeti ki küldetésen való utazását.

    Vannak más tények is, amelyek arra utalnak, hogy Lenin soha és semmilyen körülmények között, még vakon sem működött együtt a németekkel. Ha nem tudja, akkor 1914-ben letartóztatták azzal a gyanúval, hogy ... Oroszország javára kémkedett.

    Idézet Heimdall_47-től
    Először is két feltétel egyikének teljesülnie kell:
    1. Ez az állampolgár B állammal együtt játszik az állama ellen (kém)
    2. B állam titkosszolgálatai nem tudják, hogy kik közlekednek a területükön.
    Minden más esetben ennek az állampolgárnak a táborba kell mennie.

    Csak azt demonstrálja, hogy nem ismeri az első világháború valóságát. És Lenin előtt a birodalom polgárai a háború alatt Németország területén áthaladtak Oroszországba. Egyiküket (sajnos elfelejtettem a vezetéknevét, és nem találok linket ehhez az epizódhoz) maga Gucskov találkozott az állomáson. És valamilyen oknál fogva senki sem feltételezte, hogy ezek német kémek.

    Idézet Heimdall_47-től
    A bolsevikok az orosz hadsereg hírhedt legyőzői és korruptjai voltak.

    Ugyanakkor az oroszországi befolyásuk minimális volt: az amúgy is abszolút nem nagy párt (1917 márciusában 24,5 ezer tag egész Oroszországban) lényegében vereséget szenvedett, minden tekintélyes vezető külföldön bujkált, vagy száműzetésben volt és keményen küzdött. munkaerő. Azok. A bolsevikok nem élveztek különösebb tekintélyt és támogatottságot széles népi körökben, a hadseregben, de még a szociáldemokraták körében sem.

    És milyen ijedtséggel adnak a németek óriási pénzt ezeknek a politikai kitaszítottaknak anélkül, hogy cserébe garanciát vállalnának, még akkor is, amikor magában Németországban súlyos pénzügyi válság van? Ez ellentmond minden logikának.

    Idézet Heimdall_47-től
    Hát akkor Vlasov, Krasnov és Shkuro csodálatos emberek.
    Nem kell túlzásba vinni. Abszolút nem korrekt összehasonlítás.
  39. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 29. augusztus 2016. 11:09
    +2
    Idézet Heimdall_47-től
    Hazafias volt. Így hívták a tisztek, akik harcoltak benne.

    Nem kell fantáziálni. Hazafiasnak csak az újságok hívták. És az emberek számára ez a háború kezdettől fogva idegen volt, kivéve a nacionalista sovinizmus rövid kitörését a legelején. Már 1914 szeptemberében az ugalok kitörése és a háborúhoz való hozzáállás drámaian megváltozott.
    Elég, ha csak annyit mondunk, hogy a parasztok már 1914 őszén falubeli társaikat hadba küldve egyenesen azt tanácsolták nekik, hogy minél előbb adjanak meg magukat.

    Íme, amit a 2. hadsereg parancsnoka, V. V. Szmirnov gyalogsági tábornok írt parancsában.
    20. november 1914-án a helyreállított 2. hadsereg irányításával bízták meg (Samszonov Kelet-Poroszországban elesett hadserege helyett), december 5-én pedig hivatalos parancsot adtak ki, amely megerősítette ebben a beosztásban.
    Alig 2 héttel ezután az új parancsnok nagyon szigorú parancsot írt alá az önként feladókról.

    A 2. hadsereg tábornokának 19. december 1914-i parancsából: „Megerősítem őket, hogy mindazokat, akik megadták magukat, rangjuktól és rangjuktól függetlenül bíróság elé állítják a háború végén, és a törvény előírásai szerint kezeljük. (A Szent Katonai Rendelet XXII. könyvének 248. cikkelye)
    Követelem továbbá, hogy mindenkit, aki feladja, a végzésben, e súlyos bűncselekmény körülményeinek felvázolásával részben közöljék - ezzel leegyszerűsödik a későbbiekben az ügy bírósági elemzése. Azonnal jelentsék azokat, akik megadták magukat a hazájuknak, hogy hozzátartozóik értesüljenek szégyenteljes tettükről, és azonnal leállítsák a feladottak családjainak juttatások kiadását. Megparancsolom továbbá: minden parancsnoknak, aki látja csapataink feladását, utasításra nem várva, AZONNAL NYISS TÜZET A FELDOLGOZÁSRA Fegyverrel, GÉPFESZTELŐVEL ÉS PUSKÁVAL.

    Van még egy fontos pont: 1915-ben hivatalosan (!) vezették be a katonák testi fenyítését a fronton - 5-től 50-ig ütések korbáccsal a háton. A haza védelmezőit ostobán megkorbácsolták, hogy el ne meneküljenek a háború elől.

    Valahogy ezek a tények nem támasztják alá az első világháború – honvédő háború elismerését.
  40. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 29. augusztus 2016. 11:17
    +2
    Idézet Heimdall_47-től
    A Szovjetuniónak ismét 10 évvel több ideje volt felkészülni a háborúra, mint Németországnak. .

    A Szovjetunió és Németország kezdetben eltérő kiindulási helyzetet képviselt. A Szovjetunió 1931-ben a nulláról indult, végrehajtotta az iparosítást, és Németország ipara már a XNUMX. század elején, az egykori iparilag legfejlettebb országok közé tartozott, az első világháború alatt és azt követően gyakorlatilag nem szenvedett károkat.

    A lakosság iskolai végzettségéről csak hallgatok, hiszen azt már mindenki tudja, akit érdekel – a Szovjetunióban a lakosság 50%-a csak alapfokú végzettséggel rendelkezett (hála Leninnek és a bolsevikoknak, hogy sikerült legalább ezt adja meg), Németországban - a lakosság 100%-a másodlagos volt.

    Idézet Heimdall_47-től
    A Szovjetunió egy sor katonai konfliktuson ment keresztül, amelyek hasonlóak voltak Németországhoz
    Meg sem közelített. A Szovjetuniónak nem volt egyetlen összemérhető konfliktusa sem az ellenségeskedés mértékét tekintve (az érintett mozgó egységek száma, minden ág és csapattípus személyi állománya, az összes modern fegyvertípus nagyarányú alkalmazása során szerzett harci tapasztalatok és felszerelések) Németország Lengyelországgal és Franciaországgal vívott háborúival. Sem a Khalkhin Gol-i konfliktus, sem a téli háború együttvéve nem egyenlő egy háborúval Németország és Franciaország között.
    1. rjxtufh
      rjxtufh 29. augusztus 2016. 15:29
      +1
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      A Szovjetunió és Németország kezdetben eltérő kiindulási helyzetet képviselt. A Szovjetunió 1931-ben a nulláról indult, végrehajtotta az iparosítást, és Németország ipara már a XNUMX. század elején, az egykori iparilag legfejlettebb országok közé tartozott, az első világháború alatt és azt követően gyakorlatilag nem szenvedett károkat.

      PPC.
      Volt-e radioaktív sivatag Oroszországban Bajuszos Joe előtt? A dinoszauruszok mamutokkal futottak? A "kinyilatkoztatásaidból" ítélve minden pontosan így volt.
      Mit hallott az első világháború után Németország által fizetett jóvátételről? Semmi, úgy tűnik. És furcsa módon azok is voltak. És nem voltak gyengék.
      Tehát ennek eredményeként kiderül, hogy görbe tükröd van. A fehéret feketének nevezik, és fordítva.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      köszönet Leninnek és a bolsevikoknak, hogy legalább ezt sikerült megadniuk

      Több mint mesésnek hangzik. Kiderül, hogy a bolsevikok adtak valamit valakinek. Ó igen, elfelejtettem. A földet kiosztották a parasztok, az üzemek és gyárak, valamint a munkások között.
      Egyébként megkérdezted, hogy milyen üzemeket, gyárakat osztottak ki? Végül is a bajuszos Joe előtt Oroszországban csak dinoszauruszok és mamutok éltek. Ahogy fentebb leírtad. Vagy nem csak?
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Sem a Khalkhin Gol-i konfliktus, sem a téli háború együttvéve nem egyenlő egy háborúval Németország és Franciaország között.

      Kérdezd meg, hogy a Wehrmacht katonák és tisztek hány százalékának volt általános tapasztalata az ellenségeskedésben való részvételről. Meglepetés, de nem sokkal több, mint a Vörös Hadseregben a második világháború előtt.
  41. Thompson
    Thompson 29. augusztus 2016. 16:48
    0
    Már Ukrajna új történelmét olvassuk.
    Itt az ideje egy új orosz történelemnek?
    Undorító olvasni
  42. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 29. augusztus 2016. 17:18
    +1
    Idézet Heimdall_47-től
    Ki mondta, hogy volt?

    Beszélsz, bár nem közvetlenül, de közvetve. Ön Lenint hibáztatja a német hírszerzéssel kapcsolatban. És idézze fel vádjai bizonyítékául Lenin áthaladását Németország területén.

    Idézet Heimdall_47-től
    De akkor azt állítom, hogy Krasznov, Shkuro, Vlasov, Bandera nem működött együtt Németországgal
    Együttműködésük tényét dokumentumok igazolják. Leninnel kapcsolatban tud majd valami hasonlót hozni?
    És ők maguk sem titkolták.

    Idézet Heimdall_47-től
    Igaz, de "szemről szemre csíp a madár".

    A madár bármit meg tud csípni, még a lólabdákat is. Nem erről van szó.

    Nem tudta megválaszolni az alapvető kérdést: hogyan volt a németeknek garanciájuk arra, hogy a bolsevikok vezetői nem dobják el őket, és nem bújnak el a kapott pénzzel együtt, ahelyett, hogy Oroszországba mennének forradalmat csinálni?

    Van még egy kérdés: miért vesztegetik meg egy marginális, abszolút nem tekintélyes párt vezetőit, ha ezen kívül vannak más „versenytársak” az Orosz Birodalom politikai mezőnyében, sokkal nagyobb számban, tekintélyelvűek és a bolsevikokhoz hasonlóan? a kormány és annak politikája ellen dolgozik?
    Idézet Heimdall_47-től
    Indokolja, kérem.
    Már alátámasztva. Ismertek és senki előtt nem titkolják azokat a dokumentumokat, amelyek megerősítik a Szentháromság németeivel való együttműködés tényeit, akiknek az érdekeit itt próbálják megvédeni. És az Ön ügyfelei sem titkolták ezt az együttműködést.
    Nincsenek dokumentumok, és nem csak dokumentumok, hanem tények is utalnak arra, hogy Lenin vagy környezete és a németek (amerikaiak, zsidók, cionisták, japánok, britek és más külföldi hírszerző szolgálatok) között van kapcsolat, és soha nem is voltak. Bár több mint 100 éve keresik, és nagyon-nagyon figyelmesen néznek.
  43. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 29. augusztus 2016. 17:27
    +1
    Idézet Heimdall_47-től
    Nincs fantázia. Olvastam Wrangel és Denikin sorait, ahol azt a háborút Hazafiasnak nevezték.
    Attól, hogy ezek a befejezetlen cári tábornokok így hívták, a háború nem vált hazafiassá az emberek tudatában.


    Idézet Heimdall_47-től
    Ez egy hülyeség. Ahogy fentebb is írtam, a hadifoglyok számát tekintve az I. világháború nem hasonlítható össze a második világháború szovjet hadifoglyainak számával.

    Nemhogy tudott, de nem is nagyon maradt le róla, és lemaradt. Ugyanakkor az első világháborúban a hadseregbe behívottak száma sokszorosa volt a második világháború idején behívottaknak.

    És ha figyelembe vesszük, hogy az első világháborúban a RIA ellen a németek másodlagos csapatokkal harcoltak, amelyek egyharmada a milíciából állt, a második világháborúban pedig első osztályú német egységek, amelyeket európai szövetségeseik számos katonai kontingensével erősítettek meg, akkor az első világháborús és a második világháborús orosz foglyok számának aránya még jelentősebbé válik, nem a birodalom javára.
  44. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 29. augusztus 2016. 17:35
    +1
    Idézet Heimdall_47-től
    Igen - a Szovjetunió a harmincas évek elején naponta több tucat tankot engedett be,

    Az 30-as évek elején a Szovjetunió megpróbált üzemeket és gyárakat építeni, és munkásokat képezni ezeknek. Míg Németországban már kiépült az ipar, a gyakorlatban kidolgozták a harckocsi- és repülőgépmodelleket. És nem csak a modellek, hanem a harci használatuk elvei is.

    Idézet Heimdall_47-től
    A fegyvergyártás korlátozása, a hadsereg összeomlása, a jóvátétel, a forradalom, a vágtató infláció, a gazdaság összeomlása, a Ruhr-vidék leszokása stb., Németországot természetesen semmilyen módon nem érintette.

    A gazdaság összeomlása nem a betanított munkásosztály számát és a meglévő, de molyos vállalkozások gépparkjának méretét érintette.
    Míg a Szovjetunióban egyszerűen nem voltak munkások, szerszámgépek, sőt maguk a vállalkozások sem voltak a modern államhoz szükséges mennyiségben.

    Idézet Heimdall_47-től
    Az ugyanabban a háborúban részt vevő Szovjetunió csak a második világháború közepén jutott hasonló következtetésre.
    Igen. Éppen ezért a Lufitywaffe szenvedte el a legnagyobb veszteségeket a Szovjetunió elleni támadás első 10 napjában: a Vörös Hadsereg légierő vadászgépeinek taktikája akkoriban elmaradottnak bizonyult ...
    1. Alexey T. (Opera)
      Alexey T. (Opera) 29. augusztus 2016. 18:16
      0
      Elnézést kérek a nyelvtanért. Nem kényelmes táblagépen írni. És valamiért nem oldja meg.
  45. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 29. augusztus 2016. 17:54
    +1
    Idézet az rjxtufh-tól
    Volt-e radioaktív sivatag Oroszországban Bajuszos Joe előtt?

    Még rosszabb. A bolsevikok előtt Oroszország szegény, agrárállam volt, amelynek iparának és pénzügyeinek 70%-át külföldiek ellenőrizték. Lényegében a birodalom a fejlett nyugati gazdaságok erőforrás-kolóniája volt, az ipar kezdetei a periférikus kapitalizmus modelljére jellemzőek.
    És egy francia tekercs összes roppanása a századi harci hajók építésének állítólagos képességéről nem más, mint propagandamítoszok. Mivel ezeket a hajókat vagy teljesen külföldön építették, vagy kizárólag importált egységekkel, szerelvényekkel és mechanizmusokkal szerelték fel.

    Idézet az rjxtufh-tól
    Mit hallott az első világháború után Németország által fizetett jóvátételről? Semmi, úgy tűnik. És furcsa módon azok is voltak. És nem voltak gyengék.

    A kifizetett jóvátételek befolyásolták-e valahogy az akkori, meglehetősen modern technikai kultúrájú szakmunkásosztály létszámának csökkenését? Vagy ezek okozták meredeken a szerszámgépek számának csökkenését a vállalkozásoknál?

    Idézet az rjxtufh-tól
    Több mint mesésnek hangzik. Kiderül, hogy a bolsevikok adtak valamit valakinek.
    És nem tudtad, hogy kiderül? És vitákba is keveredsz egy történelmi témában. Asztalnál, iskolába, történelmet tanítani. Nem a liberális propagandisták kézikönyvei szerint, de legalábbis a tankönyvek szerint ...

    Idézet az rjxtufh-tól
    Egyébként megkérdezted, hogy milyen üzemeket, gyárakat osztottak ki?
    Tehát nem volt mit kiosztani. Ezért nem terjesztették. Rákacsintás

    És ha viccek nélkül, akkor szavai egyszerűen azt mutatják, hogy nem értik a szlogen jelentését: "Gyárak a munkásoknak!" mosolyog

    Idézet az rjxtufh-tól
    Kérdezd meg, hogy a Wehrmacht katonák és tisztek hány százalékának volt általános tapasztalata az ellenségeskedésben való részvételről. Legyen meglepő, de nem sokkal jobban, mint a Vörös Hadseregben a második világháború előtt

    Próbáltad megkérdezni magadtól?

    Csak a Lengyelországgal vívott háborúban 1,5 millió katona és tiszt vett részt. Ráadásul több mint 3 millióan vesznek részt a Franciaország elleni háborúban.

    Míg a Szovjetunió legvéresebb téli háborújában összesen mintegy 800 ezer katona és parancsnok vett részt a Vörös Hadsereg oldaláról.

    És ha összehasonlítjuk az adatbázisban érintett alakulatok számát, különösen a mobilokat, és a légi közlekedést, akkor félreérthetetlen következtetést vonhatunk le, hogy a Vörös Hadseregnek a Németország elleni támadás előestéjén nem volt harci tapasztalata a modern háborúról. egyáltalán.

    A németek egyébként éppen a francia cég eredményei és a mobil egységek használata során szerzett tapasztalatok alapján hajtották végre motoros és harckocsizó egységeik reformját, ami lehetőséget adott a sikeres harcra. a világ összes hadseregét a háború végéig. Míg a német támadásig nem volt lehetőségünk megfelelő általánosításokra és következtetések levonására.
    1. rjxtufh
      rjxtufh 29. augusztus 2016. 20:15
      0
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      A bolsevikok előtt Oroszország szegény, agrárállam volt

      De ha ez így volt a 20. századi cárizmusban, akkor a bolsevikok alatt a Szovjetunió láthatóan szuperszegény agrárállam volt. Valahol azonban tényleg megtörtént.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Valójában a birodalom nyersanyaggyarmat volt a fejlett nyugati gazdaságok számára

      Voltak-e különbségek a "nagy bajuszosok" szovjet birodalmában? Olaj, körfa, nem alapanyag? Olvassa el a háború előtti szovjet-német kereskedelmi megállapodást. A szállítások köre alapján jól látható, hogy a Szovjetunió tipikus nyersanyag-melléklet volt. Ráadásul messze Európa fejlett részétől.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      a periférikus kapitalizmus modelljére jellemző ipar kezdeteivel.

      RI-ben legalább voltak kezdetlegesek.
      Ráadásul jó lenne tanulni. Kapitalizmus a feudalizmus alatt, és a cárizmus Oroszországban a XX. század elején. tipikus feudalizmus volt, nem történik meg.
      De mit mondjak, maga a feudalizmus először csak 1861-ben jelent meg Oroszországban. Azelőtt pedig közönséges rabszolgatartó állam volt. Igaz, 1937-ben. A Szovjetunióban a feudalizmust eltörölték, és 1956-ig. Ez az állam ismét rabszolgaállam volt. Tehát egy új feudális Oroszország csak a 20. század közepén vált újra. A 20. század elején jársz? valahol a területén „periférikus kapitalizmust” fedeztek fel.
      Voltak kísérletek a telepítésére. Első alkalommal 10,5 hónapig bírta, 1917 februárjától 1918 január elejéig. Másodszor pedig az "állami kapitalizmus" formájában a 20-as évek elején a Lenin becenévvel becézett Uljanov megpróbálta előléptetni. De 1927-ben megint meghalt. Nem Lenin, "államkapitalizmus" a Szovjetunióban.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Mivel ezeket a hajókat vagy teljesen külföldön építették, vagy kizárólag importált egységekkel, szerelvényekkel és mechanizmusokkal szerelték fel.

      A 20. században Oroszország többnyire önmagát építette. Természetesen ezek a medencék nem érték el az importtermékek szintjét. De az egységek saját maguk voltak, vagy inkább engedéllyel. Bár a gazdaság leépülése természetesen előrehaladt. Érthető, a feudális társadalom mindig veszíteni fog a polgárival szemben. Ez az evolúció törvénye, nem lehet ellene vitatkozni.
      De a bolsevikok a józan ésszel ellentétben hozzájárultak a Szovjetunió társadalmának a rabszolga szintjére való leépüléséhez. És itt a Szovjetuniónak egyáltalán nem volt esélye. A Szovjetunió 19 évig volt ebben az állapotban. És legközelebb az "ingyenes" (egyébként a legvalóságosabb) lakosság csak 25.04.56. XNUMX. XNUMX-ét kapott. Hruscsovtól.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Tehát nem volt mit kiosztani. Ezért nem terjesztették

      Azok. munkások voltak. És gyárakat és üzemeket ígértek nekik. Melyik nem volt?
      És mondd, miért hívnak egy munkást munkásnak és nem búvárnak? Csak mert nincs búvárfelszerelés a hátán?
      Sarokba hajtottad magad, és most kifordulsz. Azonban kínos.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      szavai egyszerűen azt mutatják, hogy nem értik a következő szlogen jelentését: "Gyárak a munkásoknak!"

      Legalább mindent jól értesz.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Csak a Lengyelországgal vívott háborúban

      Németország háborúzott Lengyelországgal?
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Ráadásul a Franciaország elleni háborúban

      Volt háború Franciaországgal? Szerintem gondjaid vannak az orosz nyelvvel. Az ezekben az országokban zajló eseményeket más szavakkal hívják.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      És ha összehasonlítjuk az adatbázisban szereplő kapcsolatok számával

      Minek? Megszámolod a konvojlovakat?
  46. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 30. augusztus 2016. 10:54
    +1
    Idézet Heimdall_47-től
    Lenint hibáztatom azért, mert az ellenségnek dolgozott az első világháború alatt.

    Ebben az esetben a IV. összehívású Állami Duma is az ellenségért dolgozott, az autokratikus hatalom elleni beszédeivel tönkretette a társadalmat és a hadsereget. Ráadásul a duma képviselőinek sokkal komolyabb lehetőségeik voltak erre, mint a bolsevikoknak.
    A társadalom és a hadsereg összeomlásáról, i.e. az összes birodalmi újságíró és kiadó az ellenség ellen dolgozott, folyamatosan publikáltak az újságokban a hadsereg vereségeiről, az ipar problémáiról.
    Az értelmiség a társadalom és a hadsereg összeomlásán dolgozott, tömeges terveiből fakadt az autokrácia megdöntésére és a fennálló rendszer megváltoztatására.
    Mindenekelőtt a burzsoázia is az állam összeomlásán dolgozott, a háború alatt nagyon álmodozott arról, hogy megváltoztassa a politikai rendszert, és magához a kormány karjaihoz jusson.
    Az orosz munkások az ellenségnek dolgoztak, sztrájkokat szerveztek és megzavarták a katonai parancsok teljesítését. Az orosz parasztok az ellenségnek dolgoztak, nem voltak hajlandók állami áron eladni a gabonát, százezres nagyságrendben dezertáltak a frontról, vagy elkötelezték magukat az öncsonkítás mellett (ismét dezertálás céljából).
    Így kiderül, hogy a birodalom lakosságának 99%-a ilyen vagy olyan módon az ellenségnek dolgozott.

    De valamiért most divat csak Lenint hibáztatni.
    Idézet Heimdall_47-től
    Világos, mint a nap, hogy Lenint használta a német hírszerzés. Lehetetlen, hogy egy vele háborúban álló ország polgára átutazza a Birodalom területén.

    Talán. Lenin előtt és utána is az Orosz Birodalom alattvalói utaztak át Németország területén a háború alatt. Tehát ez nem lehet bizonyíték.
    Ráadásul a Németország területén való áthaladás kezdeményezése nem a németektől, hanem maguktól a forradalmároktól származott. A bolsevikok fordultak a németekhez azzal a kéréssel, hogy engedjék el delegációjukat Oroszországba, és nem a németek javasolták, hogy Lenin járjon ezen az úton.

    Idézet Heimdall_47-től
    Lehet, hogy ez csak átmeneti érdekegybeesés volt? Vlagyimir Iljics számára lehetségesnek tart egy ilyen cselezést?
    Lenin nem esküdött a németeknek.


    Idézet Heimdall_47-től
    Nem igaz. A fenti adatok ismeretében:
    1929-ben elfogadták a tankok gyártásának tervét,

    Igen. Elképesztő. A tervet elfogadták. És valójában hányat engedtek el végül?
    Idézet Heimdall_47-től
    Még egyszer - minden volt. Elég a fantáziából. És annyian voltak, mint bárhol máshol.
    És honnan jöhettek, tudod? A birodalomból nem tudtak, egyszerűen nem voltak ott a szükséges mennyiségben. A birodalomban a különféle végzettségű munkások a teljes lakosság alig 7%-át tették ki. Akkor hol?


    Idézet Heimdall_47-től
    Nos, mivel minden olyan jó volt, akkor miért váltottak taktikát? És a háború végéig az I-15/16-oson repültek.

    És hol vannak a repülőgép-modellek és a taktika? Ez olyan, mint a puha és a négyzet összehasonlítása.
    Idézet Heimdall_47-től
    Nos, itt van, amit szeretsz.

    Mi a helyzet a tetszésekkel vagy a nemtetszésekkel? Vannak objektív tények, amelyek megerősítik, hogy az első világháborút az orosz társadalom semmilyen módon nem tekintette honvédő háborúnak, függetlenül attól, hogy a tábornokok hogyan nevezték ezt személyes feljegyzéseikben.

    Idézet Heimdall_47-től
    Ja? Megint hazudtak.
    29,6 millió embert mozgósítottak szerte a Szovjetunióban.
    15.5 millió embert mozgósítottak az Ingusföldi Köztársaságban.
    Mármint nem sokszor.

    Nem 29,6 milliót, hanem 34,4 milliót soroztak be a Vörös Hadseregbe. Tehát csak több mint 2-szer több, pl. nevezetesen „időnként”.

    Idézet Heimdall_47-től
    A szovjet hadifoglyok száma megközelítőleg 5 millió.
    Az első világháborúban 2.4 millió embert fogtak el.
    Vágd le a tokhalat. Nem volt több, mint 4 millió szovjet hadifogoly.

    Tehát az összehasonlítás csak a Szovjetunió javára jön ki.



    Idézet Heimdall_47-től
    Vegyük figyelembe, hogy nemcsak Németország harcolt Oroszország ellen.
    Igen. Türkiye és Ausztria-Magyarország is harcolt. Ráadásul az első katonai és politikai tébolyban volt, és csak a lusták nem verték meg a XNUMX. században, a második pedig csak akkor harcolt rendesen, amikor csapatait német hadosztályok erősítették meg.
  47. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 30. augusztus 2016. 11:48
    +2
    Idézet az rjxtufh-tól
    De ha ez így volt a 20. századi cárizmusban, akkor a bolsevikok alatt a Szovjetunió láthatóan szuperszegény agrárállam volt.

    Egy szuperszegény agrárállam nem lehet a két szuperhatalom egyike. Rákacsintás

    Idézet az rjxtufh-tól
    Voltak-e különbségek a "nagy bajuszosok" szovjet birodalmában? Olaj, körfa, nem alapanyag?
    Nem gondolt rá, hogy megnézze a külkereskedelmi statisztikai referenciakönyveket? Nos, általános fejleményként?
    Elárulok egy titkot, a Szovjetunió már az első ötéves terv alatt is nemcsak nyersanyagokat exportált (bár akkor ez volt az export alapja), hanem technológiailag összetett termékeket - mezőgazdasági gépeket is (csak 1931-ben). 2 millió rubel), elektromos cikkek (1931-ben 825 ezer rubelért), sőt, nem hiszem el, szerszámgépek és szerszámok (1932-ben 2 millió rubelért).

    http://istmat.info/files/uploads/33917/vneshnyaya_torgovlya_za_pervuyu_pyatilet
    ku.pdf

    Ne feledje, hogy ez abban az időben történt, amikor a Szovjetunió ipara még csak elkezdődött.

    A Birodalom még a legmagasabb fejlődésének évében sem büszkélkedhet ilyesmivel.
    Idézet az rjxtufh-tól
    RI-ben legalább voltak kezdetlegesek.

    És a Szovjetunióban volt egy teljes értékű ipar, amely valójában lehetővé tette, hogy egyedül álljunk szemben az egyesült Európával. Ugyanakkor a Szovjetunió ipari fejlődésének bizonyos álláspontjai szerint általában megközelítette a szerzőséget.
    Idézet az rjxtufh-tól
    Igaz, 1937-ben. A Szovjetunióban a feudalizmust eltörölték, és 1956-ig. Ez az állam ismét rabszolgaállam volt.
    Vannak egészségtelen fantáziáid. Hol láttad a rabszolgabirtokos államot, amelyben a rabszolgák nemcsak a termelőeszközök tulajdonosai voltak, hanem az államigazgatásban is részt vettek, delegáltjaikat a legmagasabb hatalmi struktúrákba rendelve?
    És pontosan ez történt a Szovjetunióban. Pl. ha nincs tisztában, akkor a kolhozok nem az államhoz tartoztak, hanem a munkásegyüttesekhez, pl. maguk a kollektív gazdák.
    És ne írd azt, hogy tehetetlenek voltak, mert azt mondják, nem volt útlevelük. Ne röhögtesd az embereket.

    És a Szovjetunióban a kolhozok mellett létezett a gazdaság legális (!) nem állami szektora, amelyben összesen körülbelül 2 millió ember dolgozott, és amely a GNP hozzávetőleg 6%-át állította elő, ami egyes iparágakban majdnem elérte a 100%-ot. a bruttó termelésből, és még saját nyugdíjjogszabályokkal is rendelkezett, amelyek különböztek az államtól.

    Ipari együttműködési vállalkozásokról beszélünk - ipari artelekről, amelyek közül sok teljes értékű ipari termelő létesítmény volt, amelyek lehetővé tették a csúcstechnológiás termékek, köztük rádióberendezések és fegyverek előállítását. A Szovjetunióban pedig a 30-50-es években 114 ezer (!) Promartel működött, amelyek tulajdonosai nem az állam, hanem a munkásegyüttesek, i.e. maguk a munkások. "Gyárak - a munkásokhoz!", - a gyakorlatban. Rákacsintás
    Idézet az rjxtufh-tól
    A 20. században Oroszország többnyire önmagát építette.
    Nem épített. Minden felszerelést importált: a kazánok vagy francia vagy belga, a távolságmérők angolok, a rádió és az elektromos berendezések svédek stb. stb.
    A német AG Vulkan Stettin turbinák az EM Novik birodalmi flottájának ugyanazon a büszkeségén álltak.

    Szóval nem kell fantáziálni.
    Idézet az rjxtufh-tól
    Azok. munkások voltak.
    Igen. Voltak. Minden végzettség, a munkástól a mesterig, a birodalom teljes lakosságának körülbelül 7%-a. Összehasonlításképpen, a parasztok - 85%.

    Összehasonlítjuk legalább az első ötéves terv időszakát a Szovjetunióval? Vagy bevallod, hogy hülyeségeket írtál?


    Idézet az rjxtufh-tól
    Németország háborút folytatott Lengyelországgal? Volt háború Franciaországgal?
    belay
    Kiesett a tudatodból az 1939-1940 közötti időszak? És szerinted mi az az érdekes, amit a németek csináltak 1939 szeptemberétől 1940 júniusáig?


    Idézet az rjxtufh-tól
    De miért?
    Nyilván nem kell. Ön már "nyilvánvaló kapitány".
    De szerintem más hasonló álmodozóknak nem ártana felidézni, hogy a Lengyelországgal és Franciaországgal vívott háború idején a németek ÖSSZES harckocsi- és motoros hadosztálya részt vett az ellenségeskedésben. Azok. Ezen egységek valamennyi katonája, tisztje és parancsnoka, amelyek az akkori történelmi időszak hadseregeinek fő ütőereje voltak, valódi harci tapasztalatot szereztek a harci felhasználás terén ezekben a háborúkban.

    Míg a Szovjetunióban az 8-ig rendelkezésre álló 1939 harckocsihadtestből egy harckocsihadtest vett részt valódi ellenségeskedésben.
    1. rjxtufh
      rjxtufh 30. augusztus 2016. 16:06
      0
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Egy szuperszegény agrárállam nem lehet a két szuperhatalom egyike

      A Szovjetunió szuperhatalom volt? Igen, a kettő közül az egyik. Rjunemagu.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Nem gondolt rá, hogy megnézze a külkereskedelmi statisztikai referenciakönyveket? Nos, általános fejleményként?

      Ez egy trükkös kérdés volt. Speciális kérdés konkrét válasszal. Megnéztem, persze. És el kell mondanom, hogy a shnyagu ott nem gyengén nyomasztó. Az export abban különbözik az egyszerű külföldre történő szállítástól, hogy az exportot fizetik. Pénzes vagy számlás szállítás. És nem az örök barátság és az erős szerelem biztosítéka. Itt található az összes "a Szovjetunió berendezéseinek és gépeinek exportszállítmánya", ez a szállítmány. Cserébe a "barátok" üres ígéreteiért. De ne exportáld, ahogy a kézikönyvedben mondják.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      És a Szovjetunióban volt egy teljes értékű ipar, amely valójában lehetővé tette, hogy egyedül álljunk szemben az egyesült Európával.

      Tündéri hülyeség. És minden szóban.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Hol láttad a rabszolgabirtokos államot, amelyben a rabszolgák nemcsak a termelőeszközök tulajdonosai voltak, hanem az államigazgatásban is részt vettek, delegáltjaikat a legmagasabb hatalmi struktúrákba rendelve?

      Hogy érzitek magatokat? Nekem úgy tűnik, hogy nem nagyon. Egyszer komolyan vtulyayut nekem ez az UG.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      A német AG Vulkan Stettin turbinák az EM Novik birodalmi flottájának ugyanazon a büszkeségén álltak.

      Novik nem volt a császári flotta büszkesége. Ez a hiba túl kicsi volt. Ezenkívül Németországban építette a Vulkan cég. Teljesen.
      Idézet: Alexey T. (Oper)
      Minden felszerelést importált: a kazánok vagy francia vagy belga, a távolságmérők angolok, a rádió és az elektromos berendezések svédek stb. stb.

      Elment a kedvem a veled való beszélgetéstől. Szinte egyetlen engem érdeklő kérdésben sem vagy kompetens. Nem válaszolok többé. nem látom értelmét.
  48. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 30. augusztus 2016. 14:48
    +1
    Idézet Heimdall_47-től
    Talán 1941-ben kellett volna kiadni ugyanazt a rendeletet, amely "orosz parasztok millióit menten meg az értelmetlen mészárlástól" dzsugasvilok, kaganovicsok, mehlisek és más Karl Marxok érdekében?

    Tényleg azt hiszi, hogy a második világháborút nem az orosz nép, hanem kizárólag az uralkodó elit érdekeiért vívták?
  49. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 30. augusztus 2016. 14:49
    +1
    Idézet Heimdall_47-től
    Egy dolgot tudok: Lenin minden jel szerint együttműködött a németekkel.

    Milyen konkrét alapon vont le ilyen következtetést?
  50. Alexey T. (Opera)
    Alexey T. (Opera) 30. augusztus 2016. 14:54
    +1
    Idézet Heimdall_47-től
    A cár lemondása idején minden nagyon jó volt a frontokon.

    Nos, igen. Minden egyszerűen "csodálatos" volt. Azon a tényen kívül, hogy 1917-ben az orosz hadsereg már megközelítette az őrültség olyan szintjét, hogy képtelen volt nagyszabású offenzív hadműveletek végrehajtására, egész ezredek nyíltan fellázadtak a háború folytatása, az ellenséggel való testvériség ellen, amely megkezdődött. 1914 őszén) 1916 őszére masszív jelleget öltött, és eljutott odáig, hogy gyalogságunk a saját tüzéreinkre lőtt, hogy ne lőjenek német állásokra, nehogy viszontüzeket okozzanak.

    – Rendben van, tisztességes márkiné...