A Tu-22M3 új szuperszonikus rakétákat kap

163
A Tu-22M3 bombázók arzenálja hamarosan a legújabb Kh-32 cirkálórakétákkal bővül, amelyek gyakorlatilag sebezhetetlenek az ellenséges légvédelmi rendszerekkel és elfogó vadászgépekkel szemben. hírek.





„A hordozó repülőgépről történő kilövést követően a Raduga Design Bureau-nál kifejlesztett termék 40 km-re emelkedik, bejut a sztratoszférába, majd meredek szögben egy célba merül” – írja az újság egy védelmi ipari forrásra hivatkozva. .

Elmondása szerint "a Kh-32-es rakéták tesztelése a végéhez közeledik, maga a termék pedig magas fokú műszaki készültségben van".

A Tactical Missile Weapons Corporation (amelyhez a Raduga is tartozik) megerősítette, hogy dolgoznak ezen a terméken, de nem közölt részleteket.

Dmitrij Kornyev, a MilitaryRussia portál főszerkesztőjének hozzászólása: „A cirkálórakéta elsősorban ellenséges hajók, radarállomások és az úgynevezett rádiókontraszt objektumok megsemmisítésére szolgál, amelyek nagy megvilágítást adnak a bombázó radarokon, vagyis hidak, katonai bázisok, erőművek. A Tu-22M3-ról való kilövés után a rakéta 40 km-re emelkedik, vízszintes repülésbe megy, megközelíti a célt, majd felülről merül rá. Mivel az X-32 inerciális navigációs rendszerrel és egy radarállomással ellátott homing fejjel van felszerelve, az útmutatás pontossága nagyon magas, és nem függ a GPS / GLONASS adatoktól.

„Vélhetően a rakéta akár 1 km távolságban is eltalál egy célt. Ugyanakkor az X-32 sebessége legalább 5 ezer km / h. A sebesség és a repülési útvonal eredendő kombinációja gyakorlatilag sebezhetetlenné teszi a légvédelmi rakétákkal és az ellenséges vadászgépekkel szemben” – tette hozzá a szakértő.
  • www.airforce.ru
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

163 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +4
    Augusztus 24 2016
    Az első hiperhang? Melyik majdnem átment a vizsgán? Nagy!
    1. +3
      Augusztus 24 2016
      Lehet, hogy a tesztek már lezajlottak.Most a fene megmondja.Meg fogjuk tudni, hogy állnak a dolgok.Miután Szíriában használták őket.
      1. +2
        Augusztus 24 2016
        úgy tűnik, legkorábban jövő év őszén a GDP szereti zajosan ünnepelni születésnapját ... (emlékezzünk a "kaszpi gambitra")
        1. +6
          Augusztus 24 2016
          A 80-as évek rakétafejlesztése. Páncélozott.
          Súly - 6t. Átmérő - 0,9 m. Hossza 11,6 m.
          Egyfajta légies gránit. RCC.
          Soha nem cirkon.
          Szíriában nem fogjuk látni. hi
          1. +1
            Augusztus 24 2016
            Rakétafejlesztés 80-as évek

            Nem gondolod, hogy a rakéta technikai felszereltsége olyan lesz, mint a 80-as években?))
            1. +1
              Augusztus 24 2016
              Idézet tőle: chickenous59
              Nem gondolod, hogy a rakéta technikai felszereltsége olyan lesz, mint a 80-as években?))


              A vezetési rendszer leírásából ítélve csak "70-80 stílus". De ha igaz az 5 ezer km/h, akkor ... a díszes fejet később is fel lehet csavarni, ha eszembe jut.
            2. 0
              Augusztus 24 2016
              A megjelent információk alapján a rakéta (legalábbis) új elemi bázisban különbözik a prototípustól.
          2. +2
            Augusztus 24 2016
            A 80-as évek rakétafejlesztése. Páncélozott.
            Súly - 6t. Átmérő - 0,9 m. Hossza 11,6 m.
            Egyfajta légies gránit. RCC.
            Soha nem cirkon.
            Szíriában nem fogjuk látni. Szia

            És mi a helyzet a cirkonnal? Ez az egyetlen hiperszonikus rakéta? Nem lehet másik? A lényeg az, hogy a jelenlegi CR a célnál 3k km / h-ig gyorsul, ez pedig 5400-ig fejleszti a sebességet! Amennyire én tudom, itt már a hiperhangról van szó.
            1. +1
              Augusztus 24 2016
              Több okból is említettem a cirkont:
              1. Ez is RCC.
              2. Ez egy új, áttörő rakéta, modern, kompakt, sebessége ~5,5 M (~6700 km/h).
              3. Függőlegesen indítják az NK-ból, és tengeralattjárókról, és ha jól tudom repülőgépről.
              Az X-32 "fejéről" nem tudok mit mondani.
              A hiperhang 5 M-nél kezdődik.
              Feltételezem, hogy a cirkon tömege 2-szer kisebb, mint az X-32-é. hi
            2. 0
              Augusztus 24 2016
              Több okból is említettem a cirkont:
              1. Ez is RCC.
              2. Ez egy új, áttörő rakéta, modern, kompakt, sebessége ~5,5 M (~6700 km/h).
              3. Függőlegesen indítják az NK-ból, és tengeralattjárókról, és ha jól tudom repülőgépről.
              Az X-32 "fejéről" nem tudok mit mondani.
              A hiperhang 5 M-nél kezdődik.
              Feltételezem, hogy a cirkon tömege 2-szer kisebb, mint az X-32-é. hi
            3. +3
              Augusztus 24 2016
              Idézet Muvkától
              És mi a helyzet a cirkonnal? Ez az egyetlen hiperszonikus rakéta? Nem lehet másik? A lényeg az, hogy a jelenlegi CR akár 3k km/h-ra is felgyorsul a célnál, ez pedig akár 5400-as sebességet fejleszt!
              ... az aerodinamikai kialakítás megegyezik az X-22-vel, de minden más modern szintű ... és a repülési útvonal magasabb, akár 40 km-re is. és hatótávolsága akár 1000 km. és az útmutatás más:
              Irányító és irányító rendszer - feltehetően a rakétát egy aktív radarkereső korrekciós csatornáit használó inerciális vezérlőrendszerrel vagy a korrekciós területeken digitális tereptérképeket használó korrekciós rendszerrel (extrém navigáció) szerelték fel. Forrás: http://militaryrussia.ru/blog/topic-756.html
              ... videó a tesztindításról 2013-ból, kettő maradt, az MPDITR követelményei teljesültek ... Rákacsintás
        2. +3
          Augusztus 24 2016
          nyilván csak jövő év őszén

          Te vagy az, Andrey... nagyon gyorsan akarsz... hadd mondjam el ezt... "egy jó példa" síró

          Ez az egyik "jövő" M3M, és még mindig az iszapban van... hol máshol "nem hevert a ló"

          1. +2
            Augusztus 25 2016
            Valójában a szerződést még 2014-ben írták alá.
            A védelmi ipari piac fő szegmense, amelyet a JSC "DMZ" képvisel. N.P. Fedorov, az Aviation Guided Weapons (AUV) létrehozásának piaca. A fő termék, amelynek egyetlen szállítója a JSC "DMZ" nevű vállalat. N.P. Fedorov”, az SAP projektben 2025-ig írják le. Az „AUV” irány stratégiája a 9-A-2362 (X-32) repülési cirkálórakéta egyedüli szállítójának státuszáról szóló döntésen alapul. Az irány fejlesztése új típusú termékek gyártásának elsajátításával, saját munkánk volumenének növelésével, gyártási technológiájuk új szisztematikus megközelítésével, a gyártási folyamatok és irányítási folyamatok automatizálásával valósul meg.
            9. június 2014 Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumával a 3/4/5/6-14-DOGOZ számú állami szerződést írták alá a 9-A-2362 (132.0000.000-30 B opció) termékek gyártására és szállítására. 2014-2015. Az állami szerződés finanszírozására összesen több mint 5,6 milliárd rubel értékben vontak le hitelt.
            http://alexeyvvo.livejournal.com/133869.htm
            http://www.rusarmy.com/forum/threads/protivokorabelnye-rakety.3937/page-16
            mondja Alekszej Sigutkin altábornagy, az Állami Duma Védelmi Bizottságának első helyettese
            A tesztelés első napjaitól kezdve egy másik új Kh-32 cirkálórakéta szilárdan beépült a Clever Girl becenévbe.
            A helyzettől függően ő maga választja ki a repülési útvonalat, a sebességi módot. A célterületen egy elektronikus agy által irányított, légvédelmi tüzet elkerülő rakéta szinte bármilyen manővert, bármilyen műrepülést végrehajt, és az ellenségre esik. Elődjéhez, az immár felszerelt X-22-höz képest
            szuperszonikus rakétahordozók Tu-22M3, a "harminc másodperces" növelte a hatótávolságot és a pontosságot is. És ami a legfontosabb, a manőverezés szabadsága a cél felé vezető úton nagymértékben megnőtt - elsősorban egy többcélú repülőgép-hordozó csoport vagy cirkálórakétákkal felszerelt hajók formációja számára. Ennek eredményeként percenként 12 Kh-32s kilövésével és ezzel egyidejűleg az ellenséges légvédelmi rakétarendszerek vezérlőrendszereinek rádióinterferenciával való eltömődésével a célpont eltalálásának valószínűsége 0,80-0,82-re emelhető.
            1. +1
              Augusztus 25 2016
              A tesztelés első napjaitól kezdve egy másik új Kh-32 cirkálórakéta szilárdan beépült a Clever Girl becenévbe.


              És mikor kezdődtek az első repülési tesztek... tudod? És mi...csak 20 év után..."bölcsebb lett"?

              A helyzettől függően ő maga választja ki a repülési útvonalat és a sebességkorlátozást. A célterületen egy elektronikus agy által irányított, légvédelmi tüzet elkerülő rakéta szinte minden manővert, bármilyen műrepülő manővert végrehajt, és az ellenségre esik.
              wassat lol bolond

              Nos, olvass végre KLASSZIKUS műveket, ne ...... wassat

              És ez a .. "gyöngy"
              És ami a legfontosabb, a manőverezés szabadsága a cél felé vezető úton nagymértékben megnőtt - elsősorban egy többcélú repülőgép-hordozó csoport vagy cirkálórakétákkal felszerelt hajóalakulat számára.
              ...egyáltalán....nem komment wassat

              Hol fogsz percenként 12 CD-t elindítani ... "indító"? nevető És hogyan lehet "kalapácsolni" a légvédelmi rendszer vezérlőrendszereit .... "urya-szlogeneket" a kanapéról? wassat

              És mellesleg, az X-22NA valószínűsége 0.85 volt egy repülőgép-hordozó megsemmisítésére, amikor egyidejűleg 9 rakétát lőtt ki egy szelvényben, 20 másodperces időközzel a második salóhoz! katona
              És a .. "állításod" szerint kiderül, hogy az "okos 32-es" rosszabb .. "az X-22-es öregasszony"? wassat

              Ezért... még egyszer... TANULJUK A KLASSZIKUSOKAT Rákacsintás

          2. +1
            Augusztus 25 2016
            Seryoga, van néhány friss cucc a földben, de csak egy van. Mínusz a kifutópályáról kigurult oldal 18. június 2016-án a Tu-22M3 b/n 10 piros RF-94246 kigurult a kifutópályáról:
            1. 0
              Augusztus 25 2016
              , itt friss a föld, pedig csak egy van


              Igen, Sasha .. a folyamat nagyon nehezen megy, de vannak ... "okok".
              Még mindig nagyon sok autó áll az olajteknőben .. amik mellesleg a szárnyakban várakoznak, és az M3M szerinti korszerűsítési szerződés alapján.
              Sanya és nem 246, hanem 146

      2. +4
        Augusztus 24 2016
        Mi értelme hajóellenes rakétát használni Szíriában? Hacsak nem az AUG "partnerek" ellen. A földi célok megsemmisítésére sokkal hatékonyabb a lejárt eltarthatósági idejű X-55 típusú légibombák és szubszonikus rakéták alkalmazása.
      3. +3
        Augusztus 24 2016
        Szíriában nincs semmi "dolga" és SZÁLLÍTÓK kellenek ezeknek a rakétáknak a használatához Rákacsintás
      4. 0
        Augusztus 24 2016
        És Szíriában vannak a fegyvereseknek rádiókontrasztos célpontjai (hajók, hidak, erőművek)? Rákacsintás
    2. 0
      Augusztus 24 2016
      Ha a memóriám nem csal, akkor a hiperhang valahol 10 Mach sebességgel kezdődik, és 4,5 Mach sebességnél még mindig szuperszonikusnak számít.
      1. +2
        Augusztus 24 2016
        Először persze el kell döntenie, hogy mennyi a hiperhang? Általánosan elfogadott, hogy a hiperszonikus sebesség 5 Mach feletti sebesség, azaz több mint öt Mach szám, és ha ez meglehetősen egyszerű, akkor ez a hangsebesség ötszöröse.


        Kíváncsi vagy, hogy mennyi kilométer per óra? 5380 km/h-tól 6120 km/h-ig, a környezet paramétereitől függően (repülőgépnél - levegő), vagyis a levegő sűrűségétől, amely különböző repülési magasságokban eltérő. Tehát az észlelés megkönnyítése érdekében még mindig jobb Mach-számokat használni. Ha a repülőgép sebessége meghaladja az 5 Mach-ot, ez hiperszonikus sebesség.
    3. +1
      Augusztus 24 2016
      Az "urya" folytatása ....... "urya az iráni bázissal nem tanított semmit"? Rákacsintás
      Forrás .. "Izvestia" ...... "Rainbow" nem volt hajlandó kommentálni
      1. 0
        Augusztus 24 2016
        [idézet] [/ idézet] Az "urya" folytatása ....... "urya az iráni bázissal nem tanított semmit"? Rákacsintás
        Nos, minek örülsz?
        1. +3
          Augusztus 24 2016
          Nos, minek örülsz?


          És hol vagy az "öröm valami" ... "láttam" megjegyzésemben? belay
          A következő üres "kiáltások" egyszerű kijelentése... nem több katona
    4. +1
      Augusztus 24 2016
      milyen hiperhang? azt mondták, kövekkel le, mint egy meteor.
    5. 0
      Augusztus 24 2016
      milyen hiperhang? azt mondták, kövekkel le, mint egy meteor.
  2. +1
    Augusztus 24 2016
    Azt javaslom, hogy egyszerre teszteljenek új rakétákat a wada-n, az IPC-n és Szíriában a dushmanokon.
    1. 0
      Augusztus 24 2016
      Ezekből a porokból van elég .. Kár az ilyen új rakétákért .. Általában valami kis ember, aki csak piszkos dolgokat tud csinálni ..
    2. +2
      Augusztus 24 2016
      Azt javaslom, hogy teszteljünk új rakétákat a wada-n,
      Munkavállalást ajánl fel Montrealban?
  3. CAA
    0
    Augusztus 24 2016
    Gyönyörű! Érdekes lenne tudni mit visz, mennyibe kerül. Valaki tudja?
    1. +10
      Augusztus 24 2016
      CAA ma, 11:19
      Gyönyörű! Érdekes lenne tudni mit visz, mennyibe kerül. Valaki tudja?
      Igen ! Már belefáradtam abba, hogy odaadjam a telefont...írd meg!8 (343) 542-23-77
      Az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálata
      1. 0
        Augusztus 24 2016
        8 (343) 542-23-77

        És miért a telefon Ekb?)
        1. +6
          Augusztus 24 2016
          chickenous59 Ma, 12:07
          8 (343) 542-23-77
          És miért a telefon Ekb?)
          az én régiómban, de ne aggódjon, bármelyik fiókban minden választ megkaphat, felhívhatja az EKB-t, és Norilszkben gyorsan feljönnek és elmondanak mindent, ami érdekli.
      2. 0
        Augusztus 24 2016
        Miért Jekatyerinburg körzetszám? Itt vagyok, és tudom, hova menjek-írjak-hívjak! Moszkva hotstsa - a központba
    2. 0
      Augusztus 24 2016
      Szerintem a robbanófej paraméterei nem sokban különböznek az X-22 rakétáétól. A robbanófej körülbelül egy tonna súlyú, és több száz kiló robbanóanyagot vagy 0,35÷1,3 Mt kapacitású termonukleáris robbanófejet szállít. Sziasztok amerikai tengerészek)))
  4. 0
    Augusztus 24 2016
    Nagyon aktuális a jelenlegi időre, sietni akarok és még sok más!
  5. 0
    Augusztus 24 2016
    Itt van egy igazi eszköz a repülőgép-hordozók és az UDVK amerikaiak megsemmisítésére.
    Az előnyök nyilvánvalóak: - a hordozó repülőgép nem lép be az AUG légvédelmi zónába;
    - elérhetetlen magasságban és sebességgel megközelíteni a célt;
    - és a legkellemesebb valójában a függőleges repülés a cél felé, ami tized százalékra csökkenti a CD eltalálásának valószínűségét.
    1. 0
      Augusztus 24 2016
      Idézet a kepmortól
      - és a legkellemesebb valójában a függőleges repülés a cél felé, ami tized százalékra csökkenti a CD eltalálásának valószínűségét.


      Miért vagy ebben olyan biztos?
      A rakétát messziről megvilágítják, majd attól a pillanattól kezdve, hogy a rakétavédelmi zónába lép, megállás nélkül próbálja lelőni.
      Inkább a sebessége befolyásolja a vereség valószínűségének csökkenését.
      1. +2
        Augusztus 24 2016
        Miért vagy ebben olyan biztos?
        A rakétát messziről megvilágítják, majd attól a pillanattól kezdve, hogy a rakétavédelmi zónába lép, megállás nélkül próbálja lelőni.
        Inkább a sebessége befolyásolja a vereség valószínűségének csökkenését.

        És hogyan fogsz lelőni egy 40 km-t repülő rakétát? A Patriot maximális elfogási magassága 25 km. Drága Aegis? Vagy milyen légvédelme van az Amereknek a hajókon? csak nem tudom.
        1. +5
          Augusztus 24 2016
          "Drága Aegis? Vagy milyen légvédelme van Amernek a hajókon?" ////

          Ez Aegis. Szinte minden amerikai hajón megtalálható.
          Drága vagy nem drága, minek spórolni, ha a hajó tetején van
          merülő rakéta? mosolyog
          1. +1
            Augusztus 24 2016
            De ha az X-32 egy kicsit megváltoztatja az irányt, akkor az Aegis túl kemény lesz ilyen sebességgel számára. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy bármely rakéta esetében a felfelé irányuló repülési sebesség sokkal kisebb lesz, mint ha oldalra vagy lefelé repülne.
          2. 0
            Augusztus 25 2016
            Aegis, határozottan Aegis! De milyen rakéta? SM-2 by. Lehet, hogy az SM-3 megkapja, de... van egy kinetikus elfogás. Elnézést, de mi van, ha a szél 32-vel oldalra fúj? És 40 km-en, Isten tudja, mi folyik. Nem beszélve a szándékos légvédelmi manőverről. És hány SM-3 AUG-nak lesz ideje kiadni, amíg a 32 eléri a zenitet az Aegis számára? És egy függőleges merülésnél 4 lengésnél, és ismét egy többé-kevésbé manőverrel, az Aegis már nem tudja megszerezni a zászlóshajó legtávolabbi Berkjét sem - nem lesz elég reakcióidő.
            1. 0
              Augusztus 25 2016
              Elnézést, de mi van, ha a szél 32-vel oldalra fúj?


              Ami az LZP-t illeti .. ez elég valószínű, de ehhez 2 módja van a célpontra való repülésnek (passzív irányítással és AGSN rakéták irányvonalával) Rákacsintás

              Mit értesz a PZM kifejezés alatt (ha egyáltalán érted, amit írsz)? Rákacsintás

              Nos, minden más szinte mindent helyesen írt italok
            2. 0
              Augusztus 25 2016
              Elnézést, de mi van, ha a szél 32-vel oldalra fúj?


              Ami az LZP-t illeti .. ez elég valószínű, de ehhez 2 módja van a célpontra való repülésnek (passzív irányítással és AGSN rakéták irányvonalával) Rákacsintás

              Mit értesz a PZM kifejezés alatt (ha egyáltalán érted, amit írsz)? Rákacsintás

              Nos, minden más szinte mindent helyesen írt italok
    2. +2
      Augusztus 24 2016
      Nagy magasságban a rakétát az ellenséges hajók radarja azonnal észleli, de a meglévő légvédelmi rendszerek nem képesek 40 km-es magasságban lévő célt eltalálni. Lelőni csak merülés után lehet majd, de lehet, hogy nem lesz rá elég idő. Az első rakéta az EMP segítségével nukleáris robbanófejeket szállíthat az ellenséges légvédelemre, a későbbiek pedig könnyen elsüllyeszthetik a vak "célpontokat".
      1. +1
        Augusztus 24 2016
        Valószínűleg az SM 2 rakéták képesek lesznek letenni.
        1. 0
          Augusztus 25 2016
          Max. az SM-2 EP vereségének magassága 24500 m. Biztos meglesz!
    3. +2
      Augusztus 24 2016
      Itt van egy igazi eszköz a repülőgép-hordozók és az UDVK amerikaiak megsemmisítésére.


      Jó az .. "urya-papíron" wassat

      - és nem tudja, milyen távolságban járőröznek a légvédelmi vadászgépek, és milyen hatótávolságon?

      - Ki mondta neked ezt a "Szart", hogy a rakéta szinte függőlegesen fog merülni"? wassat bolond
      1. +1
        Augusztus 24 2016
        Ősi! Külön kérdés az Ön számára – személyesen vett részt valaha rakéta kilövésében, legalábbis rakétacélpontokon?
        Biztos vagyok benne, hogy NEM, különben nem írnának ilyen hülyeségeket!
        1. 0
          Augusztus 25 2016
          [idézet, ön személyesen vett részt valaha rakéta kilövésében, legalábbis célrakétákra?] [/ idézet]

          A "rakétalövésnél" persze nem, a "rakétákat" nem a hordozókból lövik ki.. "nem lőnek" wassat , de gyakorlati taktikai INDÍTÁSOKAT és GYAKORLATI INDÍTÁSOKAT hajtanak végre .. ez így van ... hátha ... "különösen .. magabiztosan" wassat

          És X-22-x ...... nincs elég ujj a kezeden .. hogy .. számoljon katona
          1. 0
            Augusztus 26 2016
            ... és gyakorlati taktikai INDÍTÁSOKAT és GYAKORLATI INDÍTÁSOKAT hajtanak végre .. ez így van ... hátha ... "különösen .. magabiztosnak" ....
            És honnan szedted az ilyen kifejezéseket? A "vörös csillagban" kevésbé kell hülyeségeket olvasni, ott az újságírók is írnak majd mást.
            Van egy ilyen dokumentum - PRS NK - "Szabályok a felszíni hajók gyakorlati rakétalövésének végrehajtására".
            A haditengerészetben pedig csak a "fütyülés" megengedett, amikor meséket mérgeznek a tankon, vagy jobb esetben ROP-okat jeleznek ünnepnapokon...
  6. +3
    Augusztus 24 2016
    hajóelhárító rakétákhoz - nagyon méltó - (1000 km), remélem valaki hord töltetet, bár ilyen sebességnél szörnyű lesz a kinetikus hatás. Növelni kell a "kamionosok" flottáját, hogy Pearl Harbornak tűnjön mint a gyerekjáték a matracért.
    1. 0
      Augusztus 24 2016
      Egy 1000 kg tömegű robbanófej egy találattal képes megsemmisíteni egy rombolót vagy megbénítani egy repülőgép-hordozót. Egy 350 kt teljesítményű nukleáris robbanófej garantáltan megsemmisít egy ellenséges hajót.
    2. +2
      Augusztus 24 2016
      hajóellenes rakétákhoz - nagyon méltó - (1000 km), remélem, bármilyen töltés bírja


      A hatótáv figyelemre méltó... de hogyan fogják kiadni a rakétairányító központot? Nos, statikus tárgyaknál ez egyértelmű, de...mozgónál...végül is az AUG nem fog a..."bankon állni" Rákacsintás
      A robbanófej pontosan ugyanaz, mint az X-22-n, a 22-es egyébként 40 km-es magasságban is repülhetne (bár ballisztikus pályán) italok
  7. +2
    Augusztus 24 2016
    Jó rakéta, de negyven kilométernél nem csak Zimbabwéban látják, és manőverezés nélküli merülésnél, még ilyen sebességnél sem okoz nagy nehézséget a pi-nd-ostnak. -a = n-ski-m rendszerek "AGIS" a legújabb rakétáikkal.Talán valaki tud érvekkel szolgálni az X-32 védelmében. Igen
    1. +4
      Augusztus 24 2016
      Csak egy 80 foknál nagyobb szögű merülés a legnehezebb cél egy légvédelmi / rakétavédelmi hajó / objektum számára. Az úgynevezett „vak zóna”. Nos, még egy ilyen rakéta veresége sem mentheti meg a találatot és az elfogadhatatlan károkat ... KMK.
      1. +2
        Augusztus 24 2016
        Még mindig el kell repülnie a 80 fokos merülési pontig. Ez azonban nagyon problematikus, mivel gyakorlatilag nincs hatótávolság az ellenséges légvédelemtől. A repülési magasság nem fog menteni.
        Egyébként folyékony oxigénnel tankolják fel ezt a rakétát, hogy kerozinnal töltsék meg? 40 kilométernél a kerozin leáll. Ez tényleg a 80-as évek fejlődése
        1. +1
          Augusztus 24 2016
          És az amerikai hajókon milyen profi rendszerek tudnak lelőni egy rakétát 40 km magasságban? tényleg nem tudom. Az Aegis elég drága játéknak tűnik ehhez, nem?
          1. +4
            Augusztus 24 2016
            Az Aegis az űrből az alacsonyan repülő célpontokig működik.
            Az indulási ár a hajó védelmében nem számít.
            1. +1
              Augusztus 24 2016
              Megteszi, ha sok nem túl drága rakétát kell lelőnie. Bár nem tudom, mennyibe kerül az X-32)
            2. +3
              Augusztus 24 2016
              Az SM-3 rakétákat úgy tervezték, hogy kinetikus elfogók segítségével befogjanak ballisztikus, nem manőverezhető célpontokat. Az aerodinamikai célpontok megsemmisítésére az amerikaiak SM-6 és ECSM rakétákkal rendelkeznek, amelyek bevetési magassága legfeljebb 33 km.
      2. 0
        Augusztus 24 2016
        Csak egy 80 foknál nagyobb szögű merülés a legnehezebb cél egy légvédelmi / rakétavédelmi hajó / objektum számára.


        A ballisztikával és a mozgási energia fogalmaival .. egyáltalán nem vagyunk "barátok"? Rákacsintás
      3. +2
        Augusztus 24 2016
        Ez igaz. De felülről is eltalálhatja a mozgó hajót -
        a feladat nem könnyű. AUG harci helyzetben 30 csomót hajt
        manőverezéssel.
        A briteknek van egy szép hajóelhárító rakétájuk.
        Magas csúszdát csinál a hajó előtt, szigorúan fölötte lóg
        egy másodpercre ejtőernyőn, jobban céloz, és - a gázpedálon - lefelé.
        Itt sokkal nagyobb az elütés esélye, mint 40 km-es magasságból.
        1. +1
          Augusztus 25 2016
          >AUG harci helyzetben 30 csomót hajt manőverezéssel.

          abban a 12 percben, amíg a Kh-32 repül a maximális hatótávolságon, egy 30-35 km/h-val haladó hajó 5-7 km-t tesz meg. 40 km-es magasságból ez nem túl nagy eltérés a régi koordinátától - elég képes legyen az irányadó fej működési területén
        2. 0
          Augusztus 25 2016
          És az őrhajók az "ejtőernyős lebegés" pillanatában csodálják a gyönyörű kilátást ???
    2. +1
      Augusztus 24 2016
      cherkas.oe Ma, 11:49
      Jó rakéta, de negyven kilométernél nem csak Zimbabwéban látják, és manőverezés nélküli merülésnél, még ilyen sebességnél sem okoz nagy nehézséget a pi-nd-ostnak. -a = n-ski-m rendszerek "AGIS" a legújabb rakétáikkal.Talán valaki tud érvekkel szolgálni az X-32 védelmében.
      hogyan lehet vitatkozni, ha az adatok "védettek"? így nyugodtan dobhatja az "Aegist" ...
    3. +1
      Augusztus 24 2016
      Miért döntött úgy, hogy szigorúan „egyenes vonalban” és manőverezés nélkül merül? Ezt hol mondják? Már maga az a tény, hogy a rakéta aktív irányító radarral rendelkezik, a manőverezés lehetőségére utal!
      1. +1
        Augusztus 24 2016
        És sokat manőverez, 40 km távolságban 5000 ezer km/óra sebességgel, ez majdnem 1400 m/s
        1. +2
          Augusztus 24 2016
          Egészen. Nincs szükség ekkora váltásokra.
          1. +1
            Augusztus 24 2016
            Mindössze 29 másodpercig merül (egy, nos, két manőver belefér) kis elmozdulásokkal, ahogy mondod, közvetlen találat nem szükséges, a rakétaelhárító robbanás elég erős lesz az el nem égett üzemanyag robbanása miatt, így a vereség valószínűsége sajnos magas. De ez azon alapul, amit tudunk róla. Isten ments, hogy amit nem tudunk, az elég ahhoz, hogy magabiztosan elérjük a célt.
            1. +2
              Augusztus 24 2016
              Tudja, hogy ez egy páncélozott rakéta, amely kibírja a 20 mm-es lövegeket?
            2. 0
              Augusztus 25 2016
              Jaj! Problémáim vannak az aritmetikával - 40 km-ről 6000 m / s (4,5 M) sebességgel és 29 másodperccel ?? Biztosan ejtőernyőre fog célozni :-)
              7-8 másodpercig fog merülni. Tekintettel arra, hogy a vakzónában van, kivéve a fővályútól a legtávolabbi, akkor 1, maximum 2 légvédelmi rendszer tud rá lőni. De 7 másodperc múlva sem az SM-2-nek, sem különösen az SM-3-nak nem lesz ideje kijutni a bányából.
              Érzékelni kell a célpontot, ki kell dolgozni a röppályát, oda kell adni a vezérlőközpontot a rakétának, ki kell dobni a bányából, be kell indítani a motort és... szét kell oszlani, hát legalább egy kicsit. A zászlóshajóig 5-7 kilométer van (egyébként a célpont nem látszik), a háromszög befogója több mint 40 km. Az SM-2 útvonalon mért átlagsebességét 2M-nak vesszük (ez az útvonal átlagsebessége, számításhoz), és még ha az első bevágáskor indult is, legalább 10-ig repül felfelé. és legfeljebb 15 másodpercig. És az X-32 lefelé – maximum 9. Következtetések?
      2. +2
        Augusztus 24 2016
        És miért döntött úgy, hogy szigorúan "egyenesben" és manőverezés nélkül merül?


        Mert a rakétának valójában félúton kell eltalálnia a célt... és nem kell elfordítania a PZM-et .. 4M alatti sebességgel távolról... "mint a szúnyognak egy tárgya lenne" wassat
    4. +3
      Augusztus 24 2016
      .Talán valaki tud érvekkel szolgálni az X-32 védelmében


      Akárcsak az AKR X-22 használatának módszertanában ..... a rakéták áramlási sűrűségének növelése és .. a csatarend következetes készlete, nos, és a SZÜKSÉGES ERŐ ÉS FELSZERELÉS SZÜKSÉGE ... ezen a BEFEJEZÉSEN és FÜGGÖNY katona
      1. +1
        Augusztus 24 2016
        Köszönöm megnyugtatott. síró
    5. 0
      Augusztus 24 2016
      .Talán valaki tud érvekkel szolgálni az X-32 védelmében


      Akárcsak az AKR X-22 használatának módszertanában ..... a rakéták áramlási sűrűségének növelése és .. a csatarend következetes készlete, nos, és a SZÜKSÉGES ERŐ ÉS FELSZERELÉS SZÜKSÉGE ... ezen a BEFEJEZÉSEN és FÜGGÖNY katona
  8. +3
    Augusztus 24 2016
    Valahogy úgy néz ki, mint a rövid hatótávolsága miatt forgalomból kivont X-15 ötlet továbbfejlesztése. Az ötlet nem volt rossz, de a hordozó repülőgép valójában ki volt téve az ellenséges légvédelemnek.
    Az X-35 bejelentett hatótávolsága nagyon lenyűgöző, de az ilyen hatótávolságú konkrét célpont megcélzásának elve érthetetlen. A lokátor természetesen rögzít valamilyen rádiókontraszt célpontot, de hogyan ismeri fel, hogy a célpont a helyszínen van-e? Ha az X-555-öt össze lehet hasonlítani egy fényképes képpel, akkor mi a helyzet ezen a rakétán? Eddig több a kérdés, mint a válasz.
    De az elavult rakéták cseréje a Tu-22M3-ra már régóta esedékes, így az ebbe az irányba való mozgás biztató.
    1. 0
      Augusztus 24 2016
      A lokátor természetesen rögzít valamilyen rádiókontraszt célpontot, de hogyan ismeri fel, hogy a célpont a helyszínen van-e?


      Vannak radarjelek aláírásai, vannak "másodlagos" taktikai jelek is. A rendelés egyébként nem található. Például megadom a "Gránit" képességeit. Ez nem teljesen ugyanaz, de ez 1979. Gondolj csak a BCVS azon szintjére, és most…

      "Gyorstüzelés üzemmódban az egyik rakéta, amely "lövészként" működik, magas pályán repül, hogy maximalizálja a célpont befogási területét, ugyanakkor a többi rakéta alacsony röppályán repül. Repülés közben a rakéták információt cserélnek célpontok. Ha a rakétát egy „lövész” elfogták, akkor a többi rakéta egyike automatikusan átveszi a funkcióját.A rakéták maguk osztják el és osztályozzák a cél fontosságát, megválasztják a támadás taktikáját és a végrehajtási tervet.A hibák kiküszöbölése érdekében manőver kiválasztásakor és adott cél eltalálásakor, elektronikus Ezen kívül a fedélzeti számítógép taktikai információkat is tartalmaz, például a hajók parancsainak típusáról, ami lehetővé teszi, hogy a rakéta megállapítsa, ki áll előtte - konvoj, repülőgép hordozót vagy leszállócsoportot, és összetételében megtámadja a főbb célpontokat. adatokat rögzítettek a rakétákat a céltól távolabbra képes ellenséges elektronikus haditechnikai eszközök elleni küzdelemről, taktikai trükkökről elkerüljük a légvédelmi tüzet. A rakéták kilövése után maguk döntik el, hogy melyik melyik célpontot támadja meg, és milyen manővereket kell végrehajtani a viselkedési programba ágyazott matematikai algoritmusok szerint. A rakétának vannak olyan eszközei is, amelyek ellensúlyozzák az őt támadó rakétaelhárítókat. Miután megsemmisítették a hajócsoport fő célpontját, a fennmaradó rakéták megtámadják a rend többi hajóját, kiküszöbölve annak lehetőségét, hogy két rakéta ugyanazt a célt találja el." http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/granit/ granit.shtml
      1. +2
        Augusztus 24 2016
        A „Gránit” mellett felhozott összes érv a múlt század 70-80-as éveire vonatkozik.
        Ezután azt tervezték, hogy hatalmas csapást mérnek az AUG-ra egy Tu-22M3 ezred erőivel, a tengeri erők bevonásával a felszínről a tengeralattjáró flottáig. Voltak KSR rakéták is „elpusztíthatatlan” logikával - a leginkább radarkontrasztos célpontra célozok, és ha interferencia van, akkor megsemmisítem az interferencia forrását, a fennmaradó rakéták megsemmisítik a kívánt célpontot. Csak nekünk a Szovjetunió után semmi nem maradt ezekből a repülőgépekből, és már nem lehet ilyen forgatókönyveket megvalósítani.
        A légi bázisú rakéták ugyanazon az elven működnek, mint a „Gránit”, csak érdekesebb abban az értelemben, hogy kudarc esetén elnyomják az ellenség helyi légvédelmét. Csak most ezeknek a rakétáknak az irányítórendszere az utolsó szakaszban, amelynek repülési hossza jelenleg 5 ezer kilométer, lehetővé teszi, hogy a rakéta szükségtelen problémák nélkül berepüljön az "ablakba". Csak álló célokra igaz.
        1. +4
          Augusztus 24 2016
          A „Gránit” mellett felhozott összes érv a múlt század 70-80-as éveire vonatkozik.


          Nos, azt kérdezted, hogyan különbözteti meg a rakéta a repülőgép-hordozót az uszálytól – válaszoltak. Miért igeragozás? És ez 40 éve volt. Most az ADC-k lehetővé teszik a radarjel digitalizálását a vivőn, mérhetetlenül több az információ. Még a mozgás közbeni változások természetét is összehasonlíthatja, és megkülönböztetheti a hamis célpontot a sarokreflektorral a szétszóródótól, és aktív interferenciát használhat (amely megjelenik) útmutatásként anélkül, hogy elvonná a figyelmét. Ilyen sebesség mellett nem valószínű, hogy a hajóknak lesz idejük az újjáépítésre. Igen, és egy nukleáris töltet, az első helyen. Mások egyszerűen nevetségesek. A mi gépeink pedig nem "kimutatásra" repülnek az AUG-ok körül - valószínűleg a radarral együtt - a képeket az adatbázisban gyűjtik.
          1. 0
            Augusztus 24 2016
            Miért töri a fejét ebben az esetben? Egy időben a Tu-95K-n volt egy Kh-20 rakéta és egy 1 Mgt robbanófej. Amikor egy repülőgép-hordozóról egy körülbelül 4x10 km-es négyzeten eltalálták, a teljes repülőgép-hordozó-csoportot megsemmisültnek tekintették.
            Sokkal könnyebb, nem? lol
            1. 0
              Augusztus 24 2016
              Sokkal könnyebb, nem?


              Szerinted más lesz? És hogy van ez? "Őszintén" nem nukleáris fegyverekkel harcolunk Amerika ellen, de velünk vannak? Nem vicces . Vagy más, marsi repülőgép-hordozók ellen? Sőt, egy nukleáris rakétát is célozni kell, és át kell törni a védelmet... Igen, és az X-22-n a fő lehetőség pontosan egy nukleáris volt, robbanással a cél felett. Ez az, ami megkülönböztette a magassági vezetést.
            2. +2
              Augusztus 24 2016
              Ez az, amelyben a csapatok (tankönyvek) a BP, BR, KBP, Tu-95 stratégák terveit használják az RU (röplabda) alkalmazására AUG-ban.
              A tengeren (térképek) egykor Tu-95RT-ket használtak, de más feladatokra.
              Általában még a krasznodari fiúk is félnek átrepülni egy tájékozatlan terület (tenger) felett, nem beszélve a KR BP-jéről az AUG szerint adott R-vel.
              Egy repülőgép-hordozó cselekvőképtelenné tételére (megsemmisítésére) egy összetett, sűrű, különböző irányokból származó rák alkalmazását alkalmazták (tervezve). csapások LA MRA-tól (hiányzik), NK-tól (RKR), PL-től (sokk).

              A cikk a semmiről szól.
              A szerzőnek fogalma sincs, milyen nehéz megtalálni az AUG-t, kiadni a vezérlőközpontot (ugyanaz a TU-22), és a fedélzeti ellenállás feltételei között alkalmazni. IA, légvédelem, elektronikus hadviselés, NK-vel és nukleáris tengeralattjárókkal együttműködve, P legalább > 0.5. A cikk szerzőjét fel kell tenni a navigátor poharára, rá kell kapcsolni a radar egyenértékűre, hogy megnézze a mérőtávolság skáláját ((szerintem (nem ranger) 575 km a szélén) )), és mondja meg neki az AUG tényleges (P = 0.8) érzékelési tartományát.
              Akkor hadd mondja el, hogyan történik ez, az irányítóközpont, az X-32 kilövése (röplabda), körülbelül 20 darab, repülőgép-hordozón, és nem az AUG-ból származó tankeren?
      2. +2
        Augusztus 24 2016
        Sajnos kedvesem... ennyi... "elmélet"
        1. 0
          Augusztus 25 2016
          >Sajnos kedvesem....ennyi..."elmélet"

          nincs adatcsere a rakéták között, vagy meg lehet bolondítani a felismerést?
    2. 0
      Augusztus 24 2016
      A Kh-15 egy aeroballisztikus rakéta, nem egy cirkáló rakéta.
  9. Don
    0
    Augusztus 24 2016
    Idézet: Alex777
    A 80-as évek rakétafejlesztése. Páncélozott.
    Súly - 6t. Átmérő - 0,9 m. Hossza 11,6 m.
    Egyfajta légies gránit. RCC.
    Soha nem cirkon.
    Szíriában nem fogjuk látni. hi

    honnan van ez az infa? a cikk úgy tűnik, hogy ez a rakéta az X-22 folytatása.
    1. +6
      Augusztus 24 2016
      Az orosz Kh-32 a szovjet Kh-22 továbbfejlesztése, egy szuperszonikus cirkáló rakéta folyékony hajtóanyagú rakétamotorral, amelyet erősen mérgező üzemanyagok - szamin (TG-2, trietil-amin és xilidin keveréke) és melanzs (AK-) hajtanak meg. 27I, nitrogén-tetroxid és salétromsav keveréke).

      Az X-22-t erősen robbanó szilánkos (950 kg, ebből robbanóanyag 500 kg), erős robbanásveszélyes (630 kg) és kazettás robbanófejekkel, valamint 350 Kt-1 Mt kapacitású nukleáris töltetekkel szerelték fel.

      Az X-22-t a Tu-22 és a Tu-95 AUG-jához szánták. Az RGSN gyenge védelme az elektronikus hadviselés hatásaitól és a repülőtéri személyzet veszélye miatt (a salétromsav és egyéb üzemanyag-alkatrészek szivárgása miatt csak szigetelő ruhákban és gázálarcokban dolgoztak a földön), a rakétát kivonták a forgalomból. .

      Az X-32 nagyobb sebességéből és hatótávolságából ítélve motorja energikusabb, savmentes üzemanyaggal – aszimmetrikus dimetil-hidrazinnal és nitrogén-tetroxiddal – működik (valószínűleg üzemanyag-ampullációval, mint a Sineva SLBM esetében).

      Ha az X-32-nek is van AFAR-ral ellátott RGSN-je, akkor feltételezhetjük, hogy az elektronikus hadviselés ellensúlyozásának problémája megoldódott.

      Felmerül még az AUG légvédelmének leküzdése, de ez is megoldható például intenzív légvédelmi manőverezéssel vagy a pálya utolsó szakaszán kilőtt csalikkal.
      1. +2
        Augusztus 24 2016
        Ha az X-32-nek is van AFAR-ral ellátott RGSN-je, akkor feltételezhetjük, hogy az elektronikus hadviselés ellensúlyozásának problémája megoldódott.

        Felmerül még az AUG légvédelmének leküzdése, de ez is megoldható például intenzív légvédelmi manőverezéssel vagy a pálya utolsó szakaszán kilőtt csalikkal.


        Óvoda vagy csak úgy .... "kiviccelni".... jöttek" wassat
    2. 0
      Augusztus 24 2016
      http://bastion-karpenko.ru/h-32/
      1. 0
        Augusztus 25 2016
        Alex777 Tegnap, 14:56 ↑
        http://bastion-karpenko.ru/h-32/


        Igen ... különösen ... "felszállt ... az űrbe és .. onnan .." nézett" a horizonton túlra "..... nincs szó wassat
  10. +1
    Augusztus 24 2016
    Idézet Tektortól
    Az úgynevezett "vak zóna"

    Vak, mert a radar nem tud ilyen szögben pásztázni? De mi a helyzet az AFAR csodálatos képességeivel a nem mechanikus szkenneléssel, hihetetlen szögekből? igénybevétele
    1. +1
      Augusztus 24 2016
      Minden esetre nézzük meg. )))
      Komolyan, a 40 km-es magasság és a hiperszonikus merülés jelenti a legnagyobb problémát az Aegis számára. egyszerre több tervezési hiba is rárakódik.
      Feltételezem, hogy a 90-es években ezt a rakétát nem indították el. "barátok voltak a partnerekkel", és nem akarta őket nagyon felzaklatni. És most - a dob lett, és a rakéta "ment".
      1. +2
        Augusztus 24 2016
        nem hiszem. És a 90-es években nem volt Aegis.
        Itt van még valami. Nem olyan egyszerű 40 km-ről függőlegesen bejutni egy mozgó tárgyba.
        És jól eltalálták az állót és a BR-t, minek kitalálni?
        Oroszország problémája a legutóbbi években merült fel, amikor
        a hajó alapú rakétavédelem Nyugaton minőségileg fejlődött.
        A gránit nem valószínű, hogy eléri.
        Nos, elkezdtek kitalálni az egzotikumot: a CR és a BR keverékét.
    2. +1
      Augusztus 24 2016
      Minden esetre nézzük meg. )))
      Komolyan, a 40 km-es magasság és a hiperszonikus merülés jelenti a legnagyobb problémát az Aegis számára. egyszerre több tervezési hiba is rárakódik.
      Feltételezem, hogy a 90-es években ezt a rakétát nem indították el. "barátok voltak a partnerekkel", és nem akarta őket nagyon felzaklatni. És most - a dob lett, és a rakéta "ment".
      1. 0
        Augusztus 24 2016
        Az amerikai flotta problémája, hogy az Aegis SM-3 hajófedélzeti légvédelmi rendszer két nagy hatótávolságú légvédelmi rakétája közül az egyik kizárólag légköri célpontok elfogására szolgál (a hőkereső miatt), a második SM-6. korlátozott magassága 33 km az aerodinamikai célok elfogására.

        Azok. A Kh-32 hajóellenes rakéta a merülés pillanatáig (plusz további 7 km magasságban) az Aegis ölési zónán kívül van. És ott hamis célpontok lövöldözése és a hajó légvédelmi rendszerének túlterhelése.

        Ugyanez vonatkozik a Tu-95 hordozó repülőgépekre is - hajóellenes rakétákat indítanak (1000 km) a Hawkeye AWACS repülőgép rádióhorizontja mögött (480 km). Ezért nem félnek a fuvarozói alapú repüléstől "Hornets" és "Pingvinek" személyében.
  11. 0
    Augusztus 24 2016
    Idézet Iline-től
    , akkor mi a helyzet ezzel a rakétával?

    A cikkben szó esik egy inerciális irányítórendszerről is, az utolsó részben pedig a radar és az opto-termikus helymeghatározás be van kapcsolva.
    1. +1
      Augusztus 24 2016
      Az inerciarendszert úgy tervezték, hogy egy adott útvonalon repüljön, és meglehetősen nagy hibája van, amelyet időszakonként korrigálni kell. Az X-55 típusú CR-en ez a korrekciós zóna terepével és magában a rakétában lévő beágyazott domborzattal összehasonlítva történik.
      Az optolokáció és a radar az utolsó szakaszban természetesen jó. A kérdés az, hogy ezek a rendszerek milyen szempontok alapján választják ki a kívánt célt. Opcióként: a képet továbbítják a repülőgépre - a hordozóra, és ott az üzemeltető kézzel irányítja? Csak a Tu-22M3 nem volt telepítve ilyen berendezés.
      Tehát több a kérdés, mint a válasz.
      1. 0
        Augusztus 24 2016
        Idézet Iline-től
        milyen szempont szerint választják ki ezek a rendszerek a kívánt célt.

        Valószínű, hogy a célpont nem kerül kiválasztásra. A legtöbb radiokontraszt veresége (például repülőgép-hordozó). Az utolsó részben az optika és a hő korrekciója lehetséges, de csak a definíció határain belül: hajó / szimulátor.

        Egy adott cél eléréséhez ismételje meg az indítások számát "n"-szer, amíg el nem éri a kívánt eredményt nevető
        1. +1
          Augusztus 24 2016
          A legtöbb radiokontraszt veresége (például repülőgép-hordozó).


          Nem rádió, hanem radarkontraszt .. ezúttal, másodszor pedig .... én leszek a legfényesebb "célpontok" ... CSAPDA katona
      2. +1
        Augusztus 24 2016
        Igen, egyetértek azzal, hogy csak azt kell feltételeznünk, hogy ennek a rakétának a tehetetlenségi rendszerében van egy erős fedélzeti számítógép, amely a Tu-22 fedélzeti számítógépéről a célkoordináták megadása után az új lézergiroszkópokra támaszkodva számolni kezd, amiről már körülbelül két éve hallottam, és olyan pontossággal jeleníti meg a célponton, hogy a fedélzeti radar nagy távolságból rögzítse azt.
        1. +3
          Augusztus 24 2016
          Az AFAR-ral ellátott radarkereső egy felszíni célpont (repülőgép-hordozó, romboló, fregatt, korvett) körvonalára irányul, amely a hajóelhárító rakéták fedélzeti számítógépének memóriájába van beágyazva. Figyelmen kívül hagyják az EW-forrásokból származó sugárzást és a gázégővel és sarokreflektorral ellátott felfújható tutajok formájában lévő hamis célpontokat.

          A passzív interferencia beállítása dipólus- és aeroszolfelhők formájában hatástalan a hajóellenes rakétákkal szemben 1500 m / s sebességgel és a cél mozgásvektorának memorizálásával.

          PS Figyelembe véve a Tu-95-ösök számát és a horizonton túli "Container" radarok jelenlétét, amelyek 6000 km-es felszíni célpontok észlelési hatótávolságával feltételezhető, hogy az amerikai AUG-kat teljesen semlegesítik az X-32 antitest után. -a hajórakétákat az orosz légierő alkalmazza.
          1. +6
            Augusztus 24 2016
            "Radarkereső AFAR-ral" ////

            Még orosz vadászgépeken sincs AFAR. Milyen AFAR rakétákon?
            1. 1_2
              +2
              Augusztus 24 2016
              van egy pillanatra 31, su35 és egy pillanatra 35 lesz
            2. +3
              Augusztus 25 2016
              És itt van a rakéták AFAR-ja

          2. +1
            Augusztus 25 2016
            Figyelembe véve a Tu-95-ösök számát és a horizonton túli "Container" radarok jelenlétét, amelyek 6000 km-es felszíni célpontok észlelési tartományával rendelkeznek, feltételezhetjük, hogy az amerikai AUG-t a Kh-32 elfogadása után teljesen semlegesítik. hajóellenes rakéták hadrendbe álltak az orosz légierőkkel.


            ÍRJ TELJES BAROMSÁGOT katona

            1. Lehetetlen a ZGRLS használata AKP CÉLKIJELÖLÉSÉRE !!!
            2. Minden Tu-95k-22 "Kama" található ...... általában nem!
            3. Hiányzik az AKR keresőn az AFAR-ral
            4. A csalétek aláírása szorosan megegyezik a valódi célpontokkal.
            1. +1
              Augusztus 25 2016
              Brighton Beach egy másik lakója jelent meg.

              Inkább mondja el a feleségének, hogy 30 kilométeres AUG-megrendelés esetén nem használhat horizonton túli radart külső célpont kijelölésére. És hogy a Kh-32 RGSN rendkívül passzív, és radarvilágítást igényel 6000 km-en keresztül.

              Hallottad már a „modernizáció” szót a Tu-95-tel kapcsolatban? Nos, akkor nyugodtan olvassa el saját B-52-eseinek jelenlegi modernizálását a JASSM-ER alatt (például).

              Már elfelejtette, hogyan kell oroszul olvasni: mi a fene az a céljelzés - egy AFAR-ral ellátott radar 40 km-re kizárólag a körvonal célokat.
              Tehát menj, fújj fel egy fémezett csalit akkora, mint egy repülőgép-hordozó: "Akkor hozzád repülünk" (C) terrorizál

              PS Ha valamit nem tudsz az ókorod miatt, akkor kérdezz.
            2. 0
              Augusztus 25 2016
              > 1. A ZGRLS-t nem lehet használni AKR CÉLKIJELÖLÉSÉRE !!!

              >4. A csalétek aláírása szorosan megegyezik a valódi célpontokkal.

              hálózatközpontú háborúkban, amikor minden adatból egységes információs mezőket építenek ki, kezdve a drónokkal és a terjesztés alá került random turisták képeivel [ :-) ], az első pont nem tűnik megoldhatatlan problémának.
              Ez persze nem azt jelenti, hogy itt és most már minden működik, de a fejlődés iránya itt nyilvánvaló.

              Ami a 4. pontot illeti, ha jól értem, az ön szemszögéből a csali lövöldözés lesz a legnagyobb probléma az X-32-nél
        2. +1
          Augusztus 24 2016
          A célpont koordinátáinak a rakéta fedélzeti számítógépébe történő beírásához ismerni kell ezeket a koordinátákat. Helyhez kötött célokra ez nem probléma. De mi a helyzet a célpontok mozgatásával a fedélzeti radar láthatóságán kívül?
        3. +1
          Augusztus 24 2016
          hogy ennek a rakétának a tehetetlenségi rendszere nagy teljesítményű fedélzeti számítógéppel rendelkezik, amely a célkoordináták bevitele után a Tu-22 fedélzeti számítógépről


          Láttunk egy Hokhlad sajt reklámot a tévében... itt is ugyanaz van .. ugyanaz italok
          1. 1_2
            +1
            Augusztus 24 2016
            ne villogj, nem lőnek le rakétát, az izraeli hazafi még egy UAV-t sem tudott lelőni, és itt nem rakéta, hanem maga a tökéletesség
            1. +1
              Augusztus 24 2016
              Látták, látták Hochlandot és x-et is .... tudja, hogy ebben mi is kételkedünk.
  12. 0
    Augusztus 24 2016
    "a Kh-32-es rakéták tesztelése a végéhez közeledik, maga a termék pedig magas fokú műszaki készültségben van"...

    Kár, hogy nem kell Szíriában tesztelniük, bár termékeny gyakorlóterepe van az új típusú fegyverek tesztelésére ...

    Csak azért, mert a barmaley-nek nincsenek olyan tárgyai, amelyekre ez a rakéta készült ...
  13. +1
    Augusztus 24 2016
    Idézet: Vasya_Piterskiy
    Vasya_Piterskiy Ma, 11:17
    Javaslom új rakéták tesztelését wada-n, IPC-n hát Szíriában dushmanokon egyszerre.


    Olvassa el figyelmesen, hogy ez a rakéta milyen tárgyakat hivatott megsemmisíteni ...
    Természetesen nem a szíriai dushmanoknak...
  14. +5
    Augusztus 24 2016
    Teteme feltehetően Kh-32 rakétákkal

    forrás: http://militaryrussia.ru/blog/topic-756.html
  15. 0
    Augusztus 24 2016
    Ha jól értem, amikor meredek szögben merül, összecsukja a szárnyait?
    1. +2
      Augusztus 24 2016
      amikor meredek szögben merül, összecsukja a szárnyait?


      Igen... de ő maga .. "bújik" wassat
      1. +1
        Augusztus 24 2016
        Ne csúfold a bácsit a tudatlanon, csak magyarázd, itt nem mindenki ennyire felvilágosult. érez
  16. 0
    Augusztus 24 2016
    Nagyon fontos, hogy a TU-22M3-hoz egy normál rakéta készült. Mindazonáltal ez inkább egy rakétahordozó, egy repülőgép-hordozó vadászgép, és nem csak egy bombázó.
  17. 0
    Augusztus 24 2016
    Érdekes dolog fog történni. A kérdés csak az, hogy ki ellen szól?
    Mert mindazok az erők, amelyekkel szemben ezek a rakétaparaméterek meghatározóak, erőteljes kenyerekkel rendelkeznek.
    És ott nagyon gyorsan eljut a kölcsönös nukleáris fegyverek csapásaihoz.
    Vagyis én személy szerint ennek a rakétának az értékét csak az atomfegyverek előtti út megszabadításának eszközeként látom.
    1. +2
      Augusztus 24 2016
      A te logikád szerint egy hajónak sem kell hajóellenes rakéta, mert nincs ki indítani, mert atomfegyverek stb.
    2. 1_2
      +1
      Augusztus 24 2016
      fegyverek egész sorával kell rendelkezned, lehetőséget kell adnod az ellenségnek, hogy meggondolja magát azáltal, hogy megsemmisíti néhány repülőgép-hordozóját, és nem az egész amerikai kontinenst jó
  18. +1
    Augusztus 24 2016
    [quote][/quote]„Állítólag a rakéta akár 1 km távolságban is eltalál egy célt... heh... valószínűleg sokkal többet... de az ellenfél ezt biztosan nem érti fickó
  19. +2
    Augusztus 24 2016
    Idézet tőle: INTA_VEGA
    Miért vagy ebben olyan biztos?
    A rakétát messziről megvilágítják, majd attól a pillanattól kezdve, hogy a rakétavédelmi zónába lép, megállás nélkül próbálja lelőni.

    Mert a burzsoáziának nincsenek rakétavédelmi rendszerei az ilyen célpontok elfogására. Az SM-3 ballisztikus célpontokon működik, a Patriot PAC-3 25 km-es magasságig.
    1. +2
      Augusztus 24 2016
      Amikor egy rakéta 40 km magasságból célba ér, ballisztikussá válik
      egy tárgy. Ennek megfelelően a Patriot és az Aegis is megpróbálja elfogni őt egy ütközési pályán.
      1. 1_2
        +1
        Augusztus 24 2016
        a rakéta biztosan úgy fog manőverezni, mint az Iskander, még a régi hajóelhárító rakéták is.
  20. +2
    Augusztus 24 2016
    Erre képes egy "darabokra szakadt gazdaság".
  21. +1
    Augusztus 24 2016
    Az amerikaiak idegesen dohányoznak és kapkodják a fejüket, szerintem egy ilyen gólt nehéz lesz lelőni.
  22. 0
    Augusztus 24 2016
    INTA_VEGA, és mit kell még odanyomni? Hiperhangnál a rakéta plazmafelhőben megy, nem lesz kommunikáció a műholddal! Marad egy inerciarendszer!
    1. +1
      Augusztus 24 2016
      Mi a fene a plazma 1400 m/s-nál (5000 km/h) - a plazma 2500 m/s-nál kezdődik.
    2. 0
      Augusztus 25 2016
      Idézet: Alex_Rarog
      milyen fejet kell még beletenni?

      Dolgozó. Ráadásul a plazma tényleg még messze van.
      Csak nem szeretném megismételni a történetet a Shkval rakéta-torpedóval. - ott is csak tehetetlenség a vezetés, illetve a robbanófej típusa csak nukleáris.
      Egy másik szűk profilú csodafegyver teherré válik, és nem lesz képes hozzájárulni a valódi harci munkához.
  23. 0
    Augusztus 24 2016
    Idézet Muvkától
    Az első hiperhang? Melyik majdnem átment a vizsgán? Nagy!

    milyen hiperhang? azt mondták neked.kővel le, mint egy meteor.
  24. 0
    Augusztus 24 2016
    Idézet tőle: voyaka uh
    Amikor egy rakéta 40 km magasságból célba ér, ballisztikussá válik
    egy tárgy.

    Milyen ijedtséggel válik lefelé tartó pályán „ballisztikus tárggyá”? Még mindig ugyanaz a CR. Az utolsó szakaszon a manőverezést a szovjet rákok gyakorolták még a bozontos években.

    Megpróbálhatnak lelőni valamit, de a Patriots még közönséges célpontok ellen sem mutatott kellő ütőképességet, nem vagyok benne biztos, hogy nagy sebességgel búvárkodva képesek lesznek pontosan célozni és eltalálni egy ilyen tárgyat.
    1. 0
      Augusztus 24 2016
      Ha több Kh-32 rakétát robbanékony EMP generátorral szerelnek fel, akkor az AUG radarok megvakulnak az RCC merüléskor, és a tengerészeknek csak tüzes csóvákkal (fáklyákkal) kell nézniük sok meteor néma (szuperszonikus) zuhanását. rakétahajtóművek.
      1. 0
        Augusztus 25 2016
        [quoteHa több X-32 vezérrakéta fel van szerelve robbanásveszélyes EMP generátorral] [/ idézet]

        Adsz .. "Halálcsillagot" és ... "űrharcosokat" wassat
    2. +3
      Augusztus 24 2016
      Manőverezés vízszintes repülésben, szokásos a KR-nél.
      Van itt még valami: valahogy 40 km-rel emelik a CD-t
      (milyen motor?), majd használja klasszikus BR-ként,
      kőként zuhan egy tárgyra. Milyen esésnél lehetetlen a manőverezés.
      Kihagyáshoz vezet, semmi máshoz.
      De az ellenséges rakétavédelmi rendszereknek sem könnyű lelőni.
    3. 0
      Augusztus 25 2016
      Az utolsó szakaszon a manőverezést a szovjet rákok gyakorolták még a bozontos években.


      Szóval igen, de itt van egy konkrét beszélgetés egy adott típusú rakétáról... vagy tévedek... de a "szélsőséges" NEM manőverezésnél ezek a rakéták NEM !!! katona
  25. +3
    Augusztus 24 2016
    Dauria,
    Az X-22 rakéta a jelenleg gyenge Tu-22M3 PN-A radar szerint irányul a célpontra, vagyis ennek a radarnak a láthatóságán belül. És forrásaim szerint csak egy repülőgép-hordozó garantált megsemmisítéséhez, FIGYELEM, két rakéta közvetlen találata szükséges. Hidd el nekem. ezek nem az én fantáziám.
    De az X-20 ugyanazzal a vezetési elvvel, csak a YaD radar szerint, garantáltan megsemmisíti a teljes repülőgép-hordozó csoportot. Ez a rakéta 12 tonnát nyomott és nagyon jó vadászgép volt.
    Ezeknek a rakétáknak a fejlesztése idején jellemzőik nagyon lenyűgözőek voltak a 20 km-es gyakorlati repülési mennyezet formájában. jelenleg ez nevetséges és a Kh-20-at a Tu-95K-val együtt kivonták a szolgálatból, a Tu-22M3-at pedig elhagyták, mert. rakétafegyvereken kívül bombázni is lehetett. Mit csinál most Szíriában. Figyelem - a stratégák sikeresen használták a KR-t, de a hagyományos felszerelésben lévő X-22 rangers nem merte használni. Ön szerint miért? A válasz a felszínen rejlik – az ilyen célpontok alacsony pontossága és az alacsony pontosságú legyőzéshez nem elegendő teljesítmény.
    1. +1
      Augusztus 25 2016
      Idézet Iline-től
      két rakéta közvetlen találata.

      A forrásaid nagyon optimisták.
      Bár az AUG és egy esetleges konfliktus tekintetében elég lesz csak kiütni és pár hónapra javításra küldeni. Nem fog tudni dolgozni, elhagyja a hadműveleti színházat + magával rántja a csoport egy részét.
  26. A megjegyzés eltávolítva.
  27. 0
    Augusztus 25 2016
    Majdnem hiperszonikus. Az esküdt partnerek "örülni fognak". Igen, és élvezni fogjuk az "örömüket".
  28. +2
    Augusztus 25 2016
    ősi,
    Ősi
    Észrevetted egyáltalán, hogy ez egy idézet? Pontosabban - 2 idézet - az első az, hogy a gyártási szerződést 2 éve írták alá, a második pedig - Sigutkin úr, ezt elemezte. Ezért helyesebb állításokat feltenni neki
    De valójában Sigutkin tábornok azt állítja, hogy a rakéta sebessége, hatótávolsága és mennyezete megnőtt. Ez technikailag lehetséges? - Nem tudom, pláne hogy a NYAZ, Kh-32 a Kh-32M-el ellentétben a legújabb széria Kh-22 remake-je.Elvileg ha csak a hajóelhárító rakétákról beszélünk, akkor a hatótáv növelése nem nagy gond.Ott megint NYA-ban még a hordozón történt a befogás, tehát 300-350 km volt a hatótáv.
    Továbbá azt is állítja, hogy a hajóelhárító rakéták intenzív rakétaelhárító manővereket hajthatnak végre. Ön szerint ez lehetetlen? A NYA, a Granite, a Mosquito és az Onyx hajt végre ilyen manővereket, és néha nagyon tisztességes túlterheléssel. Aztán az elektronikus hadviselésről ír. Egyetértek, ez érthetetlen. De megint volt egy elektronikus hadviselés állomás a Gránitokon és a Bazaltokon – miért ne lehetne itt? Persze ez egy feltételezés, de valahogy nem akarom teljes leállásnak tekinteni a konstruktőröket.
    Pontosan ugyanez vonatkozik a hatékonyság értékelésére is - ahogy én értem, sok árnyalat ismerete nélkül ez egy buta levél.
    És jobb, ha az urya-hazafiasság ügyeletes vádja és atyai tanácsok nélkül olvassa el az elsődleges forrásokat
    1. +1
      Augusztus 25 2016
      sivuch

      Ezért helyesebb állításokat feltenni neki


      Szóval én őt és .. "jelen" Rákacsintás
      De a repülési hatótáv, sebesség és magasság növekedése... teljesen valós... de akkor írsz a .. "elfogásról" (mit értesz... irányítóközpont a távolsághoz vagy a magassági vezérlőközponttal együtt, pl. leegyszerűsítve..ASC..ez 350 km..te vagy...nagyon..”hajlított.”

      Az X típusú rakéták ... semmilyen PIM-et, PRM-et és PZM-et nem tudnak végrehajtani a DESIGN funkció (szétszakad a .... kutyára), a nagy sebesség és a "keskeny sugár" korlátozása miatt .... Azonnal megtörténik az ASC mód visszaállítása, és a "Memory" mód csak akkor működik, ha a "Capture" meghibásodását megelőző repülési paraméterek mentésre kerülnek.

      Valami vagy "valaki" "elkövetésekor" ..... a felsorolt ​​rakéták közül melyik van jelenleg szolgálatban? Rákacsintás
      Milyen elektronikus hadviselési állomást fogsz "csatlakoztatni" az X-32-hez ... ha a felállása ... milligrammra van "számítva" lol
      Azt hittem, hogy az "eset" után a "sors tojásaival" valahogy minden megnyugszik...de nem...megint..."elszakítunk mindenkit".
      Senki nem értékeli a hatékonyságot ... kivéve .. "urya-patriots" .. ha észreveszi és mi lehet az értékelés, amikor ... még nincsenek rakéták .... hordozók ... egyáltalán nem .... de ....... sasok .. igen nem ... farkasok "(Titarenko altiszt, "Csak öregek mennek csatába" játékfilm).

      És kb.. "ügyeletben....." meg "atyai tanácsról" ... szerintem nagyon nem állja meg a helyét! Rákacsintás
      1. 0
        Augusztus 25 2016
        nem ertem
        Azt akarja mondani, hogy ezt a szerződést nem teljesítették?
        2014. június Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumával a 3/4/5/6-14-DOGOZ számú állami szerződést írták alá a 9-A-2362 (132.0000.000-30 B opció) termékek gyártására és szállítására. 2014-2015. Az állami szerződés finanszírozására összesen több mint 5,6 milliárd rubel értékben vettek fel hitelt.
        -------------------------------------------------- --------------------
        .melyik rakéta áll jelenleg szolgálatban a felsorolt ​​rakéták közül?
        Írtam a gránitról, a szúnyogról és az ónixról – kikerültek már a forgalomból?
        --------------------------------------------
        Az X típusú rakéták ... semmilyen PIM-et, PRM-et és PZM-et nem tudnak végrehajtani a DESIGN funkció (szétszakad a .... kutyára), a nagy sebesség és a "keskeny sugár" korlátozása miatt .... azonnal megtörténik, állítsa vissza az ASC módot
        Ami az erőt illeti, meg tudom érteni.De a "keskeny" gerenda még a Kh-22-ben vagy a Kh-32-ben van?
        Ugyanez a kérdés az elrendezéssel kapcsolatban - Ismeri az X-32 elrendezését? Én személy szerint nem ismerem, és csak azt tudom feltételezni, hogy ha az ősi X-22 keresőt egy többé-kevésbé modernre cseréljük, akkor jelentős súlyt és méretet kell engedni.
        És mi a helyzet a sors tojásaival, és ki aggódott az eset előtt?
        ---------------------------------------
        "atyai tanács"
        Melyik, elnézést?
        PS
        ha egy konkrét személyre hivatkozik, akkor általában nagy betűvel írja a fellebbezést
  29. +1
    Augusztus 25 2016
    operátor,

    A .. "különösen makacsoknak" .. "urya-hazafiaknak" magyarázom.

    Mielőtt a ZGRLS-t használó célkijelölésről beszélne, MEGADJA, hogy Kh-32 rakétákat használnak SBC-vel, különben a "kifogásai" ... nagyon ... halványnak tűnnek wassat

    Hallottam, sőt láttam is a Tu-95MS modernizálásáról az MSM-ben, de ... az X-32-ről "nincs pletyka vagy szellem" nevető
    Megint .. "elfakult" lol

    Ismétlem, először is tegyen egy AFAR-ral ellátott radart egy rakétára, és tanulja meg, hogyan vigye legalább a célterületre ..., majd .. "felfújja" ... "arcát"
    Megint .. "elfakult" nevető

    Szóval, jobb ősinek lenni, de a kérdés ismeretében, mint .. kanapé .. "balabol" wassat

    De már feltettem egy kérdést .. mi vagy te .. "viccelni" jött ide? Rákacsintás
    1. 0
      Augusztus 26 2016
      A Brighton Beach-i ápolási otthon különösen haladó lakói számára:
      - először foglalkozz a fejedben lévő rendetlenséggel - hol van a külső cél megjelölése és hol a robbanófej típusa;
      - a Tu-95 modernizálásáról hallani egy dolog, de az összetételéről tudni más;
      - ne ijesztgesd a sündisznót ...... a célterülettel (AUG rendelés), amit 12 perc repülési idő alatt az X-32-nek lesz ideje 10 kilométeres "óriás" mérettel eltolni.
      1. +1
        Augusztus 26 2016
        - először foglalkozz a fejedben lévő rendetlenséggel - hol van a külső cél megjelölése és hol a robbanófej típusa;


        Kasha, kedves .. ez a tiéd.....

        A vezérlőközpont a cél bizonyos koordinátáinak bemenete az AGSN-be, a koordinátáknak PONTOSAN kell lenniük, különben csak az SBC jelenléte a rakétán "menthet meg" egy MISS-től!

        A különösen "makacsoknak" ismétlem ..... NINCS K+F projekt a Tu-95MS korszerűsítésére a Kh-32 rakétához a "természetben"

        - most a sündisznójáról ... tudod az MMM AGSN rakéták "méreteit", amikor "elfogták" az ASC-nél?

        Szóval jobb ..... ne szégyelld magad !!! katona

        "Képeket" nézni és "hülyeségeket" olvasni az egy dolog, aztán "sugározni... a gyöngyeidet".... hát persze, hacsak nem óvodás vagy. "... gnú elvileg a helyieknek " urya-patriots "ugyanaz .... megteszi katona
  30. 0
    Augusztus 25 2016
    ősi,
    Mi az, amit nem szeretsz a manőverben? 40 km-nél, kivéve az SM-3-at, és akkor sem éri el senki, és a lehetséges manőver ismeretében nagy kérdés az SM-3 eredménye. És függőleges merüléssel, még nagyon kis manőverrel is 40 km-ről 4,5 m-re, célt lőni - tudod... Itt, olvass szovjet újságokat vagy ne, reggel vagy este, minden mindegy - több a kérdés, mint a válasz. Az Aegis persze komoly gép, de nem nézi a zenitet, és nem igazán tesztelték nagy magasságban, nagy sebességgel, sőt közeledéskor manőverező célpontokkal szemben, ha valaha is tesztelték. egyáltalán.
    1. +1
      Augusztus 26 2016
      F mi nem tetszik a manőverben?


      Még egyszer megismétlem a kérdést a .. "a PZM-edről"? Mit jelent... az észlelés elleni manőverre, útmutatásra vagy .. "rögzítési hibára"?
      Van olyan vezérlőrendszerű rakétája, amely parancsokat ad a PRM automatikus végrehajtására?
      A falanxok akár 3000 méteres távolságra is lőnek (és akkor .. minden elmúlt .. még a csónakoknál is) ... folytassa tovább, vagy ... mindent meg fog érteni?

      Ne feledje .... merülés előtt a főmotort leállítják a rakétánál, majd repül... "tisztán tehetetlenségből" .... legalább 1 g eltérés a céltól, majd .. "visszatérés" . .... a rakéta repül .. "a pénztárgép mellett", kivéve persze az SBC-vel (minden ott van .. a dobon) Rákacsintás
      1. 0
        Augusztus 26 2016
        De ebben az esetben mi a különbség? Ha a parancshoz közeledve 40 km-nél az X-32 elhagyja az észlelési zónát, akkor merülésbe megy, és addig, amíg el nem éri a célt, hogy maximum 9 másodpercig repüljön. A parancs légvédelmének pedig nem csak észlelnie és extrapolálnia kell az útvonalat ebben a 9 másodpercben, hogy pontosan tudja, hová kell indítani az SM-et, hanem a rakétát is ki kell lökni az aknából, szét kell oszlatni és legyen ideje irányítani. És például csak az indító fedelének felnyitásának folyamata és a CM2-3-6 habarcsos kilövése nem több, sem kevesebb, hanem mini. 2 mp. A GOS célpont másik elfogása, ha mégis megtörténik, szintén min. 2 mp. A LEGJOBBAN 5 másodperc marad. gyorsításhoz és elfogáshoz nulla kezdősebességgel !!! És ez egy 4M sebességgel repülő célpontra vonatkozik! És mikor és hol fogja elkapni a tetején fekvő X-32-t? Itt még a PZM nélkül is elég egy elmozdulás a széltől vagy a pálya ingadozása egy kilométeres kihagyáshoz.
        1. +2
          Augusztus 26 2016
          [quoteÉs ebben az esetben mi a különbség?][/quote]

          Különféle kérdéseket tárgyalunk.
          Senki sem állítja, hogy könnyű lelőni egy rakétát a repülési útvonal bármely pontján, legyen az hajókázás vagy merülés közben, de két szempontról beszélünk:
          - a PIM, PFP és PZM végrehajtásának lehetetlensége.
          - nincs lehetőség KÖZVETLEN vezérlőközpont kibocsátására a rakétához (jelenleg)
          és mellesleg ... PZM .. ez a te ... "alkotásod"

          Hogy ne ismételd magad (a következő bejegyzésed) - nagyon rossz véleményed van az elektronikus hadviselés eszközeiről és az elektronikus hadviselésről... potenciális ellenségről.
          Teljes felelősséggel kijelentem, hogy rájuk várunk… hogyan… nos, általában egy hosszú és nagyon hosszú séta katona
          1. 0
            Augusztus 26 2016
            Nos, ugyanazon KRET legújabb termékeiből ítélve, van némi sikerünk. Megint csak arról tudunk, amit elértünk, de mennyi minden új, rettenetesen titkos van a készletben?
            Hagyja tehát, hogy aktív okos elméink összehasonlítsák magukat az ellenséges tervezőkkel.
            Már maga az a tény, hogy valaki tud és fenyeget is, de nem veszekedik, azt sugallja, hogy jól van.
  31. 0
    Augusztus 25 2016
    Idézet: ősi
    Ismétlem, először is tegyen egy AFAR-ral ellátott radart egy rakétára, és tanulja meg, hogyan vigye legalább a célterületre ..., majd .. "felfújja" ... "arcát"

    És mi az, hogy a rádiókontrasztos célpontok AFAR nélkül semmiképpen nem láthatók? Például az a lényeg, hogy az AUG-t válasszuk, kicsi?
    És a rakétát a célterületre vinni – mint két ujjal az aszfalton.
    Itt a cél koordinátáinak meghatározása a jelenlegi időskálán 1000 km-re nehéz feladat, de mégis megoldható, nem?
    1. +1
      Augusztus 26 2016
      És mi az, hogy a rádiókontrasztos célpontok AFAR nélkül semmiképpen nem láthatók?


      Miért nem látják .... mert látják (valahogy), pedig a vezérlőközpontot a PNA radar veszi.
      Tudja, hogyan számítják ki az r/l kontrasztos célpontok érzékelési tartományát?

      Még egyszer megismétlem - a rakétát megközelítőleg a célterületre vinni ... nem probléma ... a probléma a "fő cél" meghatározásában van ... Remélem el tudod képzelni az AGSN rakéta sugárzási mintáját, a az AGSN bővítési lehetőségei .. hát .... stb. stb.
      1. 0
        Augusztus 26 2016
        Kolléga, ismétlem – Ön szórólap, én légelhárító tüzér vagyok. És úgy bánsz velem, mint egy csatárral.
        Tudom, mi az a DN. Tudja, mik azok a visszavert jelfeldolgozó algoritmusok?
        Hogy a célpontról visszaverődő jel spektrumából most már meg lehet állapítani, hogy egy repülőgépnek hány hajtóműve van, vagy hány görgője van egy tanknak? És ennek megfelelően döntsd el, milyen célpont van előtted, egy bombázó vagy egy UAV sarkokkal, vagy egy T-72 vagy Zaporozhets egy legelőn.. Felejtsd el tehát a fantáziádat a repülõgép-hordozóként átadható pelyváról! És csak egy legalább 20 éve gyártott rakéta tud uszályt venni cirkálónak.
  32. 0
    Augusztus 25 2016
    ősi,
    Serega, itt van a földben, még három nem tiszta, vagy sorban, vagy frissen festve. Még három a másik sávban, ezek egyértelműen sorban állnak, nos, szerintem még mindig ott állnak a boltokban. Két évvel korábban igénybevétele
  33. +1
    Augusztus 25 2016
    Idézet: 1_2
    van egy pillanatra 31, su35 és egy pillanatra 35 lesz

    Az első AFAR-t a T-50-re telepítik, de még nincs is a sorozatban. A MiG-35-ön szintén csak tesztelik, és szintén nem a sorozatban. A -31-en most van PAR, de volt réses, a Szu-35-ön is van PAR. Tehát tanulja meg a fiatal anyagát. nyelv
  34. 0
    Augusztus 25 2016
    Dauria,
    Ha az X-32 repülőgép-hordozókon való kilövéséről van szó, akkor a bolygó története jelenlegi formájában már véget ért.
    Továbbá a látássérült és nagyothalló kagylósokkos humanoidok vizet és élelmet keresve futnak, és nem gondolnak az X-32 röppályáira.
    Fegyverként az X-32-re és hasonlókra pontosan azért van szükség, hogy lehűtsék a forró fejeket attól a gondolattól, hogy az Oroszországgal folytatott háború megnyerhető.
  35. 0
    Augusztus 26 2016
    Idézet Iline-től
    Figyelem - a stratégák sikeresen használták a KR-t, de a hagyományos felszerelésben lévő X-22 rangers nem merte használni. Ön szerint miért? A válasz a felszínen rejlik – az ilyen célpontok alacsony pontossága és az alacsony pontosságú legyőzéshez nem elegendő teljesítmény.

    Ennek a rakétának a robbanófeje elég erősnek számít, elég egy célpontot eltalálni, például hangárt, közepes épületet vagy hidat, ne írj hülyeségeket.

    A szíriai célpontokról szóló CD bemutatása nem utolsósorban a PR céljait szolgálta, így a pusztítás eszközeinek megválasztását.
  36. 0
    Augusztus 26 2016
    Idézet: ősi
    Ezeknek a rakétáknak NINCS manőverezésük egyik szakaszban sem!!!

    Gyakran szeretsz "balabol"-ról beszélni, addig pedig az X-32-ről le van zárva a pontos információ. Honnan van a tűzifa? Titkos információkat posztolunk a fórumokon (egy nyugdíjas tisztán ismeretségből kapta, feltehetően) vagy valaki itt a topicban tényleg balabol és szereti sapkával nyelvével forgatni a táskákat?
  37. 0
    Augusztus 26 2016
    ősi,
    Idézet: ősi
    Ami az LZP-t illeti .. ez elég valószínű, de ehhez 2 módja van a célpontra való repülésnek... (passzív irányítású rakétáknál és AGSN rakétáknál irány) kacsints
    Kolléga, te és én más szemszögből nézzük a dolgokat :-) Te olyan vagy, mint egy profi szórólap, én meg egy rendes légvédelmi tiszt. A PZM egy légvédelmi manőver – sejtettem? Nem tudom, mit jelent az LZP a felfogásodban, de sokat tudok azokról a hibákról, amelyek akkor fordulnak elő, amikor egy légvédelmi rakétát célpontra irányítanak, higgyétek el.

    Idézet tőle: mr.redpartizan
    Mit értesz a PZM kifejezés alatt (ha egyáltalán érted, amit írsz)? Rákacsintás
  38. 0
    Augusztus 26 2016
    Idézet tőle: voyaka uh
    Manőverezés vízszintes repülésben, szokásos a KR-nél.
    Van itt még valami: valahogy 40 km-rel emelik a CD-t
    (milyen motor?), majd használja klasszikus BR-ként,
    kőként zuhan egy tárgyra. Milyen esésnél lehetetlen a manőverezés.
    Kihagyáshoz vezet, semmi máshoz.
    De az ellenséges rakétavédelmi rendszereknek sem könnyű lelőni.

    Az X-22B rakéta kvázi ballisztikus pálya mentén „kőként esett” az objektumra. Az X-22 és az X-32 nem esik sehova, hanem lefelé, nem ballisztikus pályán mozog.

    Ugyanakkor a Kh-32 nyílt forrásból származó adatok szerint képes a terület elektronikus térképével és radarkeresővel is irányítani, ami nyilvánvalóan iránykorrekciót biztosít, ami ennek érdekében manőverezést jelent.
  39. 0
    Augusztus 26 2016
    Idézet: Mentat
    ne essen sehova, hanem lefelé haladjon, nem ballisztikus pályán


    Bocsássatok meg nekünk, tudatlanoknak, hát nekünk monopenisz, hogy leesett, hogy „lefelé mozdult”. Főleg 4 Mach-on. Valójában igazad van, de... valahogy szárazon, nem érzelmileg. :-)
  40. 0
    Augusztus 26 2016
    a szerződés értelmében 80 rakétából 87 rakétát kész

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"