Média: A szíriai hadsereg által használt orosz BTR-80/82 és Shot páncélozott járművek megerősítették kiváló minőségüket

43
A szíriai kormányhadsereg továbbra is sikeresen használja az oroszok által szállított BTR-80/82 és Shot páncélozott járműveket, veszteségükről nem közöltek adatokat – írja Mordvai Értesítő.





„Amikor ezt a technikát először „világították meg” a weben, néhány szkeptikus katonai szakértő azt jósolta, hogy hamarosan elveszik – a terroristáknak túl sok páncéltörő fegyverük van” – mondja Roman Katkov, a cikk szerzője.



Elmondása szerint azonban a BTR-80-asok harmadik éve, a BTR-82-esek és a Vystrel BA pedig körülbelül egy éve üzemelnek a SAR-ban, veszteségükről továbbra sincs információ.

Média: A szíriai hadsereg által használt orosz BTR-80/82 és Shot páncélozott járművek megerősítették kiváló minőségüket


„A rendelkezésünkre álló adatok szerint a szíriaiak, akik korábban a régi szovjet BTR-60-at, a csehszlovák OT-64-et és a BRDM-2-t üzemeltették, nagyra értékelik az orosz könnyű páncélozott járművek harci tulajdonságait. Az Oroszországból kapott gépeket az egyszerű működés jellemzi, könnyen megtanulhatók, egyszerűek és megbízhatóak. A BTR-82 nagy tűzerővel rendelkezik, egy 30 mm-es ágyú az osztályához képest, amely akár 4 km távolságra is képes eltalálni az ellenséges munkaerőt, valamint az ellenséges gyalogsági harcjárműveket és páncélozott szállítóeszközöket - akár 2 km-re. írja a szerző.



Egyetlen nyűg van: nagyon kevés ilyen felszerelés van a csapatokban - ha több mint 80 tucat BTR-3 van Szíriában, akkor lényegesen kevesebb a "lövés" - összegzi.
  • Courage2004, twitter.com/MathieuMorant
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

43 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +13
    Augusztus 26 2016
    Az élő poligonok nagyon értékesek, lenne más autó is korlátozott mennyiségben, üzlet lenne.
    1. 0
      Augusztus 26 2016
      Az élő sokszögek nagyon értékesek,

      Ebben az esetben nem. A technika nem új, de bevált, a kérdés csak a helyes használata, és ehhez a szíreknek van kellő tapasztalatuk.
      1. +2
        Augusztus 26 2016
        Medvék, farkasok, mennyi szövetség ad már ki .. nem kevésbé bevált autót, mint ugyanaz a "lövés". A lövést általában nem a gyalogságnak készítették, ha jól emlékszem, ha nem, javíts ki. Ennek sok értelme van - ugyanaz az mrap, amellyel ellenőrizheti, hogyan viselkedik az autó intenzív használat során.
        1. +6
          Augusztus 26 2016
          A lövést általában nem a gyalogságnak készítették, ha jól emlékszem,

          Határőröknek, de opciókkal, hogy el lehessen adni másnak, ami meg is történt. Az ilyen járművek a Stratégiai Rakéta Erőkben és a Fegyveres Erőkben vannak, és rendeltetésüknek megfelelően - járőrözésre és felderítésre - használják.
          Megpróbálták eladni őket Kazahsztánba, de a próbaüzem során rengeteg hiba derült ki, ezért nem nőttek össze, ezt követően kemény cölöpözésnek vetették alá a készüléket, így észbekapottnak tekinthető.
          Itt a "Farkasokat" a "medvékkel" kell hajtani Szíriában.
          1. Arh
            +1
            Augusztus 26 2016
            Aha egy befutó Szíriában kis tételekben újdonságok a hadiiparban!
          2. +2
            Augusztus 26 2016
            Erről írok, már rég elküldték volna. Ezek messze vannak a prototípusoktól és soha nincs új termék.A szokásos Mrapovskaya elrendezés, hazai alapon. És akkor a videók minden Jedik. Annyi minta vált el, hogy kikerekednek a szemek. Nagyon szeretem a farkast, szeretném látni, hogyan futják be.
      2. 0
        Augusztus 26 2016
        elég lehet a tapasztalat, hiányzik belőlük az intelligencia.
        már mindenki tudja, hogyan harcolnak a szírek. csak intelligens harcosok őrségei vannak, a többi csak gépfegyverekkel dühöng.
        1. +1
          Augusztus 27 2016
          Nem rossz, hogy már ötödik éve harcol a "gépfegyveres dézsma". Vagy azt hiszed, hogy végig csak az őrök harcoltak velük?
  2. 0
    Augusztus 26 2016
    megerősítették magas minőségüket

    Rendben van. Személy szerint nem vontam kétségbe felszerelésünk megbízhatóságát és harci képességeit.
  3. +9
    Augusztus 26 2016
    De a szaúdiak, legalábbis egy tét Teshi fején, nem bízhatnak a tevénél bonyolultabbra.
    Ők maguk, a felszerelések és a fegyverek gyakrabban választják ki maguknak a "szép patamushta" elve szerint, majd a divatos grúz páncélozott autók hídjai leesnek.
    1. 0
      Augusztus 26 2016
      grúzokat viszont vásárolnak, de a miénket, mindegyiket Szíriában ellenőrizték és újraellenőrzik, nem igénybevétele
      1. JJJ
        0
        Augusztus 26 2016
        Mint egy ember, aki gyorsan fut. Talán ezzel megdöntjük az olimpiai rekordot
        1. +2
          Augusztus 26 2016
          Mert hogyan kell élni hotsa... futni fogsz.
      2. +1
        Augusztus 26 2016
        patamushta szaúdi
      3. 0
        Augusztus 26 2016
        a szíreknek van pénzük vásárolni? A szaúdioknak rengeteg pénzük van...
      4. 0
        Augusztus 27 2016
        Az Egyesült Arab Emírségek megvásárolják a berendezéseinket – ennek eredményeként ugyanabban a Jemenben a veszteségeik egy nagyságrenddel kisebbek. Igen, és az Egyesült Arab Emírségek fegyveres erői hozzáértően jártak el, és nem volt pánikhelyzet (amelynek egyik példája a "nővér" sofőr átlagos tettei) (legalábbis ez nem került be a médiába).
  4. +1
    Augusztus 26 2016
    És miben kételkedett valaki? guanót tudnak készíteni, és nem fordítva.
  5. 0
    Augusztus 26 2016
    Nem rossz szírek használják az új felszereléseinket, ha nem vesznek fel a felszerelésben. Ugyanakkor a fegyverek ellenőrzése zajlik egy igazi csatában
    1. 0
      Augusztus 26 2016
      veszteségadatokat, még a T-90-eseket is megkapták, de ezek a bronik nem? talán csak nem sok hasznuk van. fickó
      1. 0
        Augusztus 27 2016
        Csak 1 (egy) T-90 veszett el – elfogták.
        A páncélozott személyszállítók és a páncélozott autók nem tankok (ez nem frontvonali jármű). Feladatuk az l / s szállítása, az oszlopok kísérete, a felderítés, a gyalogság tűztámogatása.
  6. +1
    Augusztus 26 2016
    A felszerelést valós, harci körülmények között futtatni NAGY DOLOG!
    1. 0
      Augusztus 27 2016
      A BTR-82 a BTR-80A továbbfejlesztése, amelyet 15 éve teszteltek.
      A BMP-97 "Shot" átment a második csecsen háborún, korlátozott mértékben használták az ötnapos háborúban, néhány páncélozott jármű megjelent a Donbassban a DPR fegyveres erőinek soraiban (az elveszett páncélok szerint egy BM elveszett ). A felderítő változatot kis mennyiségben használják, és az RF fegyveres erőknél szolgálják. Általában a nyílt forrásokból ítélve a "Shot"-nak sok hiányossága van, beleértve. rossz ergonómia.
  7. +2
    Augusztus 26 2016
    Itt kell tesztelni a BM "Baikal"-t. Az ezekről a helyekről készült klipek alapján az S-60 teljes növekedésben működik. Egy önjáró változat eléggé nem jön be.
  8. +6
    Augusztus 26 2016
    A BTR-80 és származékai jók voltak a 80-as évekre. Ha nincs kérdésem a mobilitásról és a tűzerőről, akkor a leszállás védettségére és kényelmére nagy a kifogás. Az autó ballisztikai és aknavédelme őszintén szólva semmi, a leszállóerő leszálláskor ellenséges tűznek van kitéve (a nyílásfedél még a közepes kaliberű lövedékek ellen sem jelent komoly védelmet), és a kerekek alá eshet. A szírek örülni fognak ezeknek a gépeknek, de atomok és bumerángok kellenek a hadseregben.
    1. +1
      Augusztus 26 2016
      Főleg 82-re 57-es kalibert rakni, ahol nafik, kérdezed? Az átutalás folyamatos.
      1. +2
        Augusztus 26 2016
        Teljesen egyetértek. A BTR-82 túl könnyű egy ilyen erős fegyverhez. Nem látok okot arra, hogy a régi S-60-as légelhárító ágyút páncélozott járművekre helyezzük. Miért ne fejleszthetnénk ki egy új, 45-57 mm-es kaliberű fegyvert egy szabályozott detonációjú teleszkópos lövedékhez? Az új technológiák az anyagok és a hajtóanyag töltetek terén csökkentenék a lövedék tömegét és jelentősen növelnék a páncél behatolását.
        1. +5
          Augusztus 26 2016
          "Baikal" modul AU-220 57mm-es A csövet eredetileg a haditengerészet számára fejlesztették ki. De aztán úgy döntöttek, hogy túl kicsi a kaliber, és a fejlesztést nem fogadták el. Aztán szárazföldi változatra alakították át. 120 lövés percenként, 12 km-ig. tartományban - ATGM és nehéz. golyó. nem kapni.
          Számomra úgy tűnik, hogy a gyalogság nem utasítana el egy ilyen hordót - ez a levegőben is működhet. Mindenféle lőszer van hozzá. A modulok pedig BPM-re és BTR-80-ra szerelhetők.
          Szíriában be lehetne futni. Bármely ház összecsukható egy ilyen ágyúval. hi
          1. +1
            Augusztus 26 2016
            Nyugaton aktív munka folyik 40-45 mm-es kaliberű teleszkópos lőszerek létrehozásán, amelyek jelentősen csökkentik a tömegüket és a méretüket. A régi 57 mm-es kagylók a 40-es évek technológiáival készültek. Az alábbiakban különböző típusú nyugati 40 mm-es héjak mintái láthatók
            1. 0
              Augusztus 26 2016
              Szerintem az 57-est kellene felrakni a Barberry-re, még akkor is, ha egyelőre az van, és nem a 30 mm-es 2A42-es. A gép elég nehéz, széles lánctalpas alapon. Mindenki valamiféle egyesülésről beszél, de ahogy nézed - egy olcsó titkos harc.
        2. +1
          Augusztus 27 2016
          A-220U "Baikal" - ez nem a "régi szovjet" az Ön számára. A modul lehetővé teszi lövedékek tüzelését, pl. és távoli aláaknázással. A páncélbehatolás pedig biztosítja az összes gyalogsági harcjármű és páncélozott szállítójármű legyőzését, nem is beszélve a munkaerőről.
  9. 0
    Augusztus 26 2016
    A modern páncélozott személyszállítónak teljes körű védelmet kell nyújtania a nehézgéppuska-tűz, a kis héjtöredékek ellen, és magas fokú védelmet kell biztosítania az IED-k ellen. Erre feláldozhatja az edzés nélküli úszás képességét. A 13 tonnás tömeg nem ad tartalékot a gép védelmének növelésére.
  10. 0
    Augusztus 26 2016
    "ellenséges felszerelés" - az új orosz fegyverek elpusztítják a régi szovjet fegyvereket.
  11. +1
    Augusztus 26 2016
    Idézet: Stirbjorn
    veszteségadatokat, még a T-90-eseket is megkapták, de ezek a bronik nem? talán csak nem sok hasznuk van. fickó

    Ha az autót megfelelően, a helyén üzemeltetik, és nem cserélik ki az elejét, akkor sokáig fog tartani. A szírek nem szamarak, átélt háborúkat.
  12. 0
    Augusztus 26 2016
    A katonai kizsákmányolás megmutatja az összes hiányosságot és hiányosságot... Nem hiába hirdeti a Pin .. a fémhulladékát, szétosztja a világban, majd panaszokat gyűjt.
  13. +1
    Augusztus 26 2016
    Ott a fegyveresek ATGM-jei minden típusú páncélozott járműért árat tartalmaznak.
    T-90 maximum, T-72 - kevesebb, Shilka - kevesebb. Valószínűleg BTR-80 - nem
    a lista tetején. Rákacsintás
  14. 0
    Augusztus 26 2016
    íme, milyen élet ez számunkra a múlt század, de valakinek ez teljesen normális, és olyan, mint egy barmaley, amikor a bárba repülnek)))
  15. 0
    Augusztus 27 2016
    Idézet tőle: voyaka uh
    Mit jelent a kitartás? Megnézted a videót? Jól behatolt a torony. A parancsnok és a lövész súlyosan megsebesült. A szerelő kihozta a tankot a tűzből.

    Kibírta, azt jelenti, kibírta - a harckocsi robbanása és tüze nem történt, a legénység négy tagjából csak ketten sérültek meg.
    A régi T-55 és a meglehetősen új TOU közötti konfrontáció eredménye teljesen elfogadható.
    Most azt szeretném kérdezni, hogy ez a Merkava, miután a vitéz Hezbollah harcosok megtámadták, hogyan élte túl vagy sem egy jelentős katonai szakértő találatát? lol
    1. 0
      Augusztus 27 2016
      Kibírta, azt jelenti, kibírta - a harckocsi robbanása és tüze nem történt, a legénység négy tagjából csak ketten sérültek meg.


      Kibírta - ez azt jelenti, hogy NINCS behatolás. A BC aláásása és/vagy a gyújtás az áttörés következményei. A legénység halála/sérülése – a páncélozott jármű sikeres legyőzését jelzi. Itt a T-90 és T-72 (DZ-vel) ellenáll az ütéseknek, és továbbra is teljesíti a feladatot, és ennek a T-55-nek kellett volna elhagynia a csatát, kiszállítani a sebesült orvost, majd javításra.
  16. 0
    Augusztus 28 2016
    De sho, a "Shot" jó páncélozott jármű?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"