Az orosz haditengerészet hajóépítési programja, avagy nagyon rossz érzés (5. rész)
Ebben a cikkben megvizsgáljuk a hazai "szúnyog" erők felépítését, és összefoglaljuk a ciklust.
Annak ellenére, hogy a Szovjetunió nagy figyelmet fordított a kis fejlesztésére flotta, az SAP 2011-2020 programban. minimum ezer tonnánál kisebb vízkiszorítású támadóhajót tartalmazott. 6 kis tüzérségi hajót (MAK) terveztek a 21630 "Buyan" projektből és több "nagy testvérüket", "Buyan-M" kis rakétahajót - és valójában ez volt minden.
E hajók célját egyáltalán nem könnyű megérteni. Vegyük például a "Buyan" tüzérséget: egy kicsi, körülbelül 500 tonnás vízkiszorítású hajónak jó tengeri alkalmassággal, de sekély merüléssel kellett rendelkeznie ahhoz, hogy az északi Kaszpi-tenger és a Volga sekély mélységében működjön. Folyó. De mit csinál ott egy tüzérségi hajó? A Buyan fegyverzete egy 100 mm-es tüzérségi rendszerből, két 30 mm-es AK-306 "fémvágóból", a Gibka indítóból (a szabványos Igla MANPADS rakéták használatához) és a Grad-M MLRS-ből áll, az MLRS pedig a part menti célpontok elleni hadművelet lehetősége. Ez nagyszerű, de ha már létrehozunk egy folyami hajót, hogy fellépjen az ellenség szárazföldi erőivel szemben, akkor ki lesz számára a legveszélyesebb ellenség? Közönséges tank - jól védett, és erős ágyúval rendelkezik, amely képes gyorsan döntő károkat okozni egy több száz tonnás hajóban. És a fegyverek összetételében "Buyan" hiányzik fegyverképes kiütni egy tankot. Természetesen feltételezhető, hogy a tartály egy ilyen kis lökettérfogatú hajón lévő ágyúk problémákat okoznának, de a modern páncéltörő rendszerek telepítése nem okozhatott nehézséget. De még tankelhárító rendszerekkel is egy folyami hajó aligha számíthat arra, hogy túléli a modern harcot - meglehetősen nagy és észrevehető (és itt semmilyen lopakodó technológia nem segít), ugyanakkor gyakorlatilag még a kézi lőfegyverektől sem védett. , de adósa a szolgáltatásnak a partról tűz alatt kell "helyettesítenie".
IAC projekt 21630 "Makhacskala"
A 21631-es projekttel vagy az MRK "Buyan-M"-vel ez még mindig nehezebb. Nagyobb (949 tonna), de a Buyanhoz hasonlóan a folyami-tengeri típusú hajók közé tartozik. Két AK-306 egységet az AK-630M-2 Duet váltott fel, de a fő újítás az MLRS feladása és a 8 kaliberű rakéták indítószerkezeteinek felszerelése volt. Pontosan ezért van egy folyó, lényegében egy csónak, akkora tűzerő? Ki ellen? Több iráni rakétahajó? Tehát az Uranus hajóellenes rakéták a szemük mögött lesznek, és általában sokkal könnyebb elpusztítani egy ilyen apróságot a levegőből. Általában véve a Buyan-M fegyverek összetétele teljesen érthetetlennek tűnik, de egészen addig, amíg nem emlékezünk a fegyvereket korlátozó nemzetközi szerződésekre, és különösen az 8. december 1987-i INF-szerződésre.
Az Egyesült Államok és a Szovjetunió által aláírt szerződés részletes leírása egyértelműen túlmutat e cikk keretein, de meg kell jegyezni, hogy a szerződés megtiltja a közepes (1000-5500 km) és a kisméretű (500-1000 km-es) járművek földi telepítését. 1613 km) ballisztikus és cirkáló rakéták ) hatótávolsága mindkét fél számára előnyös volt. Az amerikaiakat megfosztották attól a lehetőségtől, hogy lefegyverző csapást mérjenek a Szovjetunió területén található legfontosabb célpontokra (Berlintől Moszkváig, mindössze 2 km egyenes vonalban), és egy ilyen csapás valóban „villámgyors” lesz. - a Pershing-8 repülési ideje mindössze 10-55 perc volt. A Szovjetuniót viszont megfosztották attól a lehetőségtől, hogy egyetlen rövid csapással megsemmisítse a főbb európai kikötőket, és ezzel blokkolja az amerikai szárazföldi erők Európába történő átszállítását, ami az ATS-országok hagyományos fegyverek terén fennálló fölényének hátterében A NATO helyzete teljesen reménytelen. Érdekes módon az INF-szerződés értelmében a Szovjetunió kénytelen volt elhagyni az RK-10 "Relief"-et, amely az S-XNUMX "Granat" tengeri rakéta szárazföldi változata, amely a "Caliber" előfutára lett.
Önjáró indító 9V2413 komplex RK-55 "Relief"
Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az INF-szerződés értelmében csak a szárazföldi rakétákat semmisítették meg, míg a légi és tengeri bázisú cirkálórakétákat továbbra is engedélyezték. Egy olyan korszakban, amikor a Szovjetunió élt, hatalmas flottával és rakétahordozókkal repülés, ez nem jelentett túlzott fenyegetést, de most, hogy az Orosz Föderációnak csak árnyéka van az egykori szovjet hatalomnak a tengeren és a levegőben, ez a korlátozás ellenünk kezdett hatni. Igen, az Amerikai Egyesült Államok megsemmisítette szárazföldi Tomahawkjait, de mostanra 85 felszíni hajója és 57 nukleáris tengeralattjárója van, amelyek tengeri Tomahawkot szállítanak, és bármelyik rombolójuk több tucat ilyen rakétát képes szállítani. Flottánk képességei összemérhetetlenül kisebbek, és az egyetlen komoly "ellenérv" a közepes hatótávolságú rakétákat szállítani képes stratégiai repülés, de a képességeink még itt sem kívánatosak. Ilyen körülmények között bizonyos számú cirkálórakéta-szállító hajó létrehozása, amely képes áthaladni az Orosz Föderáció európai részének egyetlen mélytengeri rendszerén (természetesen feltéve, hogy azt továbbra is kellően „mélyvízben” tartják ” állapot) van némi értelme. Persze nem csodaszer, de...
A fentiek fényében teljesen érthetőnek tűnik a 21630 "Buyan" projekt hajóinak további építésének feladása (három ilyen típusú hajót, amelyek a Kaszpi-tengeri flottilla részét képezték, 2004-2006-ban rakták le, vagyis jóval az SAP előtt -2011-2020), valamint a 21631 Buyan-M projekt kilenc RTO-jának lefektetését, amelyek közül az utolsó 2019-ben áll majd forgalomba. Ennek megfelelően elmondhatjuk, hogy az SAP tervei 2011-2020. a "szúnyog" flotta tekintetében teljes mértékben megvalósul. És még túlteljesített is.
A tény az, hogy a Buyans és a Buyans-M mellett, amelyeket az SAP 2011-2020-nak megfelelően terveztek építeni, az Orosz Föderáció megkezdte a 22800 Karakurt projekt kis rakétahajóinak építését. Ezek a hajók körülbelül 800 tonna vízkiszorításúak lesznek, i.e. még kevesebb, mint a Buyan-M, sebesség akár 30 csomó, fegyverzet - mindegy 8 kaliberű, 100 mm-es (vagy 76 mm-es) fegyvertartó és légvédelmi rakéta- és tüzérségi rendszer. Egyes hírek szerint az ilyen típusú hajókra Pantsir-M-et vagy Broadsword-ot akartak rakni, és ez jó választás lenne, de a Shtorm RTO-k jelzálogtáblája arra utal, hogy legalább a sorozat első hajóinak beérni a régi AK-630-asokkal vagy akár a 306-tal is. Kezdetben azt feltételezték, hogy a sorozat 18 hajóból áll majd, aztán voltak javaslatok, hogy 10-12 hajóra csökkentsék.
Honnan jöttek, mert a kezdeti SAP 2011-2020. volt valami ilyesmi? A karakurtokkal kapcsolatban valószínűleg a legvisszhangosabb kijelentés a haditengerészet főparancsnokának, V. Csirkovnak a szavai voltak, amelyeket 1. július 2015-jén mondott:
„Annak érdekében, hogy ne maradjunk le a hajóépítés ütemétől, majd például az 11356-os projekt helyettesítésére új sorozatot kezdünk - kis rakétahajókat, cirkálórakétákkal ellátott korvetteket a 22800-as projekt fedélzetén”
E szavak után a főparancsnokot nem vádolták semmivel... az "interneten" a leghalkabb jelző az volt, hogy "nem egyeztethető össze a betöltött pozícióval". És tényleg, hogyan lehet lecserélni a teljes értékű fregattokat nyolcszáz tonnás RTO-kra?
Nem, és ez nyilvánvaló. V. Csirkov azonban nem akart fregattot cserélni karakurtokra, mert a főparancsnoknak nem volt „csere” fregattja. A 11356-os projekt három hajója érkezik a Fekete-tengerre, pont. A másik háromhoz nincs motor, és nincs mit mondani a 22350-ről: minden problémát leírtak a korábbi cikkekben, és nyilvánvaló, hogy még a vezető Gorshkov admirális is hamarosan feltölti a flottát. Fregattok esetében az SAP program 2011-2020 csúfos kudarcot vallott, és a helyzet legalább részbeni enyhítésének egyetlen módja az, ha más osztályú hajókat építenek. A kérdés nem az, hogy fregattok helyett RTO-kat építünk, hanem az, hogy vagy kapunk 3 fregattot a Fekete-tengeren, és ennyi, vagy ugyanazt a 3 fregattot és ezeken kívül néhány 22800-as projekt hajót. ez és a főnök beszélt.
Projekt nézet "Karakurt"
De itt felvetődik egy másik kérdés. Ha felismerve a hajó összetételének sürgős utánpótlásának szükségességét, készen állunk arra, hogy a szükséges időkeretben lecseréljük azokat a fregattokat, amelyeket amúgy sem fogunk megépíteni, más hajókkal, akkor miért a 22800 „Karakurt” projektet választották? Tényleg ennyire szükségünk van a kis rakétahajókra?
Meglepő módon tény: hajóépítési programunk kialakításának szakaszában az orosz haditengerészet parancsnoksága szinte teljesen elhagyta a tengeri szúnyogflottát (kis rakéta / tengeralattjáró hajók és csónakok formájában). Tervezve az SAP 2011-2020-ban történő kivitelezését A "Buyany-M" lényegében mobil folyami platformok a KR "Caliber" vízre bocsátásához, a "folyó-tenger" típushoz tartoznak, és nem rendelkeznek kellő tengeri alkalmassággal a nyílt tengeren való működéshez. Mennyire volt indokolt a rakétahajók és/vagy RTO-k elutasítása?
Próbáljuk kitalálni: köztudott, hogy a kis rakétahajók és -csónakok eléggé alkalmasak a part menti területeken való működésre, és hatékonyak lehetnek az ellenséges felszíni hajók ellen, mind a saját osztályukban, mind a nagyobbakkal szemben, mint például a korvett vagy a fregatt. De van egy sor végzetes "bűnük": szűk specializáció, nagyon szerény légvédelem, kis méret (ezért a fegyverhasználati lehetőségeket a hullámok jobban korlátozzák, mint a nagyobb hajókat) és a viszonylag rövid hatótáv. Mindez oda vezet, hogy a modern szárazföldi repülés és a nagy hatótávolságú mobil part menti rakétarendszerek meglehetősen alkalmasak a rakétahajók és az RTO-k helyettesítésére. Ráadásul egy modern RTO nem olcsó öröm. Egyes információk szerint a 22800 "Karakurt" projekt RTO-inak ára 5-6 milliárd rubel, azaz. 4-5 db Szu-30-as vagy Szu-35-ös repülőgép költségének felel meg. Ugyanakkor parti vizeinken nem az ellenséges rakétahajók vagy fregattok lesznek a fő ellenség, hanem a tengeralattjárók, amelyek ellen az RTO-k haszontalanok.
Nyilvánvalóan ilyen (vagy ehhez hasonló) megfontolások játszottak szerepet az SAP-2011-2020 kialakításában. Ezen túlmenően a program része volt a korvettek tömeges megépítése, amelyek többek között az RTO-k funkcióit is képesek ellátni. Ez csak az építési korvettek szintén nem működött. Mi maradt? Új "Buyan-M"-t rakni? De a „folyó-tengerhez” való „tartozásuk” miatt nem elég hajóképesek. Egy másik kérdés: miért van szükségük RTO-ink tengeri alkalmasságára? Ha figyelembe vesszük, hogy a Caliber rakéták hatótávolsága szárazföldi célokkal szemben 2 km, akkor ugyanaz a Grad Sviyazhsk (a Buyan-M típusú vezető hajó), amely Szevasztopol hangulatos öblében horgonyoz, eléggé képes ütni Berlinben. Nos, miután Evpatoriába ment, Londonba ér. Így a NATO-országokkal vívott nagy háború szempontjából RTO-jainknak nincs igazán szüksége a tengeri alkalmasságra.
De ez egy nagy háború szemszögéből van, és végül is a flotta nemcsak katonai, hanem politikai eszköz is, és a politikában is rendszeresen alkalmazzák. Ugyanakkor felszíni haderőink állapota annyira... még békeidőben sem egyeztethető össze a rájuk váró feladatokkal, hogy a folyó, 2016-os évben kénytelenek voltunk a Buyan-M projektet elküldeni a mediterrán század megerősítésére. "Zöld Dol". Nyilvánvaló, hogy az Orosz Föderáció katonai képességeit tekintve nagyságrendekkel alulmúlja a Szovjetuniót, és ma már senki sem várja a Földközi-tenger 5. OPESK újjáéledését korábbi hatalmának teljes pompájában: 70-80 zászló. , köztük három tucat harci felszíni hajó és másfél tucat tengeralattjáró . De egy "folyó-tenger" típusú hajót küldeni a Földközi-tengeri szolgálatra... még a mai Orosz Föderáció számára is egyértelmű túlzás. Ne felejtsük el azonban, hogy a Földközi-tengeri századot még a Szovjetunióban sem tudták kizárólag elsőrangú hajókkal ellátni: 1975-től (vagy még mindig 1974-től?) kisméretű rakétahajókat küldtek az 5. OPESK megerősítésére (mi vagyunk). a 1234 "Gadfly" projektről beszélünk). Érdemes tisztelegni a legénységük előtt:
„Az Égei-tengeren súlyos viharba keveredtünk. Előtte és utána is voltam viharban. De ez életem végéig velem marad. 6 pontos izgalom alakult ki, a hullám rövid, majdnem olyan, mint a Balti-tengeren, a hajók úgy csacsognak és úgy vernek, hogy az egész hajótesttel reszketve már csörögnek, az árbocok úgy remegnek, hogy úgy tűnik, most lejönnek és túllépnek a fedélzeten. , 30 fokig minden síkban dől, konténerekkel szívjuk a vizet, a rakéták miatt aggódik a robbanófej-2 parancsnoka.
Szolgálat "idegen tengeren" egy 700 tonna teljes vízkiszorítású hajón... "Igen, a mi korunkban is voltak emberek." De a szemtanúk szerint a 6. flotta "esküdt barátaink" nagyon komolyan vették a "Gadflyt":
„Valójában a KUG MRK Földközi-tengerbe való behatolásával azonnal a 6. flotta hajói és repülőgépei követték, a légvédelmi rendszerek harckészültsége nőtt a repülőgép-hordozókon és a cirkálókon, és az AUG vadászgépek járőröztek a KUG- irányába. AUGUSZTUS. Ők dolgozták ki nekünk a harci felhasználásuk taktikáját, mi pedig nekik: remek lehetőség a légvédelmi számítások edzésére.
A cikk szerzője természetesen nem a Gadfly-ből álló KUG részeként vett részt a BS-ben, de nem lát okot arra, hogy figyelmen kívül hagyja az ilyen emlékeket: egy 3-4 ilyen hajóból álló csoport, egyenként 6 malachit rakétával felfegyverkezve. , és az AUG viszonylagos közelében harci szolgálatban teljesített, komoly veszélyt jelentett az amerikai hajókra. A fentiek fényében a 22800-as projekt RTO sorozatának megépítése, amelyek elsősorban a megnövelt tengeri alkalmasságban különböznek a Buyanov-M-től, bizonyos értelmet nyer. Természetesen a fregattok (jobb esetben rombolók) feladatainak kis rakétahajókkal való megoldására tett kísérlet persze csak csillapító hatás, de a hivatalos papír hiánya miatt egyszerűen kell írni.
Így az orosz haditengerészet fekete-tengeri flottája számára egy sor RTO megépítése teljes mértékben indokolt a mai áldatlan tények alapján, és nem vetne fel kérdéseket, ha ... ha 2014-ben a Zelenodolszki Hajógyárban új (és nem a SAP 2011-2020) a projekt járőrhajóit 22160-at rakták le.
A projekt 22160 járőrhajó becsült megjelenése
Egyrészt a gyártó hivatalos honlapján olvasva a céljukról, az a benyomásunk támad, hogy nem annyira hadihajóról beszélünk, hanem valamiről, ami határos a vészhelyzeti minisztérium funkciójának átadásával:
„A Felületi Vizek Védelméért Határőrszolgálat, a 200 mérföldes kizárólagos gazdasági övezetben járőrözik nyílt és zárt tengereken; a csempészet és a kalózkodás visszaszorítása; tengeri katasztrófák áldozatainak felkutatása és segítségnyújtása; a környezet ökológiai monitorozása. Háborús időben: hajók és hajók őrzése tengeri átkelőhelyeken, valamint haditengerészeti bázisokon és vízi területeken, hogy figyelmeztessen különféle ellenséges erők és eszközök támadásaira.
Ennek megfelelően megpróbáljuk beilleszteni őket a hadihajók meglévő "rangsorába" az SAP 2011-2020-nak megfelelően. úgy tűnik, nincs értelme - a feladatok teljesen mások. És a teljesítményjellemzők enyhén szólva nem lenyűgözőek: egy hazai korvett „körülbelül 1 tonna” szabványos elmozdulása valahogy nem elég („Guarding” - 300 tonna), de sok az RTO-k számára. A szabványos fegyverzet - egy 1 mm-es A-800M fegyvertartó, "Gibka" és egy pár 57 mm-es géppuska - teljesen elegendő egy határőrnek vagy egy kalózfogónak, amikor a legveszélyesebb dolog, ami a hajót fenyegeti, a gyors csónak könnyű kézifegyverrel. De egy komoly küzdelemhez egy ilyen készlet természetesen nem alkalmas.
De itt vannak más jellemzők is: az MGK-335EM-03 hidroakusztikus komplexum és a Vignette-EM szonár. Ez utóbbi akár 60 km távolságból is képes észlelni a tengeralattjárókat szonár vagy zajiránykereső módban. Minek vannak a járőrhajón? A környezet környezeti monitoringja? Hogy ne sértsék meg a régió ökológiai egyensúlyát a török orvvadászok az "Atylay"-jükön (német dízel-elektromos tengeralattjáró, 209-es típus)? És ha megszegik, akkor mi van? Egy ujjal fenyegetjük? A 22160-as járőrhajón állítólag nincs tengeralattjáró-elhárító fegyver. Csak helikopter van, de konkrétan azt mondják róla:
"Teleszkópos hangár és kifutópálya a Ka-12 PS típusú, legfeljebb 27 tonna tömegű kutató-mentő helikopter felszállására, leszállására és szervizelésére."
Természetesen a Ka-27PL nem különbözik annyira alapvetően a tengeralattjáró-elhárító Ka-27PS-től, és ha a PS lehet alapú, akkor talán a PL is elhelyezhető? Van hangár, van üzemanyag, van karbantartás is, marad a kérdés a tengeralattjáró-elhárító helikopter lőszerraktárával és azok karbantartásával/ellátásával kapcsolatban, de esetleg ez megoldható? De akkor - a legfinomabb:
„További fegyverek, amelyeket az ügyfél kérésére telepítettek:
1 db "Shtil-1" légvédelmi rendszer két moduláris indítószerkezettel 3S90E.1.
1 integrált "Caliber-NKE" rakétarendszer.
1 db "Shtil-1" légvédelmi rendszer két moduláris indítószerkezettel 3S90E.1.
1 integrált "Caliber-NKE" rakétarendszer.
Természetesen akár az egyik, akár a másik felszerelhető egy projekt 22160-as hajóra, és a 2015 októberében készült jelentések szerint a Calibers kerül telepítésre.
A csapásműködés szempontjából egy ilyen hajó semmit sem veszít a 22800-as projekt RTO-ival szemben: ugyanaz a 8-as "kaliber", ugyanaz a 30 csomós sebesség, de mint "erőkivetítés" 22160 előnyösebb, már csak a nagyobb elmozdulás (és ez azt jelenti, hogy tengeri alkalmasság) és a helikopter jelenléte miatt (lehetővé teszi azok mozgásának követését, akiktől megijesztünk). Másrészt a tüzérség és egyéb fegyverek nyilvánvaló visszalépést jelentenek - 76 mm-es vagy akár 100 mm-es AU helyett csak egy gyenge 57 mm-es, a ZRAK helyett csak "Gibka" a hagyományos MANPADS képességeivel. De a kellően erős szonárberendezés jelenléte, amelytől a 22800 projekt teljesen megfosztott: helikopterrel és tengeralattjáró-elhárító „Caliber”-vel kombinálva nem olyan rossz.
Valójában a 22160-as projektben egy újabb kísérletet látunk egy korvett létrehozására, és akár sikeres is lehet: adjunk hozzá egy kis elmozdulást, cseréljük ki a „Gibkát” ZRAK-ra, tegyünk egy „százat” az 57 mm-es helyett. ágyú... De megint nem sikerült. És ami a legfontosabb: ha már belegondoltunk abba, hogy flottánknak szüksége van egy ilyen „békés traktorra”, vagyis egy járőrhajóra nagy teljesítményű szonárral és nyolc kaliberrel (a környezetfigyelés teljesen nélkülözhetetlen eszköze, igen), akkor miért ne kezdhetnénk el a tömeges építkezést. 22160, anélkül, hogy bármilyen "Karakurt" elvonná a figyelmét?
RENDBEN. E cikkek szerzője nem hivatásos tengerész, és természetesen nem sokat ért a tengerészeti művészethez. Feltételezhető, hogy valami nem stimmel a Project 22160 járőrhajókkal, és nem alkalmasak a flottánkra. És ezért a hajók nem mennek nagy sorozatba, 2014-ben két ilyen járőrhajót raktak le, és ez elég, és helyettük az orosz haditengerészet számára alkalmasabb Karakurtok kerülnek be a sorozatba. Végül is a Project 22800 (Hurricane and Typhoon) első hajóit 2015 decemberében rakták le.
De ha igen, akkor miért rakták le a következő pár 2016-as járőrhajót 22160 februárjában és májusában?
Ha jobban megnézzük, mit csinálunk most kis katonai hajóépítéssel kapcsolatban, akkor égnek áll a szőr. Az orosz haditengerészet újjáépítését a katonai hajógyártásban bekövetkezett hatalmas szünet után kezdtük el. Ha volt ebben valami előnye, az az, hogy mindent elölről kezdhettünk, és elkerülhettük a szovjet haditengerészet hibáit, amelyek fő oka a sok nem egységes projekt létrehozása volt. És hogyan használtuk ki ezt a lehetőséget? Itt a 20380-as korvett, nem megy minden jól a dízel erőművel. De 2014-ben elkezdjük a nagyrészt hasonló funkcionalitású járőrhajók sorozatgyártását, amelyek más erőművel rendelkeznek, erősebbek, de dízel is. Minek? Kevesen léptek ugyanarra a gereblyére? Vagy talán van néhány ésszerű feltételezés, hogy az új erőmű megbízhatóbb lesz, mint az előző? De miért nem egyesítik az erőművel, amelyet a 20380/20385 számú korvetteknél használnak az építkezés folytatása érdekében? Miért van szükségünk kétféle, hasonló célú korvettre (és tulajdonképpen a 22160-as járőrhajó is az egyik)? És ugyanakkor kis rakétahajók, amelyekben természetesen az erőművek különböznek a 20380-as és a 22160-as projektektől? Miért van szükség a 100 mm-es, 76 mm-es és 57 mm-es pisztolytartók egyidejű használatára? Vagy (ha a 76 mm-t még elhagyják) 100 mm és 57 mm? Miért van szükség a Pantsir-M (vagy Chestnut) ZRAK és a jóval gyengébb Gibka egyidejű gyártására? Felügyeleti radar a 20380 projekt korvettjén - "Furke" és "Furke-2", a 22160 projekt járőrhajóján - "Positive-ME1", a 22800 projekt RTO-jain - "Mineral-M". Miért van szükségünk erre az állatkertre? Komolyan felülmúljuk a Szovjetuniót a gyártott fegyverek választékát tekintve?!
A szerző szerint a probléma a következő. A 20380-as korvett projektet az Almaz Tervező Iroda, a 22160-as járőrhajót pedig az Északi Tervező Iroda készítette. Mások a csapatok, és mások az alvállalkozók is. Emiatt mindenki a saját termékeinek népszerűsítéséért aggódik, semmiképpen sem a versenytársak hajóival való egyesülésért. Ez egyrészt a piaci verseny természetes következménye, másrészt miért van szüksége az államnak ilyen következményekre? Természetesen a verseny jó, nem teszi lehetővé a "hízást" és a "pihenést a babérokon", ezért a hajógyártásban és bármely más iparágban rendkívül nem kívánatos mindent egy csapathoz zárni. De meg kell értened, hogy tisztességes és tisztességes verseny csak az élettel nem érintkező professzorok által írt közgazdasági könyvekben létezik, és a mi valóságunkban nem az nyer, aki a legjobb terméket kínálja, hanem az, akinek nagyobb az esélye. adminisztratív erőforrás” vagy más hasonló „előny”. Ennek megfelelően az állam feladata olyan „játékszabályok” kialakítása, amelyekben a versenyből származó előnyök maximalizálódnának, a kár pedig minimális lenne. Az egyik ilyen "szabály" lehet az a követelmény, hogy minden kreatív csapat egységesítse a fegyvereket és a szerelvényeket, amikor azonos (vagy hasonló) osztályú hajókat terveznek. Természetesen ez csak papíron könnyű, de az ilyen megközelítés előnyei tagadhatatlanok.
Következtetés: a "szúnyog" flotta építése az egyetlen terület a felszíni hajóépítés szempontjából, ahol 2020-ra komolyan túllépjük a menetrendet. Azonban az egyetlen ok, amiért ezt tesszük, hogy megpróbáljuk a nagyobb hajókat (fregattokat és korvetteket) lecserélni valamire, ami képes a tengeren közlekedni. A projektek indokolatlan heterogenitását figyelembe véve ebből kevés az öröm.
Nos, foglaljuk össze az SAP hajóépítő program 2011-2020 közötti megvalósítását.
Az egyetlen pozíció, ahol kudarcot vallottunk, ha nem is nagyon, az a Project 955 Borei SSBN. Elképzelhető, hogy 8-ra még 2020 ilyen típusú hajót kapunk (nem 10-et, ahogy terveztük, de a 20%-os eltérés nem olyan vészes). A Ashes számának csökkenése nyilvánvalóan oda vezet, hogy legalább 2025-ig (és nagy valószínűséggel 2030-ig) még a mai, teljesen elégtelen számmal is csökken a többcélú nukleáris tengeralattjárók száma. A NAPL 677 "Lada" projekt kudarcnak bizonyult: az SAP 2011-2020 által várt helyett. Ebből a típusból mindössze három hajó áll szolgálatba 14 egységgel, és nagy valószínűséggel azok is – figyelembe véve a nagyszabású építkezés elutasítását – korlátozottan harcképesnek bizonyulnak. A Varshavyankáknak fel kell tölteniük a nem nukleáris tengeralattjárók flottáját, de ha időben leadják a megrendelést 6 ilyen dízel-elektromos tengeralattjáróra a Csendes-óceánra, akkor jó esély van 6 fekete-tengeri és 6 csendes-óceáni dízel-elektromos tengeralattjáróra. tengeralattjárókat időben.
A leszállóhajók építésének programja abszolút kudarcot vallott: négy Mistral és 6 Gren helyett 2 Grenát kaphatunk. Az oroszországi hajóerőművek lokalizálásának fontosságának felmérése során elkövetett hiba oda vezetett, hogy 2020-ra a tervezett 14 fregatt helyett a flották valamivel több mint egyharmadát, i.e. csak öt, majd azzal a feltétellel, hogy valami csoda folytán a "Polyment-Redut" eszébe jut. A korvettépítési program, még ha négy darab 22160-as járőrhajót is tervez, amiket korvettbe is írunk, 46%-ban készül el határidőre, míg a Redut légvédelmi problémák 11-ból 16 hajót kísértenek majd, és az erőmű - mind a 16. De a terv szerinti 9 "buyan" és a tervet meghaladó tucatnyi "Karakurt" építése valószínűleg a menetrend szerint fog haladni, kivéve, ha a Pella vállalkozás, amely korábban nem hadihajók építésével foglalkozik, és a Feodosiai "Tovább" megbukik, amely (mivel a független Ukrajna része) sokáig nem foglalkozott komolyan katonai építkezéssel.
Általánosságban meg kell állapítanunk, hogy az SAP-on belüli hajóépítési program 2011-2020. nem a finanszírozás hiánya miatt, hanem a haditengerészet fejlesztési stratégiájában, a hadiipari komplexum munkájának megszervezésében és e munka feletti ellenőrzésben bekövetkezett rendszerszintű hibák miatt nem került sor, és most egyszer. állapot.
És ez még nem a vége. A 2011-2020-as hajóépítési program kudarca ellenére az országnak még körülbelül 15 éve van arra, hogy a Szovjetunió és a korai Orosz Föderáció éveiben a hazai flottát feltöltő, ma az orosz haditengerészet gerincét alkotó hajók elhagyják a sorokat. Flottánk jövője azon múlik, hogy az ország vezetése, a Honvédelmi Minisztérium, a haditengerészet és a hadiipari komplexum képes lesz-e a megfelelő következtetéseket levonni az SAP 2011-2020 eredményeiből, és sikerül-e elegendő energiát a jelenlegi helyzet megfordításához.
Még mindig van idő. De már nagyon kevés maradt belőle.
Спасибо за внимание!
Információk